Постижение анархии

До анархизма

А где твоя Родина, сынок?
Сдал Горбачев твою Родину американцам,-
Чтобы тусоваться красиво…
к/ф «Брат-2»

НАТОсь, выкуси!

01

Оранжевые идеологи позиционировали свою революцию осени 2004 г., как изгнание Российской империи и победу над ее ставленниками в Украине. В таком контексте изгнание другой крайности, - Американской империи и победу над ее ставленниками можно видеть в крымской кампании АнтиНАТО лета 2006 г. C 27 мая, когда в порт Феодосии зашел транспортный корабль Альянса «Adventure», с разными чувствами, но, безусловно, вся страна наблюдала за провалом учений Си Бриз 2006. Кому-то еще предстоит написать подробную яркую хронику антинатовских протестов в Крыму. Я же лишь пунктиром укажу их моменты, характеризующие накал восстания, всю ненависть украинцев к НАТО.

02

Но грянет март 2006 г., и, на парламентских выборах обманутые повстанцы (формальное большинство, голосовавшее за Ющенко) захотят частично исправить свою ошибку и не пустить оранжевых в Советы. Или даже еще до выборов наступит точка кипения, и некие новые революционеры уже против оранжевой тирании попытаются возглавить стихийный анархизм народного гнева. В обоих случаях гражданам необходимо знать, как их ловили, и будут ловить в технологические сети. Чтобы в следующий раз добиться реальных изменений, а не снова стать винтиками в механизме смены иерархий.

03

Итак, 27 мая, без разрешения Верховной Рады, в порт Феодосии вошел корабль НАТО с американскими морпехами, 100 контейнерами и 50 единицами техники на борту. В контейнерах были боевые отравляющие вещества [1]. По легенде учений, натовцы должны подавить сепаратистское восстание на выдуманном полуострове Руно, однако в легенде присутствовали названия крымских городов [2]. Узнав о вторжении, возмущенные жители Феодосии в тот же день блокировали все проходные порта, не давали вывезти грузы на полигон у г. Старый Крым. В протестах участвовало все слои населения: молодежь, пенсионеры, даже беременные женщины. Ополчение создавалось снизу, лишь позже к нему примкнули антинатовские неправительственные организации (НПО) и партии.

04

Феодосийские докеры отказались разгружать натовскую технику, и это пришлось делать американским матросам [3]. 30 мая горсовет Феодосии объявил город «территорией без НАТО». За ним последовали аналогичные решения горсоветов Алушты и Керчи, райсоветов Ленинского, Советского, Кировского районов. 4 июня отряд внутренних войск, посланный на разблокирование порта, отказался разгонять пикетчиков [4]. За отказ разгонять митинг у санатория Минобороны, где проживали морпехи, уволен начальник феодосийской милиции [5]. 6 июня Верховный Совет Крыма объявил весь полуостров «территорией без НАТО». 8 июня колонна регионалов погнала от порта десант «Поры», прибывшей поддержать американцев [6].

05

1 июня аэропорт Симферополя, куда прилетел второй отряд американских морпехов, блокировали активисты крымской НПО «Прорыв». Затем пикетчики 500 км преследовали по ночному Крыму прорвавшимися из аэропорта автобусами с морпехами, идущими в обход на полигон Старый Крым, били в автобусах стекла [7]. Прорваться на блокированный пикетами полигон не удалось. Американцев спрятали в Алуште в санатории МВД «Дружба». 62 члена персонала санатория подписали официальный отказ обслуживать морпехов [8], отключили им электричество и канализацию [9].

06

На блокаду Феодосийского порта прибывали повстанческие отряды из Донецка, Днепропетровска, Николаева, Запорожья, Одессы и даже Тернополя. Из партийного подкрепления преобладали активисты ПСПУ Витренко, Партии Регионов, Русского блока. Из НПО, - Крымский казачий союз, Союз православных граждан, Евразийский союз молодежи. В поддержку участников протестов в Севастополе шел сбор пожертвований, приходили переводы из других городов Украины, России и даже Германии [10].

07

В ночь на 11 июня натовцы начали эвакуацию снаряжения на торговое судно. Днем автобусы с морпехами США, под охраной милиции покинули Феодосию, и самолетами бежали на свою базу Рамштайн. 27 июня около 3 тыс. участников протестов прошли «маршем победы» по набережной до санатория Минобороны [11]. К сентябрю антинатовские протесты докатились аж до Львовской области, где активисты ПСПУ пикетировали маневры на Яворивском полигоне [12]. Наконец, в течение ноября 2006 г. шло планомерное выдавливание из Кабмина двух главных «натовцев» Украины – глав МИД Тарасюка и Минобороны Гриценко.

08

Гражданская активность Юго-Востока, зародившаяся в конце оранжевой революции и окрепшая на выборах 2006, когда режим Ющенко пытался сорвать его волеизъявление, теперь встала во весь рост на защиту своей страны. Это и есть одна из главных причин, почему оранжевые события осени 2004 г. действительно можно назвать революцией, - они разбудили гражданственность всех украинцев, независимо от политических предпочтений. Битва за Крым стала ответным ходом, встречной волной революции с востока. Ведь по большому счету, противостояние юго-восточных украинцев с 2004 г. шло не против Ющенко, а против США и НАТО.

Гражданская коррупция

09

По заявлению генсека Альянса Я. Схеффера, народ Украины сам должен решить, нужно ли ему вступать в НАТО. Оранжевые власти раскодируют это распоряжение так: надо сделать все, чтобы украинцы приняли решение о вступлении. До референдума по НАТО, планируемого на 2008 г., правительство, по словам главы МИД Б. Тарасюка, должно максимально проинформировать украинцев о НАТО, «чтобы выбор граждан на референдуме был сознательным [13]». И сам Ющенко на встрече с Схеффером пообещал разработать новую информационную стратегию в отношении интеграции в Альянс. Над Украиной поднимается волна пронатовской пропаганды. Но кто обрушит на нас эту волну?

10

Одним из наиболее действенных механизмов продвижения «западных демократических» ценностей в Украине является… коррупция (лат. сorruptio – подкуп). В обычном варианте бизнесмен подкупает чиновника, чтобы сделать его проводником своих интересов. Представьте на месте бизнесмена иностранное государство (неправительственный фонд), а на месте конверта со взяткой, - грант на демократизацию. Именно так США и страны НАТО привязывали к себе украинских политиков. Перед выборами 2002 г. в стенах Верховной Рады было засилье исследовательских и консультативных структур, работающих на гранты Агентства США по международному развитию (USAID) [14]. А среди названных следственной комиссией Рады в мае 2004 г. крупнейших украинских грантоедов были структуры оранжевых нардепов Б. Тарасюка, Ю. Ключковского, Н. Томенко, Р. Зварыча и В. Стретовича [15].

11

Да, многолетняя пропаганда основательно «промыла мозги» украинцам, мол, это обычная демократическая практика, Западу выгодно оплачивать реформирование Украины, чтобы мы не вернулись к тоталитаризму. Но с этической точки зрения, куда более аморально брать деньги у чужого государства (фонда), чем участвовать в местной коррупции. Это как разница между нечестным перераспределением денег внутри семьи и работой в семье за средства и на интересы чужих людей. Перед нами геополитическая коррупция, лишь драпированная красивыми вывесками. Никто же ведь всерьез не думает, что американцы со товарищи из демократического альтруизма финансируют грантовые программы в Украине? Они упорно строят Украину под себя.

12

Поэтому конференция «Расширяя границы ЕС и НАТО», организованная фондами и Минобороны Польши в Одессе 1-2 июля 2006 г., по-хозяйски высказала свое «фэ» оранжевым госструктурам. Мол, два года правительство не информирует население по вопросам интеграции в НАТО, а Госкомитет телерадиовещания не выполняет свои функции координатора информполитики по Альянсу [16]. Действительно, что за дела? Оранжевый режим поставлен фондами, а его структуры не отрабатывает деньги! Поэтому конференция постановила делегировать эти задачи НПО и даже коммерческим структурам.

13

Если «гранты на демократизацию» позволительны госслужащим с их должностным положением, то свободным гражданам тем более. Тома исписаны о том, как Украина распята сетью НПО, финансируемых западными (США и стран НАТО) фондами. Но от этого их не становится меньше. Считанные НПО содержатся Россией или украинскими олигархами [17]. Если учесть суммы грантовых программ и коррупцию, утвердившуюся в отношениях «украинский филиал фонда – НПО [18]», для многих менеджеров НПО эта работа превратилась в сверхприбыльный бизнес. Естественно, им все равно, за какие проекты браться: защиту бездомных, дикой природы или вступление в НАТО. Поэтому с самого начала они легко восприняли главное правило игры: грантоед является ретранслятором идеологии фонда.

14

Как объяснил это глава USAID Э. Натсиос, «Помощь осуществляется на американские деньги и является частью внешней политики США. И общественные, и коммерческие организации – рука правительства США [19]». Вот и выходит, что коррупция может быть не только государственной (бюрократической), но и негосударственной (гражданской). Используя свое общественное положение и влияние на малоимущие социальные группы посредством гуманитарной помощи, НПО злоупотребляют этим положением, как обычные коррупционеры, продвигают в сознание зависимых групп интересы своих доноров.

15

«Золотой век» НПО наступил в период акций «Украина без Кучмы» и революции 2004 г. Прикормленная грантами прозападная бюрократия была выдавлена из центральной власти. И центр влияния на массовое сознание был смещен в сторону НПО, которые получали огромные вливания на организацию гражданских протестов. Причем, главные суммы получали НПО северо-западных областей, где общественное мнение было готово к проведению массовой мобилизации населения. И, естественно, после победы революции, произошел сильный спад грантовых инвестиций в «независимую общественность». Финансовые потоки вернулись снова к госструктурам, ведь теперь там были «свои», ставленники фондов. НПО оголодали.

16

С тем большим рвением они сейчас хватаются за гранты на популяризацию НАТО. Ведь оранжевая бюрократия снова выдавлена из центральных госструктур, фонды снова вынуждены прибегать к услугам «независимой общественности». Центральную роль в натовской информационной атаке играет Гражданская лига «Украина-НАТО». Ее учредителями являются 31 НПО, правозащитные, молодежные, исследовательские, комитет избирателей и даже детский культурно-просветительский центр [20]. То есть «промывка мозгов» идет жесткая и без всяких возрастных ограничений, - вплоть до евроатлантического растления малолетних. Большая часть этих НПО базируется в Харькове, Николаеве, Донецке, Херсоне, Севастополе. Северо-Запад и так проголосует правильно, надо разлагать Юго-Восток.

17

Направление главного удара сместилось в регионы, население которых в подавляющем большинстве отрицательно относится к НАТО. Тем беспринципнее и коррумпированее выглядят их НПО, - не являющиеся представителями местных сообществ, а зомбирующие население по указке натовских работодателей. Показательный пример: создание в октябре 2006 г. Общественной коалиции в поддержку вступления Украины в НАТО 17-ю НПО в Севастополе [21]. На осеннюю Академию НАТО 24-26 октября в Донецк прибыл целый десант послов, ученых, экспертов из стран Альянса. О массовом вливании грантов в донецкие НПО осенью 2006 г. говорит Комитет избирателей Донбасса [22].

18

НПО «Демократическое действие» сделала центрами натовской пропаганды областные научные библиотеки Юго-Востока [23]. В них созданы стенды «Украина-НАТО», готовятся семинары для городских и районных библиотекарей, которые будут нести «правду о НАТО» в массы. По рекомендациям конференции «Расширяя границы ЕС и НАТО» предполагается ввести натовскую пропаганду в обязательную программу для госслужащих в областных центрах повышения квалификации. Вести массовый ликбез среди студентов, создавать информационно-образовательные программы. Привлекать для популяризации НАТО региональную печать, и даже PR-агентства [24]. Смотришь на этот список и понимаешь: так важна Украина для НАТО, - аж кипятком писают!

НАТО - не ЕС

19

Натовская информационная атака на Юго-Восток вряд ли способна переубедить большое число украинцев старшего и даже среднего поколения. Острие поражения направлено на молодежь, которая взрослела и формировалась как личности уже в независимой Украине. Которая, с большей или меньшей степенью сопротивления, но все же восприняла как должное националистически-проамериканское мировосприятие гуманитарных разделов образования. И которая родилась после сокрушительного краха наших ожиданий от «демократизации» СССР, и обретения независимости. От «вечной дружбы» СССР-США, которая оказалась лишь мифом информационной операции по уничтожению геополитического конкурента. Перед нами «сиквел», - продолжение этой операции, направленное на недопущение сближения частей экс-СССР, через закрепощение Украины в НАТО.

20

Но что молодое поколение украинцев может увидеть хорошего в Альянсе? Возможность есть трансгенные сэндвичи в натовских столовых или умирать за «демократические ценности» США в безвестных пустынях и джунглях? Вряд ли это прельстит нашу рассудительную молодежь. Их привлекают «морковкой» Евросоюза с его гражданскими свободами и высоким уровнем жизни. Мол, вступление в НАТО – обязательное условие приема Украины в ЕС. Не зря натовская пропаганда настойчиво связывает эти два понятия. Увы, это откровенная ложь.

21

Даже натовские участники одесской конференции ясно указывают, что «процесс обретения членства Украины в НАТО и ЕС имеет отличия у форм реализации и разные временные рамки [25]». За вступлением в НАТО не следует автоматическое принятие в Евросоюз. Это значит, что неопределенное время (годы, десятилетия?) все отрицательные стороны евраатлантизма, как затратное переоснащение армии, уничтожение ВПК и т.д. в Украине уже будут присутствовать, а все плюсы членства в ЕС – еще нет. И в этой «серой зоне» временных трудностей, Украина может прозябать до бесконечности. На секундочку вспомните, сколько лет в НАТО Турция и как она не может пробиться в ЕС! Опять же, сегодня отношения внутри самого Альянса крайне напряжены. Противоречия в оценках США и России, войны в Ираке и угрозы вторжения в Иран.

22

«Франко-германский локомотив ЕС» устал от диктата Америки, предельно обострившего ее отношения со «Старой Европой» во время несогласованного внутри НАТО вторжения в Ирак. А из-за явного провала этой операции, связи США и Евросоюза ослабли настолько, что генсек Схеффер назвал ситуацию между ЕС и НАТО тупиковой [26]. Иракский крах придал уверенности главному европейскому критику США - Франции, которая теперь отказывается от любых геополитических операций вместе с Америкой [27]. А в начале ноября 2006 г. Франция заблокировала план расширения НАТО, по которому США хотели принять в него Австралию, Новую Зеландию, Японию и Южную Корею и превратить Альянс в инструмент своего глобального доминирования [28].

23

Именно за отказ столпов ЕС вторгаться в Ирак, США в 2003 г. спровоцировали первый раскол Европы: противопоставили Франции и Германии «Новую Европу» из верных американцам режимов Польши, Венгрии, Чехии и др. [29]. Тогда, впервые после вступления этих новичков в ЕС, Франция и Германия поняли, что приобрели в их лице не помощников, а проводников воли США [30], «троянского коня» Америки. Это подтолкнуло Францию и Германию к сближению с Россией. С другой стороны, известно, что все «цветные демократии» экс-СССР являются финансово-политическими проектами США. И, значит, Украина, как член НАТО, будет вызывать у столпов Евросоюза еще более нетерпимое отношение, чем Польша и Ко. Если последних выгнать из ЕС будет проблематично, то не пустить туда Украину – запросто.

24

Поводом ко второму расколу ЕС стало новое сближении «Старой Европы» с РФ осени 2006 г., при подготовке Соглашения о сотрудничестве Россия-ЕС, ключевым пунктом которого являются поставки российского газа. Произошел «газовый» раскол на столпов Евросоюза, которые поддерживают строительство трубопровода по дну Балтики прямо в «Старую Европу», минуя американскую «Новую Европу», и на последнюю, которая останется с пустыми трубами. Причем, для «Старой Европы» это не уступка России, а стремление к стабильным поставкам энергоресурсов, не зависящим от американских политических игр в исполнении новоевропейцев [31].

25

Когда же Польша, в отчаянии от потери транзитных барышей, предложила «Старой Европе» создать некое «энергетическое НАТО» для защиты от русской монополии, «Варшаве было заявлено, что ни один план, в котором есть слово «НАТО», в Европе теперь не пройдет» [32]. Вероятно, именно поэтому Польша и наложила вето на Соглашение Россия-ЕС. Обида на запрет поставок польского мяса в РФ, - всего лишь прикрытие польских газовых интересов. А больше, - интересов ее американского «старшего брата», из-за укрепления связей ЕС-РФ теряющего свое влияние на Европу.

26

Уместно здесь так же вспомнить, что во время иракского вторжения 2003 г., не согласные с ним Франция, Германия, Бельгия и Люксембург решили создать чисто европейские силы быстрого реагирования [33]. И тема эта до сих пор не умерла, а лишь затихла, скажем, до вторжения США в Иран. Тогда «Старая Европа» может действительно создать свой, «внеамериканский» военный блок. Кстати, президент Польши Л. Качиньский, уже в ноябре 2006 г., вновь поднял тему создания вооруженных сил Евросоюза [34]. Чтобы и в независимых от США ЕвроВС был американский «агент влияния». Однако можно быть уверенным, если такие силы будут создаваться, то уж точно без Польши, как главной американской занозы в Европе. Тогда США, чтобы вовсе не потерять своих позиций на континенте, придется опереться на «Новую Европу», куда к тому времени может влиться и Украина.

27

И, значит, «вступление в ЕС через НАТО» обернется тем, что Украина пополнит ряды не сытой «Старой Европы», а «Европы Американской», антагонистичного ЕС проамериканского военного блока. Где Польша до сих пор является европейским лидером по безработице, Венгрия оказалась на грани банкротства [35], Чехия 4 месяца была политически неуправляема, а в Словакии межэтнический конфликт с венграми [36]. Где национальные экономики находятся в глубоком кризисе, а граждане по-прежнему массово выезжают на заработки в «Старую Европу». Вступление Украины в НАТО – это не путь к европейским благам, а прописка в зоне американского «диэлектрика» между «Старой Европой» и Россией.

28

Украине нужен другой пример для подражания. А именно внеблоковые страны ЕС: Австрия, Ирландия, Финляндия, Швеция, Мальта, Кипр. Послевоенный опыт Австрии однозначно показывает: хочешь, чтобы у тебя не было врагов, - соблюдай нейтралитет. В отличие от Германии, которую выбор между двумя блоками привел к расколу страны, Австрия сохранила единство нации именно выбором внеблокового статуса [37]. Что для Украины сейчас предельно актуально. Или возьмем Финляндию, которая, даже без референдума, на основании соцопросов выяснила, что 60% населения против вступления в любые военные блоки и только 20% - за НАТО [38]. Всё, страна отказывается от вступления в Альянс. Президент Т. Халонен дипломатично заявила 14 ноября 2006 г., что это вопрос не сегодняшнего дня [39]. Жаль, что, в отличие от финского, для нашего президента указ не народ, а Вашингтон…

Делай выводы

29

Старшему поколению уместно здесь напомнить, а младшему – рассказать, возможно, впервые, что в 1991 г., для подавляющего числа украинских граждан смысл независимости был в экономической реформе. Не в фанатической борьбе за «поруганную нацию», которой этот акт представляют сейчас, и которая была бы просто дикостью для достаточно цивилизованных, чтобы не быть националистами, «советских украинцев». А в реальном повышении уровня жизни простых людей, после демагогии перестройки, закончившейся экономическим обвалом 1989 г [40]. Но бывшая партноменклатура, вмиг ставшая «отцами нации» объяснила нам, что независимость стоит дорого, ее нужно выстрадать. Только страдали не они, а простые украинцы, раздавленные гнетом безработицы, либерализации цен и галопирующей инфляции.

30

Спустя 15 лет, 21 ноября 2006 г. в интервью телеканалам по случаю 2-й годовщины оранжевой революции Ющенко повторил примерно то же. Мол, свобода не мажется на бутерброд, ее не измерить ведомостью на зарплату [41]. И снова повторяется та же схема: свобода у нас, а бутерброд у тех, кто это рассказывает. Мы с вами гнемся под убойными тарифами ЖКХ и ценами на продукты. А в министерстве одного из главных украинских натовцев, - Гриценко масштабная коррупция при хозяйственной деятельности, строительстве жилья для военных, отчуждении земель Минобороны [42]. Выходит, и независимость, и свобода эти, - именно от бутерброда. Ющенко требует признать голодомор геноцидом народа Украины. Не рассматривал ли он вариант осуждения отцов независимости и себя лично за два обвала экономики, приведшие если не к убийственному голоду, то к голодному пайку для большинства украинцев?

31

И, вот, теперь НПО нам рассказывают, как мы уж точно освободимся при вступлении в НАТО. При следующем обвале Украины, теперь в яму «Новой Европы» с ее постоянными кризисами, с презрением к ней староевропейцев за грязную подрывную работу против интересов ЕС и за интересы Америки. И снова «круглые столы» не прокормят никого, кроме НПО, их организующих. Правда, прошла утешающая информация, мол, спикером ВР А. Морозом подготовлен законопроект о сохранении внеблокового статуса Украины [43]. Но дадут ли США его принять, - неизвестно. В любом случае, молодому поколению украинцев, как главному объекту натовской информационной атаки, надо всерьез задаться вопросом: смогут ли они, как граждански зрелые, осознанные в своих интересах люди противостоять этой «промывке мозгов». Или по указке натовских марионеток все-таки увидят в черном белое.

www.fraza.com.ua
26.11.2006