Сначала меня доставали глупыми вопросами, почему Союз анархистов официально не поддерживает майдан. Потом меня укоряли, как это наши активисты не вступают в ополчение народных республик Донбасса (Новороссии). У того и другого лагеря настолько поляризовано мировоззрение, что они не представляют себе иного выбора, кроме как встать на одну из сторон баррикады. Киевский Евромайдан очевидно выродился в реакционную массовку очередного олигархического режима. С другой стороны, относительно республик Донбасса продолжают существовать обнадеживающие мифы. И без их развенчания невозможен поиск эффективных путей социального освобождения нашего общества. Не поддержка становления своего, соседнего или нового государства, а именно эта цель является магистральной для анархистов.


О "народном" Донбассе

Что немедленные реформы являются вопросом выживания, ясно видел ленинский Совнарком 1917 г. Декреты о земле, национализации и рабочем контроле были приняты в первые месяцы Советской власти. И трудящиеся вставали на защиту социальных завоеваний, а не комиссаров. Так же «Безвластная трудовая федерация» махновцев 1919 г., - она существовала чуть более трех месяцев в деникинском тылу и была, по сути, сплошной прифронтовой зоной. Но махновцы успели провести ряд главных преобразований для 6-миллионного населения своей республики. В городах и селах прошли выборы Вольных Советов, - принципиально отличных от большевистских, автономных органов местного самоуправления. Профсоюзы начали социализацию – передачу предприятий в собственность трудовых коллективов. Железнодорожники перевели на самоуправление всю свою отрасль. Была создана система собеса для малоимущих и жертв войны. И люди понимали, за что идут умирать!

Какие реформы прошли в ДНР/ЛНР за такой же период? Они лишь были обещаны перед майским референдумом о независимости. Так газета ДНР «Голос народа» писала о введении «электронной демократии», налоговых каникул для малого бизнеса, а также перерегистрации предприятий олигархов. Лишь после отказа Ахметова перечислять налоги в казну ДНР, ее лидер Пушилин заявил о национализации предприятий олигархов [1] . Потом была попытка захвата ополченцами офиса ДТЭК Ахметова, но то оказалось лишь угрозой. Олигархи Донбасса продолжают платить налоги в казну Украины. Зато на нужды ополчения «трусили» малый бизнес. Так лидер Союза анархистов Лисичанска писал, что у их кооперативного рынка «Свободный» возник конфликт с властями ЛНР из-за отказа платить дополнительные налоги на армию республики. Правда, на днях ДНР заявила о конфискации имущества Коломойского, за счет чего освободят от налогов малый бизнес [2] . Но то избирательная национализация противника и проблему олигархии не решает.

К тому же, сама национализация, то есть переход предприятий в собственность государства не является победой трудящихся Донбасса. Вместо олигархов заводы и шахты снова окажутся в руках бюрократов, новых «красных директоров». Но зачем жителям ДНР/ЛНР этот «Back in the USSR», смена одного бесправия на другое? Если не будет установлен рабочий контроль над предприятиями, а еще лучше, - социализация по образцу махновской, такие рокировки хозяев всерьез не улучшат положения простого люда. Но Конституция ДНР – стандартный кодекс буржуазно-демократической республики. Хоть она и объявляет парламентскую форму правления [3] , но в отсутствии независимого гражданского общества, власть снова окажется в руках олигархии. Тем более что в середине мая Губарев говорил о двух третях активистов ополчения находящихся на содержании у Ахметова [4] . Да и на второй сессии союзного парламента Новоросии для социальных преобразований места опять не нашлось.

Напротив, лидер донецких анархо-синдикалистов (РКАС) видит конфликт на Донбассе не войной угнетенных против угнетателей, а борьбой феодальных домов, где простые люди гибнут за интересы своих хозяев [5] . Так и Порошенко обещал больше прав региональным элитам Донбасса, как уступку для мирного решения конфликта [6] . Откуда становится ясно, что Киев видит своими главными противниками местных «феодалов», с которыми и торгуется о прекращении войны. Отсюда и отсутствие народных реформ в ДНР/ЛНР, и реакция местного населения. Так на мой вопрос о реформах одна из жительниц Донбасса написала в фейсбук: «Ничего не было. Только разговоры. И это один из сдерживающих факторов сопротивления. Люди не видят, что что-то поменяется с победой нынешних властей ДНР. От этого часть населения не спешит брать оружие в руки. Люди надеялись на изменения, а их нет».

Тем не менее, сторонники Новороссии уговаривают нас использовать этот проект, как «окно возможностей», чтобы привнести в него свою анархическую струю. Но зачем олигархам Донбасса наш эволюционный анархизм, направленный на передел части их прав и доходов в пользу населения? Кроме того, Конституция ДНР говорит о перспективе вхождения этой республики в состав «Большой России» [7] . где политический режим реакционен в отношении анархического движения. Что также наблюдается и на спорных территориях, - спустя два месяца после присоединения Крыма, ФСБ и там занялась леваками и анархистами [8] . Создается впечатление, что в Новороссии, как и на Майдане, процветает эклектика, смешение идеологий для мобилизации всех возможных радикальных элементов ради целей элит. Поэтому попавшие на эту приманку анархисты в принципе победить не могут, они расходный материал. А победят в этом конфликте лишь те, кто сохранили чистоту идеи и тактики.

О задачах анархистов

Итак, задачи анархистов в принципе не могут быть решены выступлением в борьбу на стороне Новороссии или Украины, на стороне любой группы олигархов и стоящих за ними сверхдержав. Как писал в 1918 г. анархо-синдикалист Алексей Боровой, - что бы не завоевал восставший раб, человек, находящийся в политическом и психологическом рабстве, завоевание не делает его свободным. «Это перемещение господ, перемещение власти, - быть может, справедливое, но не заключающее еще в себе ни атома анархизма». И далее, - «Для анархистского строя мало пустых нигилистических отрицаний, необходимо творчество. А последнее требует любви к свободе, любви к труду и знаний» [9] . Именно создание движения социального творчества, - создание новых форм реального самоуправления, распространение необходимых для этого знаний и обучение навыкам широких слоев населения и является главной задачей анархистов.

Вообще, последнее полугодие в Украине дало ясный фактаж для разрешения извечного спора о тактике движения между анархистами, - эволюционистами и революционерами. Столь ожидаемая революция опять доказала, что анархисты в ней могут лишь работать на чужой проект, вроде того, как неразборчивая молодежь с «А в круге» вместе с нацистами на Грушевского добывали власть для прозападных олигархов. Более взрослые и грамотные анархисты, способные учиться на ошибках прошлого, предпочитают путь позднего Кропоткина. По возвращении в Россию летом 1917 г. он не возглавил ни одну из анархических организаций, спешивших немедленно ликвидировать государство, а выступил за создание федеративной республики, как переходного периода к анархии, позволяющего укрепить в обществе гражданские свободы. Сам же Кропоткин принял активное участие в работе Союза кооператоров, основанного на принципах взаимопомощи и дающего практические навыки жизни без власти.

Так и для нас «рес-публика», - это не просто «общее дело», это дело ради общественно значимых целей. А таким делом остается продолжение антиолигархической линии, начатой на Евромайдане, а после его девальвации, заявленной на Донбассе. И это не просто борьба с конкретными Ахметовым или Коломойским. Это комплексная замена «власти немногих» (олигархии) на «правление многих» (полиархию), вплоть до прямой демократии. Но все попытки прийти к этой цели революционным путем обречены на провал. Переворот против одних олигархов финансируют другие олигархи, и так по кругу. Иных ресурсов для быстрой смены режима в Украине нет. Поэтому сейчас мы можем лишь сочувствовать Новороссии, как сдерживающему фактору для нацистско-олигархического альянса. Но в реальной борьбе за общественные интересы на смену революции должна прийти эволюция – постепенное расширение круга управляющих за счет перехода все большего числа наших сограждан на самоуправление.

А, значит, обещанные Порошенко децентрализация и расширение полномочий самоуправления не должно сводиться к большей автономии региональных элит. Эта норма должна распространяться на всё население каждой громады и реализовываться через ее низовые органы самоорганизации. Но режим пойдет на такие реформы только в результате солидарного давления гражданского общества. А этому должно предшествовать массовое внедрение технологий самоуправление на уровне базисных сообществ дома, улицы, квартала, обучение их жителей навыкам управлять собственной жизнью, а главное, привитие вкуса к самоуправлению, воспитание потребности в нем, как высшего социально-культурного проявления самостоятельного гражданина. Здесь важен накопительный принцип опыта, умения защищать свои права и решать проблемы своих малых сообществ без участия чиновников или спонсоров. Постепенно такая масса навыков становится критической и меняет качество жизни.

Сегодня данная антиолигархическая эволюция имеет наибольшие перспективы в регионах Юго-востока, не затронутых войной. Северо-запад мобилизуется в духе «все для фронта, все для победы» и терпит произвол властей. Донбассу тоже не до самоуправления, под бомбами хочется лишь мира. Поэтому наше «окно возможностей» находится не в войсках сторон конфликта, а на улицах пока еще мирных городов, среди граждан, готовых наращивать самоуправление своим личным участием. Причем, задача эта намного труднее и даже героичнее, чем убивать людей на фронте. И уж точно, намного перспективнее в деле освобождения нашей общей Родины. Реально за свободу для всех борются те наши сограждане, что создают комитеты самоуправления и взаимопомощи, все равно под какими флагами они сейчас это делают. Именно такие люди являются перспективой и настоящим достоянием республики, грядущей Вольной Украины.

Причем, осознание этого пути, так тяжело дающееся нынешним участникам анархического движения в Украине, давно указал в своем «Суеверии государства» наш гениальный единомышленник Лев Толстой: «Анархисты правы во всем: и в отрицании существующего и в утверждении того, что при существующих нравах ничего не может быть хуже насилия власти; но они грубо ошибаются, думая, что анархию можно установить революцией. Анархия может быть установлена только тем, что будет больше и больше людей, которым не нужна защита правительственной власти и все больше и больше людей, которые будут стыдиться прилагать эту власть» [10] .


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] В Донецкой Народной республики планируют национализировать предприятия олигархов // http://dumai-sam.ru/alexnas/v-doneckoy-narodnoy-respublike-planiruyut-nacionalizirovat-predpriyatiya-oligarhov.html
[2] ДНР отменила налоги за счет конфискации имущества Коломойского // http://www.interfax.ru/world/386602
[3] Конституция Донецкой народной республики // http://dnr-news.com/konstituciya-doneckoy-narodnoy-respubliki.html
[4] Губарев: две трети ополченцев были на содержании у Ахметова // http://top.rbc.ru/politics/12/05/2014/923022.shtml
[5] Интервью с анархистами Донецка // https://avtonom.info/2014/06/interv-yu-s-rkas/

[6] Порошенко представил свой мирный план «донбасской элите» // http://www.mk.ru/politics/2014/06/19/poroshenko-predstavil-mirnyy-plan-donbasskoy-elite.html
[7] Конституция Донецкой народной республики // http://dnr-news.com/konstituciya-doneckoy-narodnoy-respubliki.html
[8] В Крыму допрашивают панков, леваков и журналистов // http://www.profile.ru/society/item/83096-povesili-tablichku-ekstremisty
[9] Боровой А.А. Анархизм. М. 2007., с.163-164
[10] Толстой Л. Суеверие государства // http://revbel.org/wp-content/uploads/Sueverie_gosudarstva.pdf

назад
Любое полное или частичное использование материалов допускается только при прямой ссылке на первоисточник