Создан:  01 Апреля 2003      Опубликован:  01 Апреля 2003
Раздел:  постижение анархии - большая политика

17 июля 2003 г. сразу два кандидата в президенты от Демократической партии США потребовали отставки директора ЦРУ за ложные данные о попытках Хуссейна закупить уран в Африке, послужившие одной из причин нападения на Ирак. Кандидат Либерман даже заявил, что Белый дом сознательно закрыл глаза на очевидную недостоверность этой информации (www.newsru.com, 17.07.03.). А несколько сотрудников ЦРУ признались, что на них оказывалось давление со стороны администрации Буша при сборе данных об арсеналах Ирака (www.newsru.com, 12.07.03.). Наконец, по данным CNN и разведка Пентагона не обладала данными о производстве химического оружия в Ираке. Таким образом, спустя 4 месяца после начала агрессии, американское общество продолжает сопротивляться лжи своего правительства.

Всё это возвращает нас памятью в конец марта и первую половину апреля 2003 г., когда США и весь мир сотрясали мощнейшие антивоенные демонстрации. От Вашингтона до Манилы миллионы людей чуть ли не ежедневно выходили на акции протеста против войны в Ираке. От Нью-Йорка до Воронежа в акциях принимали участие и антиглобалисты. Но движение оказалось намного шире традиционно антиглобалистского. Это были самые массовые демонстрации за всю историю человечества, по-настоящему глобальное движение. Движение, охватившее все слои общества от рабочих и студентов до нобелевских лауреатов и мегазвёзд Голливуда. Однако даже тысячная часть демонстрантов так и не поняла, что все они вольно или невольно стали антиглобалистами. В нашем понимании этого слова.

Глобализация=анархизация 
Последовательные анархисты априори не могут отрицать глобализацию как таковую потому, что именно она ближе всего подвела человечество к одной из главных анархических целей – упразднению государства. А мировая экономическая интеграция даёт такую свободу личности и творчества, которые были немыслимы в любых государственных образованьях. Кроме того, она позволяет индивиду, даже оставаясь жить в своей стране, платить налоги там, где власть менее жадная, или… не платить их вообще. Человек уходит от главной репрессивной функции государства – налогового грабежа. Кроме того, несмотря на все заявления левых анархистов, мы не можем отрицать и рыночный подход, так как настоящий не заангажированный рынок и есть большая часть отношений того «свободного договора», который и провозглашается основой анархического социума.

Для полноправного участия в мировой системе государству приходится отказаться от большой части своих контрольных функций в сфере экономики, с последующим размыванием государственных границ и ограничением суверенитета национальных правительств. Лишенная государственного регулирования экономика подрывает основы коррупции, обезвреживает бюрократию. А передовой опыт ЕС – «Европы регионов» - даёт картину децентрализации её государств-членов, распыления власти. Принятие большинства решений, влияющих на жизнь граждан, сместилось на уровень регионов, приблизилось к гражданам, легче ими контролируется. Централизованное государство теряет контроль не только над экономикой, правовой и политической сферами, но и над своими регионами. Оно, безусловно, отмирает.

Демократическая система власти держится на непрозрачности, ограничении доступа к информации и, как следствие, манипуляции сознанием. Повсеместное же внедрение информационных технологий, Интернета оставляет всё меньше «темных пятен» в политике, тем самым, уменьшая возможности властных фальсификаций. Сам Интернет стал неподконтрольным никакой власти пространством образования новой общественности, глобального гражданского общества, прообразом которого и является умеренная часть антиглобалистов. И, подводя итог анархическим перспективам глобализации, следует заметить, что, если бы все её декларируемые принципы выполнялись буквально, - мы подошли бы вплотную к планетарной анархизации общества в условиях частной собственности, к зарождению глобального анархо-капитализма.

Глобальный ГОСТ 
Между тем, на практике современная форма глобализации – это, прежде всего, унификация национальных обществ под определённый стандарт экономического и даже культурного устройства. И данный унификационный стандарт во многом разработан американцами. Как отмечает директор Института проблем глобализации (Россия) М. Делягин, «практически вся активная часть американского общества искренне считает свой образ жизни и свою систему ценностей универсальными, являющимися наилучшими для всех людей мира, и понимает задачу их всеобщего распространения и внедрения во всё человечество как свою историческую миссию, сходную с религиозной» (с.225). Перед нами капиталистический аналог нашей мировой революции, очередной мессианизм. Отход от мессианского стандарта, его неприятие до сих пор грозило странам-ослушницам санкциями со стороны США, и поддержкой внутри них политической оппозиции, выступающей за введение данных норм.

Но главной опасностью, исходящей из Америки мы считаем не экономическую или культурную экспансию (о чем пишут все), а агрессию американской модели государственности. Причём, болезненный мессианизм американцев не только не чужд их государственной бюрократии, но напротив, представлен в её лице самой опасной формой этого заболевания. Пытаясь руководить всем миром, США под флагом универсальных законов демократии, насаждают свою политическую систему. Как отмечал Н. фон Крейтор: «Гегемония не только господство, основанное на военной или политической силе, но также и на силе универсализации идеологии гегемона» (http://patriotica.narod.ru).

Американское государство – это бюрократический монстр, вооруженный передовой системой юридической казуистики и манипуляции массовым сознанием. Как свидетельствует экс-министр юстиции США Р. Кларк, «Долгие годы злоупотребления своей силой привели нас к полному разрушению всей судебной системы… Американская пропаганда - это пропаганда расизма, пропаганда ненависти и лжи. Вчера это была антисербская пропаганда, сегодня она антимусульманская и так далее» (www.ng.ru, 26.01.02). А, согласно отчёту канцелярии Госсовета Китая о положении дел в этой обители свободы и благоденствия, «каждый четвёртый узник в мире сегодня – американец… более 43 млн. американцев, или 16,1 процента всего населения живет фактически без медицинской помощи» (www.vokrug.info, 01.10.02). Экспансия американского образа жизни – это не столько экономические захваты или вестернизация культуры, сколько внедрение жестокой системы властеотношений, которую американский правозащитник Н. Хомский называл «фабрикой по производству согласия» и о которой писал: «Пропаганда для демократии это то же самое, что и насилие для тоталитаризма».

Экспорт коррупции 
Что ещё несёт нам американизация государственной системы кроме передовых властных и пропагандистских технологий? Сильнейшая бюрократическая машина США обслуживает сильнейшую экономику, поэтому имеет огромный потенциал коррупции. По данным неправительственной организации Judicial Watch за 2002 г. рейтинг коррумпированных политиков возглавляла чета Клинтонов (www.lenta.ru, 26.12.02). Традицию продолжает команда Буша. По информации еженедельника «Коммерсантъ-Деньги» (07.04.03) в Конгрессе США разразился скандал, когда администрация Буша намеривалась отдать контракт на восстановление иракской нефтяной промышленности компании Halliburton, чьим директором прежде был вице-президент США Р. Чейни.

«Ушли» в отставку главного советника Пентагона Р. Перла, который взялся помочь обанкротившейся компании Global Crossing Ltd заручиться поддержкой государства в продаже своих акций. По данным организации Center for Public Integrity 9 членов Совета по оборонной политике США тесно связаны с компаниями, получившими военных подрядов на 76 млрд. долларов! А, по словам американского политического эксперта Х. Вассермана, «Команда Буша–Чейни превратила администрацию Соединенных Штатов в частный семейный бизнес» (www.km.riscom.net). И при этом Федеральная резервная система США заявляет, что коррупция в высших эшелонах власти развивающихся стран «прямо препятствует достижению ключевой цели американской дипломатии и внешнеэкономической политики, которая заключается в содействии демократическим институтам и экономическому развитию во всем мире» (www.vremya.ru, 17.01.01).

На деле же мы видим тиражирование на весь мир коррупционных отношений, которые страшнее любых экономических захватов. Согласно докладу экспертной группы по России Конгресса США, в первые годы режима Ельцина «олигархия, созданная по совету и при содействии администрации Клинтона, еще более затянула петлю коррупции на шее российского правительства и на огромном секторе якобы "приватизированной" экономики, находящейся под ее контролем. Такая коррупция парализовала деятельность правоохранительных органов и привела к симбиозу коррумпированных правительственных чиновников и оргпреступности» (www.compromat.ru). В 1994 г. директор представительства Гарвардского университета в России Д. Хей был советником Госкомимущества, участвовал в разработке планов приватизации российских экономических гигантов и в то же время использовал эту информацию в приватизационных спекуляциях (www.utro.ru, 01.07.02).

По сообщению казахского аналитического центра ТК: «Набор подходящих "компроматных дубинок" в США готовят для целого ряда стран, где у американцев имеются те или иные интересы» (www.kisi.kz, 20.02.01). И лишь не добивший путём шантажа контроля над казахской нефтью, американская бюрократия стала раскручивать скандал о коррупции в руководстве Казахстана. В Украине аналогичная ситуация была с «кассетным скандалом». Это не значит, что американский Госдеп клевещет на честных лидеров постсоветских (и других развивающихся) стран. Это значит, что американская бюрократия сначала прививает коррупцию, потакает ей, а после использует её как оружие. Или самый яркий недавний пример: подкуп за 3 млрд. долларов высшего военного руководства Ирака, не выведшего свои дивизии для защиты Багдада (www.tvc.ru, «Постскриптум», 19.04.03). Эту коррупцию даже громко окрестили «финансовым оружием».

Критическая масса 
Но и этот, в исторических масштабах, стремительный процесс тиражирования американизированной бюрократии по всему миру кажется властям США слишком медленным. А тут ещё сопротивление исламского мира и рост конкурента в лице ЕС. Как учит история, мессианизм, встречающий серьёзное сопротивление, становится воинствующим. Под любыми предлогами он пытается насадить свою систему ценностей. Америка ещё в 1999 г. (под прикрытием НАТО) в Югославии опробовала быстрый способ глобализации – военную интервенцию. Эксперимент удался. Но настоящий прорыв в обосновании своего права на повсеместное военное вторжение США получили после 11 сентября 2001 г. По словам Р. Кларка: «Сегодня, в условиях падения экономических показателей в США, война, по возможности крупномасштабная, становится все более необходимой для пошатнувшейся американской экономики. И для этого лучше, чем "борьба с терроризмом", ничего придумать нельзя».

Однако, вместе с получением планетарного карт-бланша, Америка получила и смертельную дозу страха, разъедающего её изнутри. Введение жесткой цензуры в СМИ, расистские выступления против арабов, прослушивание телефонов, тотальная слежка за гражданами, создание силового монстра – Управления внутренней безопасности со штатом в 170 тыс. сотрудников. А бесчеловечные условия содержания талибов и боевиков «Аль-Кайды» на базе Гуантанамо. Так что теперь распространяет по миру американское государство? Неолиберализм? Нет, неототалитаризм! Вторжение в Ирак окончательно открыло глаза на это не только мировой общественности, но и самим американцам. Раньше убийственные аспекты нынешнего способа глобализации были видны далеко не всем. Отрицательные последствия глобализационных процессов списывали на реакционность национальных правительств и их доморощенную коррупцию, не дающие довести процесс до конца. Новая, - военная стадия глобализации предельно оголила её антигуманную этатическую суть.
 
И антивоенное движение в США охватило все слои общества. Ещё в декабре 2002 г. 100 голливудских звёзд, среди которых Мартин Шин, Ким Бейсинджер, Мэтт Деймон, Лоренс Фишборн, Ума Турман, Сэмюэл Джексон, Джессика Ланг подписали открытое письмо к Бушу с требованием прекратить подготовку к вторжению в Ирак. Экс-министр юстиции, глава неправительственной организации International Action Center Р. Кларк призывает к импичменту Буша за пренебрежение Конституцией США, узурпацию власти и нападение на Ирак. Против войны в Ираке выступали такие авторитетные в США люди, как сенатор Э. Кеннеди и класик драматургии А. Миллер. Открытое письмо протеста против вторжения в Ирак подписали более 100 известных американских экономистов и промышленников, включая 7 лауреатов Нобелевской премии: «Как американские экономисты, мы выступаем против дорогостоящей войны с Ираком. Мы предполагаем, что война может увеличить риск нестабильности и террора. Мы опасаемся, что она может нанести вред экономике» (www.newsru.com, 20.03.03).

Но главными противниками американского государства были миллионы рядовых американцев. Во всемирный День единых действий 15 февраля по Нью-Йорку прошли 500 тыс. демонстрантов, не желающих быть соучастниками преступного «семейного бизнеса» своего правительства. 26 февраля 2003 г. около 400 тыс. американцев участвовали в «виртуальном» марше протеста, - в течение 4 часов они блокировали своими звонками, факсами и электронными письмами все системы связи Белого дома и Конгресса США. Тысячи участниц женских организаций, включая «Женскую вахту мира» и «Розовый код за мир» в Международный женский день взяли в живое кольцо Белый дом.

Характерно, что масштаб государственных репрессий против американских демонстрантов не имеет аналогов даже во времена Вьетнама. При разгоне первого марша протеста в Лос-Анджелесе арестовано 1800 человек, в Сан-Франциско – 1300! А сенат штата Орегон даже предложил приравнивать американских пацифистов к террористам и лишать их свободы на 25 лет (www.newsru.com, 03.04.03). И, тем не менее, только в феврале-марте 2003 г. в антивоенных акциях участвовало около 2 млн. американцев. Выступая против войны, они выступали против агрессивного этатизма, наступления государства на их права и свободы, выступали против той тоталитарной системы, которая начала насаждаться в их стране после 11 сентября и прямым результатом которой стало нападение на Ирак.

Обезвредить Америку! 
Подобные настроения американского общества привели к тому, что на Третий Всемирный социальный форум в Порту-Алегри из США прибыла самая многочисленная национальная делегация. Этот ежегодный форум антиглобалистов является основным генератором идей альтернативной глобализации. К счастью глобализация не ограничивается американизацией или, в широком смысле слова, вестернизацией (заимствованием западных норм жизни). Напротив, мы считаем агрессивную американизацию последним отголоском уходящей индустриальной эпохи с её колониализмом и воинствующим мессианизмом. Гуманистическая глобализация – есть естественный процесс новой информационной цивилизации, нивелирующей политическую власть и границы, способствующей взаимопроникновению и взаимообогащению культур и народов, ненасильственному смешению их традиций, а не подавлению одной традицией всех остальных.

А увеличивающаяся опасность американского государства ставит перед глобализирующимся человечеством первоочередную задачу: минимализировать влияние любых государств на процессы глобальной интеграции, не дать бюрократическим машинам, приспособившимся к новым глобальным условиям, питаться падалью отмирающих государственных образований и вырастать на этом в империи. В той же плоскости можно рассматривать и деятельность глобализационных институтов, в первую очередь ВТО. Вместо упразднения более разумным кажется её реформирование с целью освобождение от роли инструмента богатых государств, в первую очередь Америки, сочетание её максимальной независимости с прозрачностью действий, превращение в беспристрастного третейского судью.

Как отмечает М. Делягин, в нашем монополярном мире вопросы мировой политики «решаются исходя из соотношения сил во внутренней политической жизни США». Американское государство сильно зависит от общественного мнения своих граждан. С другой стороны, оно пытается использовать в своих корыстных целях процесс глобализации, манипулировать практически всеми другими государственными режимами и абсолютно не реагирует на общественное мнение их стран. Следовательно, для продвижения гуманистической глобализации разумнее всего влиять на американское государство через общественное мнение его граждан. Опираться на моральную незашоренную оппозицию режиму Буша и американской политической традиции в целом. И в этом деле неоценима перемена настроений американского общества, его антивоенные выступления.