Создан:  01 Октября 2014      Опубликован:  01 Октября 2014
Раздел:  постижение анархии - практика

Сначала нацисты били леваков и анархистов, пытавшихся поднять социальный вопрос на Евромайдане. Затем на Грушевского некие анархисты вместе с ультраправыми нападали на «Беркут». Потом бывшие донецкие активисты РКАС вступили в ополчение ДНР. После этого часть киевских анархистов пошла в ультраправый батальон «Азов». А еще зимой на Евромайдане стажировались российские анархисты, готовящиеся свергать путинский режим. И в репортаже из Новороссии выступал анархист-ополченец из РФ с позывным «Старшина». Мне также писал французский журналист, якобы появился анархический отряд, что подобно махновцам, воюет и против ополченцев и против войск АТО. А какие государственно-патриотические тексты в соцсетях я иногда читаю от людей, называющих себя анархистами, так и вспоминать не хочется.

Этот беглый обзор показывает, что многие анархисты запутались в хитросплетении «гибридной войны» в Украине. С другой стороны, следует понимать, что со времен классики гражданского противостояния 1917-1921 гг. изменился не только расклады политических сил, но и их лозунговое оформление. Цветные революции зачастую используют лозунги не соответствующие реальным устремлением их организаторов, но лишь призванные радикализировать и аккумулировать протестую массу для свержения правящего режима. Поэтому в целях правильного ориентирования в ситуации для анархистов должен существовать ряд маркеров, лакмусов на соответствие реальных идей и стремлений противоборствующих сторон нашим базовым принципам. И для их распознания я предлагаю такие позиции.

Геополитический аспект

Независимые эксперты видят события Евромайдана звеном в череде цветных революций, - технологических переворотов для приведения к власти режимов, продвигающих ценности неолиберализма, очагом которых являются США и их европейские сателлиты. Конечной целью этого глобального проекта является единый для всех государств свод экономических и политических правил, условно, Новый Мировой порядок (НМП) с его основателями во главе. Поэтому Америка и Ко финансируют оппозицию и поддерживают международным давлением свержение ею легитимной власти в тех странах, которые планируется присоединить к НМП. Но только не следует ожидать, что после победы цветного режима в стране установятся американские права и свободы.

Неолиберальные реформы такого режима ведут к росту цен и тарифов при замораживании зарплат и сворачивании социальных программ. Что влечет за собой резкое падение уровня жизни широких слоев населения. Наиболее яркий пример, - Аргентина 2000-х гг., где после реформ от МВФ начались голодные бунты.  К тому же, правила неолиберализма дают безусловные преимущества корпорациям государств, их продвигающих. Как следствие, НМП распространяет глобальную монополию, систему однополярного мира, где население «золотого миллиарда» (стран Старой Европы и Северной Америки) живет за счет эксплуатации людских и природных ресурсов остальной планеты. Так что известный американский анархист Ноам Хомский справедливо называл концепцию неолиберальной глобализации – новой версией старого империализма.

В сущности, пишу я здесь банальные вещи, известные любому леваку и анархисту начала  XXI в., на пике антиглобалистского движения. Поэтому они выступали в поддержку многополярного мира, даже если им не симпатичны другие полюса. Это политика плюрализма. Вы можете придерживаться любой идеологии, но помнить, что только свободная конкуренция взглядов дает по-настоящему демократический дискурс и свободное развитие общества. Так и с концепцией устойчивого развития человечества, на основе разных полюсов, геополитических блоков. Многополярный мир, как демократическую альтернативу неолиберальной глобализации, объявлял ориентиром развития Всемирный социальный форум, - главная мировая площадка всех социально-ориентированных сил нашей планеты, включая анархистов.

Но с тех пор в Украине прошло намеренное сворачивание левого сегмента политического поля, с переходом части его партий в лагерь неолиберализма. Так, одной из ведущих сил оранжевой революции была Соцпартия. А к началу Евромайдана на деньги западных фондов протестный электорат был прикормлен к правому проекту, подменяющему борьбу за социальную справедливость сменой власти пророссийских олигархов на прозападных, при эскалации межнациональной вражды. Грантовые превдо-левацкие инициативы уводили социальный вопрос в плоскость геополитического выбора стран победившего неолиберализма, а в либертарной среде, - право-левые национал-анархические мутации помогали части анархистов забыть свои базовые ценности.

Между тем, именно в рамках противостояния империализму НМП европейские анархисты симпатизировали Каддафи и поддерживают борьбу палестинцев, хотя оба режима далеки от идеала гражданских и политических свобод. Из этого не следует, что анархисты Украины должны приветствовать агрессию путинского режима, как альтернативу западному неолиберализму. Но они так же не могут поддерживать неолиберальную экспансию, на глобальном уровне являющуюся установлением тоталитаризма – монополии правил вместо диалога цивилизаций. Как был немыслим союз Махно с Антантой даже для борьбы с российским большевизмом. Анархистам надо четко различать сопротивление старому империализму и недопущение нового, какими бы технологиями промывки мозгов он не убеждал вас в своей демократичности.

Социально-политический аспект

Для обеспечения неолиберальных реформ путем цветной революции в стране устанавливается право-реакционный режим, в зависимости от степени сопротивления реформам, - вплоть до открыто репрессивного. Яркие примеры правой реакции, - диктатура «черных полковников» в Греции и режим Пиночета в Чили 1970-х гг. с ультраправыми «эскадронами смерти» и убийствами левых активистов. Оба режима поддерживали США. Правда, с развалом СССР в Восточной Европе такие режимы были установлены без особых репрессий. В то же время, цветные революции в республиках экс-СССР показали куда большую степень правой реакции. К примеру, подавление оппозиции в Грузии и кровавые события в Киргизии.

В Украине первая проба оранжевой революции прошла бескровно. Зато продолживший ее дело Евромайдан создал свой силовой блок из открытых нацистов, пресекавших все попытки левых включиться в протесты, а после февраля, - подавлявших социальные и антивоенные выступления. Что четко ложится в классическую схему союза неолибералов с ультраправыми для устранения несогласных с реформами. При этом основные лозунги Евромайдана – борьба против всевластия олигархов, коррупции и милицейского произвола оказались обманом. Пророссийских олигархов сменили прозападные, уже не прикрываясь политиками, стали президентом и губернаторами, коррупция выросла в разы, а вместо произвола силовиков пришли безнаказанные убийства парамилитари.

 Поэтому анархисты неизбежно должны были оказаться в оппозиции к новому режиму, а наиболее грамотные, - еще к позднему, скатившемуся в нацизм Евромайдану. Особо ясно этот выбор должен встать в конце осени – начала зимы. Рост цен и тарифов, безработица, сворачивание социалки, отключение тепла и электричества в жилых кварталах. Всё это ведет к бунту. Но премьер уже объявил социальные протесты происками ФСБ. Поэтому их будут подавлять ультраправые, как 18 сентября в Харькове «Правый сектор» разогнал митинг пенсионеров против роста цен. И тогда люди, называющие себя анархистами, уже не смогут прикрыть свою лояльность к режиму борьбой с «совком» или российской агрессией. Им либо придется вместе с народом выступать против власти и майдана, либо своим бездействием потакать подавлению протестов нацистами.

Такое же диктаторское подавление политической оппозиции определяет отношение анархистов к АТО на Донбассе. После захвата власти «режим майдана» объявил практически всех несогласных сепаратистами, и развязал против них войну. Особо жестоко это было в Одессе, где местный антимайдан выдвигал умеренные требования, часть из которых близка анархистам. Это федерализация, выборность губернатора и судей, 70% налогов в местные бюджеты. Но «режим майдана» ответил массовым сожжением в Доме профсоюзов. То же продолжилось на Донбассе, где киевская власть предпочла переговорам об автономии региона обстрелы жилых кварталов и убийства мирных жителей своей страны. Причем, в обоих случаях грязную работу делали ультраправые Евромайдана, сформированные в батальоны Нацгвардии.

Поэтому анархисты не могут поддерживать карательную операцию на Донбассе, какими бы сепаратизмом и оккупацией ее не оправдывали. С другой стороны, основой ополчения ДНР/ЛНР, являются русские националисты и сторонники путинского режима, с которыми нам так же не по пути. Но только война в Новороссии удерживает Киев от подавления всякого инакомыслия и проведения геноцида неолиберальных реформ. Поэтому анархисты не заинтересованы в поражении Донбасса. Нам нужен плавный переход к миру при взаимном сдерживании этих полюсов. А лучшим выходом для самих анархистов стало участие в антивоенном движении, митинг которого 7 июня в Одессе требовал прекращения огня и начала переговоров. Их результатом должна стать «дорожная карта» децентрализации власти для всей страны, а не только Донбасса.

Территориально-культурный аспект

Так мы подходим к важнейшему для анархизма вопросу административно-территориального устройства. Наш главный враг – централизованное иерархическое государство. Причем, чем выше его иерархия, тем более бесконтрольна власть и бесправен ее подданный. Значит, разгосударствление общества должно идти через демонтаж властных иерархий, децентрализацию, чем глубже и детальнее которая, тем больше самоуправление местных сообществ и меньше власти над людьми. Поскольку анархической моделью общества является безвластная федерация (например, у махновцев), то наиболее близким нам государственным устройством считается федеративное, с высоким уровнем автономии регионов и громад.

Уточню, что наша модель – это федерация федераций. Органы самоуправления улиц и кварталов объединяются в федерации районов, те – в федерации громад, потом регионов и, наконец, республики. При этом базовой единицей управления для анархистов является коммуна/громада. Не «с барского плеча» ей делегируют полномочия столица или регион, а она отдает на более высокие уровни лишь те функции, с которыми не может справиться сама. Откуда и языково-культурный вопрос анархисты решают на уровне громады, а не региона или федерации. Уже махновский Культпросвет в октябре 1919 г. объявлял, что язык школьного преподавания должен быть местный, выбранный учителями, учащимися и их родителями. И у нас культурные права должны включать свой язык преподавания и делопроизводства, историю и традиции громад и регионов.

Но для проведения неолиберальных реформ, присоединения к НАТО против воли части страны и сохранения олигархической экономики «режиму майдана» необходимо жестко централизованное унитарное государство с немым подчинением областей. Поэтому агитпроп режима объявляет федерализм сепаратизмом и угрозой территориальной целостности, запугивают украинцев примером России с ее декоративной автономией регионов, подконтрольных Кремлю. При этом сами «ориентиры демократии» для Киева, - США и Германия, - имеют образцовое федеральное устройство. Значит, налицо пропагандистская уловка. И анархисты, отказывающиеся от федерализма под давлением Евромайдана, по сути, выступают в поддержку государственного гнета, продолжения господства олигархии и проведения антинародных реформ.

Тот же унитаризм нужен «режиму майдана» для насаждения по всей стране культурной монополии, отчуждения и вражды украинского и русского народов. Поэтому за образец берется даже не среднеукраинский культурный канон, а ополяченный галицийский образец, минимально похожий на русский. И вся героика базового для Евромайдана радикального национализма УПА опирается на ненависть к иной культурно-исторической традиции. Но делается это лишь ради целей НМП, - взаимного уничтожения украинцев и русских для доступа к ресурсам России. Поэтому согласные на унитаризм русскоязычные граждане обрекают свои семьи на ассимиляцию, все вместе, - русские и украинцы, - на роль «пушечного мяса», а люди, называющие себя анархистами, - предают наш исконный интернационализм, и значит, выступают против анархизма.

Но как же так случилось с нашим братом? Увы, масса записных «анархистов» воспитана в конформизме. Они не выдерживают давления враждебного окружения, некритично относятся к заявлениям политиков и СМИ. Но все это следствие неискренности в политических взглядах и необразованности в анархизме, который для многих лишь громкая поза без внутреннего понимания. И на поверку выходят тривиальные этатисты, увешанные анархической символикой. Но и здесь ничего нового. Уже была пролетарская революция и часть таких приспособленцев перешла на позиции «советского анархизма». Так и теперь, в национальной революции они придумывают оправдания ее диктату и репрессиям. Вот только народ наш при слове «анархизм» вспоминает не приспособленцев, а принципиального Махно.

PS. Майдан и анархисты в России

И напоследок про экспорт революции к «Старшему брату» и мои пожелания российским анархистам. Уже звучала мысль о том, что геополитической целью Евромайдана является не Украина, а Россия. Поэтому попытки разжечь там цветную революцию обязательно будут. Два определяющих фактора – это природные богатства и авторитарный политический режим. В глобальной войне за ресурсы российские ископаемые будут постоянно провоцировать евроатлантический лагерь совершить в стране переворот и, поставив марионеточной правительство, приступить к их освоению. Провоцирует на это и авторитарная система власти с малой децентрализацией и отсутствием мощного стабилизирующего слоя независимого гражданского общества. В государстве, которым реально управляет лишь горстка людей, всегда есть соблазн их смещения.  

Должны ли российские анархисты перед лицом внешней угрозы встать на защиту путинского режима? Смешной вопрос, ни в коем случае. Должны ли они в борьбе с авторитаризмом этого режима помочь перевороту и, в перспективе, - разграблению своей страны, куда худшему, чем история с «гарвардскими мальчиками» Ельцина? Надеюсь, никто из анархистов не мечтает о таком колониальном будущем. Верить сказкам неолиберальных империалистов не менее глупо, чем защищать свое репрессивное государство. Но в Украине анархистов подвело отсутствие ресурсной базы и доступа к медиа. Откуда с учетом наших ошибок цель для коллег из РФ, - в процессе революции нарастить мышцы анархического движения, стать реальной политической силой, которая сможет диктовать хотя бы часть протестной повестки.

Различие цветной революции в Украине и России в том, что ее технологи у нас ставили на союз либералов с ультраправыми, а в РФ, - с ультралевыми. И если у нас леваки и анархисты быстро были выбиты нацистами с майданов, и не смогли вести агитацию в протестных массах, то в России у них сохраняется доступ на мероприятия и в СМИ оппозиции. Значит, главная задача российских анархистов, - создать такую тактику и аргументационную базу, чтобы остаться приемлемыми союзниками для либералов и использовать выделяемые им ресурсы в своих целях. Но здесь надо помнить главное, - «режим майдана» в Украине показал, что он более враждебен самоуправлению и гражданским правам, чем его предшественник. Поэтому, как далеко можно зайти на этом пути, не потеряв своих ориентиров, - придется определяться по ходу.