Создан:  20 Ноября 2004      Опубликован:  20 Ноября 2004
Раздел:  постижение анархии - большая политика

«Пора менять рыбкам воду», - так характеризует свое отношение к выборам президента Украины 2004 часть сотрудничающих с САУ предпринимателей. Отношение сводится к западной демократической формуле, согласно которой даже хорошую власть надо периодически менять. У нас же необходимость данной смены более чем очевидна. Кандидат от власти Янукович представлен оппозиционными СМИ, как продолжатель авторитарной советской традиции, и одновременно представитель новой криминальной составляющей, возникшей в период первичного накопления капитала и теперь претендующей на верховную власть. К тому же он активно призывает к экономическому воссоединению с Россией, традиционно страдающей склонностью к диктатуре. Его победа, - это продолжение бюрократического произвола + передал собственности донецкими группировками и удушающие объятия Путина.

Просчет либералов 
Почему же левобережные украинцы столь активно голосовали за Януковича в первом туре? Одним админресурсом такую «любовь к власти» объяснить нельзя. Неужели половина моих соотечественников тоскует по рабству, которое мы покинули в конце 90-х? Как бы не был ненавистен существующий режим, к национализму украинцы питают еще большую ненависть. Я говорю не о жителях малонаселенных западных областей, которые объявляют свою монополию на единственно правильное украинство, а об основной массе граждан Украины, живущих на востоке и юге страны. Как бы не обеляли национализм за годы самостийности, большинство украинцев относятся к нему и его героям Петлюре и Бендере однозначно негативно. Чужды герои, чужда их вера, - поддерживающие «помаранчевых» протестантские и католическая церкви. И никакая пропаганда не может перевернуть это отношение с ног на голову.

Кроме политической составляющей этих взглядов (национализм => нацизм => фашизм) куда большую роль играет здесь культурная (языковая) идентичность. За 13 лет независимости на Востоке и Юге украинский так и не смог превратиться из ритуального языка бюрократии в живой разговорный язык граждан. С моей точки зрения, это происходило в большей степени потому, что он насильно внедрялся государством, стал инструментом некоего культурного авторитаризма, что было воспринято русскоязычными украинцами, как бюрократическое наступление на право культурного самоопределения, как новый произвол власти. А раз так, свободолюбивые украинцы оказали принуждению достойное сопротивление.

Языково-культурная сфера охватывает глубинные пласты самоидентификации личности и для воспитанников традиционалистических обществ (в том числе Украины) намного важнее идентичности политической. В отличие от классовой борьбы ХХ в., раскол на свой-чужой прошла не по социальным слоям, а по культурной и территориальной принадлежности. С небольшими оговорками это все те же Правобережная и Левобережная Украина. А раз так, то и все обещания западного кандидата без разбора воспринимались на Востоке как ложь: чужой освободить не может. Проще говоря, язык стал важнее свободы. Поэтому ставка на явных националистов была грубейшей ошибкой либерального (?) кандидата Ющенко. Проповедуй он наравне с борьбой против бандитов и бюрократии языковое и культурное равноправие, кандидат от власти с треском проиграл бы еще в первом туре. Сохранив же националистическую упаковку своей программы, Ющенко просто вытолкнул Восток и Юг в объятия ненавистной власти.

Чума на оба ваши дома 
Безусловно, победа Януковича - это развитие системы, сформировавшейся в Украине за десятилетие независимости. То есть продолжение и расширение чиновничьего засилья, дальнейшее сращивание силовых структур с криминалом, подавление свободы слова и независимого бизнеса. А, если Янукович не последует примеру Кучмы и не изменит своим прорусским предвыборным обещаниям, то вслед за экономическим объединением с Россией последует и калькирование путинского законодательства в плане удушения политических свобод. Запреты на акции гражданского протеста, создание из живых независимых партий гипертрофированных монстров, работа по расколу и уничтожению какой бы то ни было оппозиции режиму.

И, не будь такой грубой ошибки оппозиции, с этой преступной системой в Украине было бы покончено еще в октябре 2004 г. Но есть ли этой власти действительно антиавторитарная альтернатива? По тем же «независимым» СМИ, на смену режиму Кучмы идут либералы-западники. Команда Ющенко положит конец авторитарному правлению, засилью олигархов, принесет демократические свободы, перенаправит Украину с Востока на Запад и, тем самым, обеспечит украинцам свободную и экономически процветающую жизнь. Возродится свобода слова, не будет политических преследований и т.д. Безусловно, подобный прогноз куда более перспективен для пропаганды анархизма в Украине, чем наследственная власть постсоветской бюрократии.

Однако, будучи у власти (Кабмин 1999-2001 гг.) лидеры этой самой оппозиции в плане воровства и авторитаризма немногим отличались от тех, с кем сегодня борются. Не будем вдаваться в подробности. Об их властных похождениях и пресловутом американском финансировании оппозиции, одним из первых стал писать наш «Набат» с 2001 г., а теперь пишут практически все провластные и нейтральные СМИ. Да и с олигархами в рядах оппозиции все в порядке. Чего стоит одна Тимошенко, находящаяся за крупные хищения в международном розыске! Кроме того, главный донор украинской оппозиции – администрации США традиционно поддерживает именно авторитарные режимы. Невыгодно вкладывать в реальную демократизацию из-за ее неуправляемости. Дай обществу свободу выбора, и оно достаточно скоро поднимется против самого донора своих вождей.

Поэтому США предпочитает либеральные диктатуры, открывающие национальные экономики для американского капитала, но крепко держащие в узде население. Исключение составляют лишь молодые демократии Восточной Европы. Но Украина по менталитету ближе к Латинской Америке. А там поддержка США сплошь приводит к авторитаризму. Поэтому каких-то особых свобод от «либералов» Ющенко ждать не приходится. В случае его победы станут преследовать политические организации Востока и Юга, как агентов Кремля, а СМИ просто поменяют хозяев и полярность высказываний, - будут облизывать Штаты и помоить Россию.

Наконец, настораживает вопрос передела собственности. Согласно избирательному расколу первого тура, властвовать в лице оппозиции хотят те, кто не работает, над теми, кто трудиться. Малонаселенная и экономически отсталая Правобережная Украина над густонаселенной основой экономики и главным наполнителем национального бюджета промышленным Левобережьем. Поэтому, если по результатам второго тура выборов разразится-таки «революция», обязательно будет огромная масса перебежчиков, пытающихся под красивые лозунги улучшить свое карьерное и материальное положение! На это рассчитан любой переворот.

Революция грез 
Но опустим финансовый аспект революции. В конце концов, деньги лишь подогревают проявившиеся настроения. Вернемся к вопросу культурной идентичности, который, по-моему, стал решающим на этих выборах. Революционные массы осени 2004 г. представлены в основном новым поколением украинцев, сложившимся как личности в независимой Украине. Молодежь всегда хотела чем-то отличаться от своих родителей, самоутвердиться этим отличием и зачастую беззаветно служила тем, кто предоставлял ей новую идентичность. Классический пример - Павлик Морозов, сдавший коммунарам своих родственников-кулаков. И у нас за годы независимости прочно вдолбили в сознание части общества принципиальную схему: русский – язык рабов Кремля, украинский – язык освобождения. Ну, и повторяется морозовский сюжет: рабы-родители жили неправильно, мы знаем как правильно.

Кто задумывается над тем, что эту «правильность» вложили им в головы опытные политические программисты? Еще в начале самостийности компартийная номенклатура осталась у власти в обмен на сговор с националистами, согласно которому последним отдавалась гуманитарная сфера. И теперь обе стороны президентского конфликта просто пожинают плоды этого 13-летнего хозяйствования наци в мозгах общества. Его результат, - гражданская дремучесть. В «продвинутых» демократиях просто немыслима ситуация, чтобы рабским называли язык большинства населения. Это больше к лицу каким-нибудь арийским завоевателям.

Кроме того, важную роль играет и аспект героизации. Какую бы глупость не сделали люди «по малолетке», они редко признают свои ошибки. Тем более, если в результате этой ошибки они стали популярны и приобрели общественное положение. Так украинские студенты, участники одиозной голодовки, свалившей правительство Масола (осень 1990 г.) до сих пор считают себя героями. Между тем, они оказались просто удобным орудием в руках секретаря КПУ Л. Кравчука, рвавшегося к президентской власти. Так что, сохранение в украинском заказнике советской номенклатуры – это и их заслуга. Но все негативные для Украины последствия этой акции оглашать-то некому. «Народным героям», - это самим себя опустить (если они вообще понимают, чего натворили). Власти – тем более. Так и зародилась традиция «каштановой революции», когда в глазах молодежи стало геройством таскать каштаны из огня для всевозможным подстрекателей.

К тому же, в авторитарном государстве с полуживой экономикой безнадежность особенно сильна именно среди молодежи. Видя перед собой многолетнюю рутину «выхода в люди», она становится особо податлива на всякого рода революционную пропаганду, сулящую все и сразу. К этому же отзывчивы и взрослые люди, уставшие от несправедливости или потерпевшие поражение в жизненной конкуренции. А таких с каждым годом становится все больше. И шли бы они действительно свергать власть (хотя нахрап – не наш метод). Нет, они идут добывать власть для своих вождей! В старину хитрый хозяин вешал перед мордой осла морковку, за которой животное шло куда надо. Символично, что новейшая украинская революция имеет именно этот цвет. А в измученной бесконечными реформами голове «перес<>iчного громадянина» процветает гапоновщина: стыкуются анархические лозунги борьбы с властью и жажда «справедливого царя».

Причем, идеологи революции бесцеремонно ретушируют старые революционные символы под новые цели. В смысле передергивания и подтасовки идей особо дико выглядит образ на знамени одной из оппозиционных молодежных организаций, показанном центральным ТВ: Че Гевара в рубашке-вышиванке. Символ интернационализма и мировой революции Че и вышиванка, - символ национального консерватизма и зашоренности. А оппозиционный рупор «Украинская правда» (19.11.2004) вчера уже открыто узурпировал в пользу националистов один из главных украинских анархических символов, заявив, что «Украина Ющенко — Большое Гуляй-Поле». Воистину так можно дурачить только наивных и безграмотных людей.

Пробуждение востока 
Без многотысячных шахтерских забастовок 1990-91 гг. никакой Рух не смог бы сломить сопротивление советской власти в Украине. Но, когда режим был свергнут, шахтеры вернулись в забои. А во время провозглашения независимости и учреждения национальной державы Восток и Юг доверились «демократам», имевшим в Украине исключительно национальную окраску, были крайне пассивны и фактически отдали на откуп националистам свое будущее. Но сейчас русскоязычные украинцы осознали себя силой. А шахтеры припомнили Ющенко его политику закрытия шахт Донбасса. И «арийцы» обязательно сломают о них зубы.

Не отрицая наличия донецких криминальных группировок, рвущихся к власти, я никогда не поверю, что они совместно с бюрократией тотально принудили миллионы левобережных украинцев голосовать по указке. Восточная Украина, в первую очередь голосовала не за Януковича, а против национализма. Причем речь идет не столько об этнических русских, сколько именно о русскоязычном населении. Вне зависимости от национальности, люди сложились в этой языково-культурной среде. Бесполезно их убеждать, что они сложились неправильно. Вспомните, как умирали за свою веру славяне-мусульмане Боснии, несмотря на то, что эта вера была насаждена их предкам османскими завоевателями.

Ввиду сложившейся ситуации в межвыборном воздухе чувствуется запах крови. Доноры столько вложили в «каштановую революцию», что, в случае поражения, отрабатывая деньги, лидеры оппозиции будут вынуждены вывести толпы на улицу. Хочется надеяться, что это будет лишь наглядным отчетом для доноров, а не началом гражданской войны. Потому что, старая бюрократия не отдаст власть без боя, а станет использовать проснувшееся самосознание Востока и Юга. И остается горький осадок от понимания того, что такая красивая и богатая страна, как Украина не заслужила лучшего выбора, как между бандитствующей властью и нациствующей контрвластью.

Воду не менять 
Такой выбор может показаться странным для анархиста. Я его обосную. Молодым демократиям намного больше, чем сложившимся нужна сильная оппозиция. К чему приводит слабость оппозиции, наглядно показывает режим Путина. Закон об экстремизме положил конец стихийным протестам населения. Отмена выборности губернаторов превратит в формальность принцип федерализма. В России либералы отмирают. В Украине они достаточно сильны. Но представим себе ситуацию после победы Ющенко. Из нынешних пропрезидентских фракций оппозиция, как из дерьма пуля. Они по одному депутату еще до конца года перебегут в новое проющенковское большинство. Эти люди не поддерживают никакой идеологии, кроме идеи власти. Кто у власти, того идея становится их собственной. В случае же победы Ющенко, оппозиция, как таковая исчезнет. Левые, как оппозиция кончились (Мороз – 5,81%, Симоненко – 4,97%). А бесконтрольный либерализм – это банановая республика.

В нашей ситуации, когда формула выбора выглядит как: либерализм + национализм VS авторитаризм + криминал, единственный прагматический выбор, - чтобы оппозиция оставалась оппозицией. Тогда будет кому следить за властью и осаждать ее. Если победит Янукович, российский имперский ренессанс повториться не сможет. Пока Америке будет интересна Украина, Ющенко ли лидер оппозиции, Порошенко или еще бог знает кто, оппозиция будет сильна, а значит власть умеренна. Это и дает реальные предпосылки на развитие анархического сознания, ввиду тех лозунгов, что эксплуатировались ныне оппозицией.

Так что пусть один будет трижды бандитом, а другой, - сотню раз националистом и агентом империи. Главное, чтобы они оставались на своих местах. Спасение Украины в сохранении этого баланса давлений. Если власть подавит оппозицию – всему конец, если оппозиция станет властью, - конец тоже. Перспектива нашей свободы – в этом хрупком равновесии. Все потрясения последних лет от кассетного скандала до этих выборов – это вибрации свободы. Спокойствие только на кладбище.