Cлавазария - мир глазами Вячеслава Азарова - Коррупция безучастности

Одним из главных лозунгов Евромайдана был протест против тотальной коррупции режима Януковича. Но почти два года правления майданных революционеров показали, что украинцы не до конца понимали смысл слова «тотальная». Отсутствие политической оппозиции, плюс наличие частных батальонов и погромных «самооборон» сделали нынешнюю власть абсолютно бесконтрольной. В результате чего коррупция возросла в разы и стала действительно всеобъемлющей, чьи масштабы возмутили даже западных кураторов киевского режима.  При этом, наивно думать, что коррупция – это, конечно, плохо, но где-то там, в высоких кабинетах или при разовом получении справки, и меня, обывателя, напрямую не касается. Многолетнее, а теперь многократно усиленное расхищение общественных ресурсов привело нас к жесткой зависимости от кредитов МВФ под драконовские условия замораживания зарплат и пенсий, сокращения социальных программ.  И вот, майдановцы снова поднимают на щит борьбу с коррупцией, теперь того режима, который они сами привели к власти путем переворота. Как грибы после дождя плодятся антикоррупционные прокуратуры и агентства, комитеты и движения. Но сейчас лишь совсем недалекий обыватель не понимает, что бюрократы и активисты просто создают себе новые кормушки. Последним громким шоу на эту тему стал конфликт министра МВД Авакова с одесским губернатором Саакашвили на президентском Совете реформ, где они едва не подрались из-за взаимных обвинений в коррупции. Правда, пока достижения Саакашвили на этом поприще не столь разрушительны для Украины, как у правительства Яценюка. Но и скандалы с поездками и развлечениями команды губернатора за счет «благотворительного фонда» крупного бизнеса, и офиса под Центра админуслуг за баснословные суммы из областного бюджета, - все это показывает коррупционный потенциал данной команды, если она доберется до серьезных ресурсов. А, главное, борцы с коррупцией, которые сидят в дорогих кабинетах, ездят на элитных авто и обедают в фешенебельных ресторанах, - никогда не станут моральными авторитетами в нищей стране. Кроме того, антикоррупционные проекты от этих неолиберальных реформаторов предлагают всеобщую приватизацию. Но хорошо ли это для разоренного украинского общества? Ведь перевод в коммерческий сектор социальной сферы приведет к тому, что малоимущие останутся умирать без собеса. Например, потому что не смогут заплатить врачу-предпринимателю, рассматривающему больных, как объект извлечения прибыли. А если учесть, что вызванные правящим режимом обвал экономики и инфляция отбросили за черту бедности более 80% украинцев, то этими умирающими малоимущими будем все мы. Поэтому сегодня украинское общество не может себе позволить повторение шоковой терапии приватизации и социального бойкота со стороны государства.Вторая причина ущербности такой программы, - нельзя доверить средства, вырученные от приватизации ни этому коррумпированному режиму, ни таким же «борцам с коррупцией», - это все равно, что тушить пожар бензином.  Наконец, надо понимать, что сохранение ресурсов в концентрированном виде и лишь передача их из государственного сектора в частный путем приватизации не решает проблему коррупции в принципе, а лишь маскирует ее, делает опосредованной. Частные корпорации продолжают влиять на политику через создание своих карманных партий, приведение к власти своих мэров и губернаторов, чтобы и дальше извлекать незаконную прибыль из общества посредством госзаказов или льгот. И западный бизнес тут принципиально не отличается, просто делает это менее топорно, через фонды и другие посреднические механизмы. Если вместо десятка высших чиновников ресурсы сконцентрированы в руках десятка олигархов, а общество на гране нищеты, то олигархи и будут формировать власть в своих интересах, то есть продуцировать коррупцию. И только когда ресурсы начинают более равномерно распределяться, - партии смогут работать за счет взносов десятков тысяч частных лиц, только тогда они станут народными, отражающими интересы этих людей, а не олигархов, финансирующих партийные проекты. Лишь тогда следует ожидать снижения коррупции и увеличения демократизации политической системы. Таким образом, в основе настоящей борьбы с коррупцией в интересах всего общества должна лежать простая и понятная логическая схема. Главным основанием для коррупции является концентрация полномочий, решений по распределению ресурсов. Следовательно, для борьбы с коррупцией полномочия и ресурсы должны быть децентрализованы. Но децентрализация полномочий и ресурсов не должна означать, что теперь центр коррупции сместится из Кабмина на уровень ОГА и муниципалитетов, а разворовывать ресурсы теперь станут губернаторы, мэры и местные советы. Общественность должна принимать активное участие в принятии решений и распределении ресурсов. Широкая общественность, а не тонкая прослойка общественников, как это происходит сегодня, которая через давление протеста находит коррупционный консенсус с властью. Но чтобы появилась эта широкая общественность, необходимо привить гражданам вкус к принятию решений, касающихся их жизни. А сделать это возможно лишь практикуя низовое гражданское самоуправление. Что дает такая практика? Коррупция и произвол власти процветают лишь в тех общинах, где граждане беспомощны без постороннего руководства, не могут сами решать даже общие бытовые проблемы. Но, создавая различные инициативы и объединения для решения собственных проблем без участия органов власти, жители не только улучшают свою жизнь в разоренном коррумпированном государстве, но и проходят практический ликбез, получают гражданское образование по принятию решений и распределению ресурсов. Отсюда они лучше понимают политические и хозяйственные механизмы, учатся их контролировать. Именно такая «демократия участия», когда все граждане приобщаются к принятию решений касательно своей жизни, все становятся немного политиками, только и может воспитать культуру управления без коррупции и общественное мнение, абсолютно нетерпимое к ее проявлениям. И напротив, только из нашей безучастности в решении собственных общественных проблем на самом нижнем уровне и растет чрезмерное делегирование полномочий и бесконтрольность, а с ними и злоупотребления властью в целях личной наживы, то есть коррупция. Возможно, со временем, когда качественно изменятся общественно-политические навыки и отношение общества к своей системе управления, часть граждан сможет вернуться только к своей частной жизни. У других же участие в принятии решений станет насущной потребностью и им будет не жалко тратить свое личное время на ежедневную реализацию демократических свобод. Но сейчас политическую функцию народ просто обязан взять в свои руки. Взять снизу и повсеместно, рутинной «революцией повседневности» с самых азов постигая науку низового самоуправления.
назад
Любое полное или частичное использование материалов допускается только при прямой ссылке на первоисточник