Создан:  05 Марта 2007      Опубликован:  05 Марта 2007
Раздел:  постижение анархии - интервью

анархо-коммунистического объединения
«Автономное действие» (Россия)

- Как САУ и вообще анархисты Украины участвовали в событиях так называемой "оранжевой революции"?

- За «вообще анархистов» ничего конкретного сказать не могу. Как Вы знаете, до последнего времени САУ действовал практически автономно, без координации и каких-либо серьезных контактов с другими анархистами Украины и мира. Нам это даже нравилось: работали без оглядки на чье-либо мнение, будто мы единственные анархисты на свете. В нете, особенно в первые дни революции, я видел переполненные жеребячьего оптимизма отзывы киевских анархов об оранжевых событиях и Ющенко лично. С моей точки зрения, это политический дилетантизм. Достаточно тривиальную борьбу за верховную власть обернуть в яркие фантики и уличный спектакль, и этим анархам мерещится «народная революция».

Хотя, мощный элемент низового стихийного анархизма организаторы оранжевых событий действительно смогли возбудить. Но ни одна из структур украинских анархистов ни идейно, ни организационно не была способна направить его в русло социальной анархической революции. Только подыграть Ющенко в борьбе за пост президента. Свое отношение к оранжевым событиям я выразил в статьях «Оранжевый совок» и «Причастие Майдана». А считать эти события хоть в какой-то мере революционными позволяет то, что они подняли невиданную волну гражданской активности и с Запада и с Востока.

С другой стороны, даже будучи принципиальными эволюционистами, мы не могли оставаться безучастными наблюдателями столь бурных волнений. В такой ситуации САУ занял позицию «критического нейтралитета». Наши пикеты в Киеве производили массовую раздачу листовок, разоблачавших революцию, как борьбу двух политических кланов за верховную власть. Пытались указать массам реальные пути освобождения в программах обоих сторон, - гражданскую активность с одной стороны, федерализацию и приоритет местного самоуправления, - с другой. С окончанием революции, призывали граждан не успокаиваться, а только наращивать борьбу за собственные права (обзор: http://www.nabat.info/article.php?content_id=129). В результате этой деятельности наши листовочники имели конфликты с обеими сторонами баррикад.

- На вашем сайте я нашел такой призыв: "Наиболее решительные и последовательные активисты из обоих лагерей уже пришли к нужным выводам и сделали правильный выбор. Бывшие оранжевые и бело-голубые вливаются в ряды Союза анархистов Украины. " Вопрос: численность САУ после "оранжевой революции" увеличилась, уменьшилась?

- Не воспринимайте слова агитки как дословную истину и константу во времени. Первые полгода после революции – число новобранцев резко увеличилась. Народ был заведен революцией, а реальных преобразований не последовало, напротив, - ситуация резко ухудшилась. В результате в САУ пришла, например, достаточно активная струя из Западной Украины. Молодые активисты оранжевых НПО, таких как «Пора» (до ее превращения в партию) и «Чистая Украина». В частности они создали две достаточно деятельных организации САУ в Драгобычском районе Львовской области и в Закарпатской области. В Союз анархистов Украины начали вступать и активисты другой стороны.

Сейчас наблюдается некоторый спад. Насколько я понимаю, живым анархо-организациям вообще свойственна текучка кадров. Люди загораются, интересуются и остывают. Кто просто взрослеет, обрастает семьей, работой и бытом. Кто искал в САУ некоего тусняка и развлечений и не настроен на продолжительную рутинную работу. Опять же, без централизованного мощного финансирования (чему я принципиальный противник) деятельность ячеек зиждется на самофинансировании и энтузиазме, чего не каждый выдерживает. Наконец, просто затишье межвыборного периода. Хотя и этой осенью у нас открылись организации в Сумской и Донецкой областях.

Короче, в общем, остается менее половины вновь прибывающих. Хотя, это тоже растяжимый вопрос. У нас непопулярно понятие «член партии». В основном так можно назвать лишь ее функционеров. Но достаточно большое число граждан, так или иначе, участвует в нашей работе, выходит на уличные акции. Резюмирую так: общее число ячеек увеличилось, а подробности колебаний их численного состава мне доподлинно неизвестны. Устав Союза анархистов Украины не предусматривает отчетности ячеек перед Политисполкомом по числу своих членов.

- CАУ участвовал в выборах? Каких (выборы в Раду, в органы местной власти)? Каких результатов вы добились на этих выборах?

- Да, согласно нашей концепции эволюционного демонтажа власти посредством работы в Советах, мы пытались принять участие в местных и парламентских выборах 2006 г. Первый блин комом. На выборах в Верховную Раду (ВР) наш избирательный блок не зарегистрировал Центризбирком. На местных выборах мы решили всем ячейкам в областях идти самостоятельно, под своими личными программами. Понимая, что последние будут сильно не совпадать, мы в то же время отдавали себе отчет, что столь широкая аудитория нами доселе неизведанна и действовать придется методом тыка, при том, что каждая организация должна лучше знать, что беспокоит ее общину.

Но до самой аудитории дошли совсем немногие, фактически только Броварская городская организация (райцентр Киевской области) и я лично. В общем, - сказались политическая неискушенность и неготовность к забегу через бюрократическую полосу препятствий. Для участия в местных выборах надо было соблюсти даже не очень сложную, но непривычную для наших членов и бумагоемкую процедуру. Кроме того, большое число ячеек просто отказалось участвовать в местных выборах. Кто отдавал себе отчет, что без минимального избирательного фонда (десятки тысяч баксов) вероятности победить не существует. Для кого анархизм по-прежнему является частью молодежной субкультуры, а не политической жизни страны. Почти все, кто согласился, были отсеяны в процессе регистрации партийных списков партий. Даже сейчас мне трудно судить, чего в этом было больше: желания местных властей «утопить» анархистов или нашей неготовности играть с противником на его поле.

Броварская организация шла на выборы широким фронтом: и списком в горсовет и сам председатель САУ-Бровары Сергей Корж – на мэра города. Разумеется, они не прошли. По списку ответить затрудняюсь. А Корж лично получил 1,5% голосов. В абсолютных цифрах, конечно, мизер. Но в относительных, - победитель получил 18%, - это неплохое начало. Я получил и того меньше. Но в моем случае, мы шли на чистой воды эксперимент, без прицела на победу.

Я баллотировался на пост поселкового головы пгт. Черноморский в 60 км. северо-восточнее Одессы. Поселок был интересен по двум причинам. Во-первых, это бывший военный городок, населенный почти исключительно отставниками и их семьями, то есть гражданами наиболее далекими от идей анархизма, да еще агрессивно воспитанными против него. Во-вторых, у поселка на тот момент были колоссальные перспективы в плане общинной собственности. Что увеличивало шансы реализации некоего приближения к анархическому самоуправлению в форме прямой демократии. Поселку передавались обширные земли полигонов и строения расформированных частей в курортной зоне на берегу Одесского залива. За этот «золотой берег» уже не первый год вели борьбу украинские и иностранные фирмы и банки. Уже был отчужден некий участок, на котором построен шикарный аквапарк. А граждане Черноморского продолжали прозябать в условиях полностью разваленного ЖКХ и насквозь коррумпированного исполкома.

Моя избирательная компания строилась на том, что только прямое анархическое самоуправление граждан поселка позволит им самим, а не исполкому и банкам пользоваться высокими дивидендами от управления общинными землями, что такая самостоятельность является кратчайшим путем к решению личных проблем каждого избирателя. Такой угол зрения на безвластное самоуправление всего за несколько недель усиленной агитации сбил все этатические заслоны в сознании черноморцев, нагромождавшиеся режимом в течение всей их жизни. Пиком кампании стал смотр кандидатов в поселковом клубе 19 марта 2006 г., на котором мое выступление вызвало наибольший резонанс у избирателей (программа; галерея). Большой настолько, что мне поступило два предложения от конкурентов снять свою кандидатуру за крупную компенсацию.

Решающую роль в моем поражении сыграла психология «обманутых вкладчиков». Избиратели настолько разуверились во всевозможных обещаниях, что предпочитают любому «светлому будущему» реальную подачку сейчас. По ходившим после выборам слухам, победивший кандидат, ставленник Морского транспортного банка, тотально скупил комиссии и избирателей. На данный момент весь «золотой берег» изъят у общины и отдан под многомиллионный проект элитного города. Мы же вынесли из этой компании два важных дивиденда. Даже в таком продукте этатической системы, как военная каста, при правильном подходе можно найти быстрый отзыв на анархическую агитацию. А последовавший результат, - полное изъятие земельных богатств общины, - явился ярким подтверждением правоты нашей концепции. Только прямое самоуправление таких поселков спасет их граждан от окончательного ограбления властью.

- На сайте http://www.kiev2000.com есть сообщение, что САУ и Всеукраинская Партия "Братство" приняли решение создать избирательный блок на выборах 2006 года. Что получилось в результате этого блока? САУ блокировалось на выборах еще с какими партиями - раньше или после этого?

- Начну со специфики избирательного процесса в Украине вообще и выборов 2006 в частности. Для участия в парламентских выборах необходимо внести в Центризбирком залог, эквивалентный 132,5 тыс.USD. Что для большинства малых партий серьезная сумма, притом, что это только начало, сама кампания потребует много больше средств. С другой стороны, не участвовать в парламентских выборах вообще партии не могут. Свыше 10 лет неучастия, - Минюст может лишить регистрации. Финансовая кооперация - одна из причин, почему малые партии блокируются на выборах. Однако на выборах 2006 была впервые применена чисто пропорциональная система (нет мажоритарки, только партийные списки) и снято большинство запретов по политической рекламе в СМИ. В результате бюджет кампании вырос на порядок, что в итоге сделало возможным прохождение в ВР лишь тех партий и блоков, в чьих списках присутствовали олигархи.

В предвыборной кампании 2006 г. мы последовательно создавали два проекта. Первый – мегаблок внесистемной оппозиции «Блок независимых политических сил», создававшийся из малых партий на основе коалиции «Народный парламент», которая весной-летом 2005 г. вела кампанию за снятие избирательных барьеров и залогов. Но даже при победе (маловероятной) такого блока реальным результатом для нас могло стать прохождение 2 анархистов в парламент. Разумеется, это самая лучшая трибуна для анархической пропаганды. Зато в случае поражения блока, мы бы оказались в неприглядной роли анархистов, шедших на выборы в огромном блоке с практически неанархической программой, то есть субъектов, пытавшихся любым способом протиснуться в Раду. Поэтому, как только вероятность склонилась к поражению, мы оставили этот проект.

Другой вариант – Союз анархистов Украины с еще меньшими шансами на прохождение в ВР создает блок под чисто анархическую программу. Сами идти не хотели так же из соображений уменьшения затрат на залог. На такой проект согласилось только Братство, считающее себя наследниками махновщины. Но в итоге к началу выборов цены на этом рынке достигли предела. Мы отказались от реального участия в борьбе за Раду, а ограничились лишь яркой пропагандистской кампанией. Оно стоило того: на таком уровне анархизм, как проект развития Украины не объявлялся уже лет 85.

Уже одно название блока шокировало публику: «Народный трибунал Корчинского-Азарова, блок партий Братство и Союз анархистов Украины, который провозглашает: власть имущие, вы судите народ народным судом, а он вас осудит военно-полевым!». Корчинский и я сочинили вполне таки анархическую (хоть не без эпатажа) программу. Мы провели 25 декабря 2005 г. совершенно отвязный съезд, - в центре заснеженного Киева, под открытым небом, на Замковой горе. Освящали и вручали кандидатам боевые ножи, кружили боевой танец у костра, жгли флаги США и оранжевых партий (http://s-a-u.org/index.php/actions/gallery/34.html). Короче, отдохнули. Эта очень короткая и недорогая кампания получила освещение в СМИ большее, чем вся предыдущая деятельность САУ.

- На сайте www.s-a-u.org стоит сообщение, что САУ провел совещание с РКАС им. Махно и было принято решение о совместном сотрудничестве. РКАС стоит на позициях коммунистического анархизма. И соответственно вопрос - по каким направлениям происходит сотрудничество РКАС и САУ? (совместные акции, общая тактика и пр).

- Начну с описания ситуации, сделавшей возможными наши контакты с РКАС. Раскол в САУ, вызванный оранжевой революцией (уход части активистов в результате ее поддержки), последующее осмысление самих оранжевых событий и дальнейших перспектив роста партии привели нас к мысли изменить ее формат. Планы создать исключительно правоанархическую партию не осуществились. Мы не смогли найти или воспитать в Украине такого количества активистов именно этого направления, чтобы их было достаточно для создания и поддержания того минимума организаций, что предусматривает закон о политических партиях.

Опять же, некоторые старые ячейки (образованные после 2-го съезда 2003 г.), а тем более новые из Западной Украины (2005 г.), изначально поддерживали лишь некоторые элементы правоанархической доктрины и уживались с ней только потому, что САУ единственная легальная организация анархистов в Украине. Будет преувеличением сказать, что это были группы товарищей с идейно оформившейся целостной концепцией иного течения анархической мысли. Но им больше импонировали взгляды левого анархизма или национал-анархизма. Со временем к Политисполкому пришло осознание того, что дальше так насиловать товарищей негоже. Поэтому весной 2005 г. Политисполкомом по согласованию с регионами было принято решение начать переформатирование САУ из чисто правоанархической партии в некое подобие конфедерации организаций анархистов разных течений под юридической крышей единой партии.

Решение было подтверждено на 3-м съезде САУ в декабре 2005 г. Официальное оформление новой структуры партии отложено до следующего съезда, который будет созван по мере необходимости и создания новых программных документов САУ. Но уже с лета 2005 г. местные ячейки иной анархической направленности могут пропагандировать анархизм по-своему. Так что программа САУ образца 2003 г., в определенной степени анахронизм. Пока идет полемика вокруг новых программных документов, объединяющим началом всех ячеек САУ является официальное признание эволюционизма и отказ от пропаганды насильственного свержения власти. В противном случае, Минюст лишит партию регистрации.

Именно такой, «обновленный» САУ смог легче найти общий язык с РКАС. В мае 2005 г. я ездил в Донецк. Больше года с перерывами мы вели переговоры, выясняли позиции. В итоге 1 октября 2006 г. представители РКАС из Донецка и Днепропетровска посетили Одессу и приняли с Политисполкомом САУ рамочное соглашение о сотрудничестве. Соглашение предварительное и касается пока лишь обмена опытом, информацией, цивилизованной полемики между нашими организациями по вопросам стратегии и тактики анархизма. Предполагается так же и принятие совместных заявлений по вопросам, в которых найдем консенсус, и даже совместные уличные выступления.

Активисты САУ редко выступают по каким-то общим абстрактным поводам, вроде «Долой государство!» или «Да здравствует Первомай!». Насколько мне известно, РКАС так же является сторонником конкретных локальных акций. В этом даже правоанархическая часть САУ может найти куда больше точек соприкосновения с РКАС, чем в конечных идеалах. Опять же, не согласен с Вами, что РКАС стоит на позициях коммунистического анархизма. В том смысле, что они выступают за коммунистическое обобществление прямо сейчас. Я их увидел классическими анархо-синдикалистами, сторонниками коллективной, а не коммунистической собственности. А защита коллективной собственности от олигархов или бюрократии давно практикуется САУ. Вспомню хотя бы нашу борьбу вместе с трудовым коллективом АРО «Пассаж» осени-зимы 2003 г.

- Есть ли отделения САУ в Крыму?

- У нас зарегистрированы 4 организации в Крыму: Крымская республиканская, Симферопольская городская и Симферопольская районная в г. Судак, Севастопольская городская. Первые 3 организации создавались в 2002 г. членами Крымского казачьего союза. Они своеобразно понимают анархизм, поэтому с этими организациями у Политисполкома специфические отношения. На данный момент активной работы в рамках САУ они не ведут, а автономность местных ячеек партии не подразумевает их строгой отчетности перед Политисполкомом о действиях на местах.

- Как вы думаете, самозахват крымскими татарами земель это стихийное анархическое действие, или это вредное явление? Если вредное - то почему и как можно разрешить эту проблему?

- Думаю, что каждый конкретный факт самозахватов надо рассматривать в отдельности. В определенных случаях это может быть реальная борьба репатриантов за возвращение себе исторической родины. В других, - тривиальный криминальный бизнес, о котором часто говорят СМИ. Когда земли захватываются не для реального поселения и обустройства татарских семей, а с целью легализации и дальнейшей продажи захваченных участков. К первому отношусь с пониманием, ко второму, - с осуждением. В обоих случаях не вижу анархического начала. Данным вопросом специально не занимался и в нем не искушен.

- Идеологический вопрос. Ваш идеал общественного устройства предполагает обобществление средств производства в пользу трудовых коллективов?

- Как Вы могли понять из предыдущих ответов, консолидированный экономический идеал в «обновленном» САУ пока не выработан (если это вообще возможно). «Ваш», в смысле мой лично? Я – «рыночник», сторонник рыночной модели анархического социума, грубо говоря, анархо-капиталист. Хотя каждое течение вкладывает в этот термин свое понимание. Шире - я сторонник полиукладной экономики. Любые экономические организации имеют право быть, а свободный, не искажаемый государством рынок определит степень их эффективности.

Под «обобществлением средств производства в пользу трудовых коллективов» я понимаю всеобщую революционную социализацию предприятий, их конфискацию у предпринимателей в пользу рабочих предприятия. Думаю, такие действия будут катастрофичными для любой экономики, что в итоге ударит именно по трудовым коллективам. Экономика слишком хрупкая вещь, чтобы править ее с помощью «горячей» революции. Здесь более уместна научно-техническая революция и революция социальных отношений.

- Насколько мне известно, на Украине с 2005 года начался очередной этап приватизации гос.предприятий. Когда у нас в России в 1992-1994 году бурными темпами шел процесс приватизации, существовала реальная возможность захватить хотя бы несколько предприятий - причем почти что законным путем. Для этого нужно было заагитировать на предприятии хотя бы половину работников. Анархисты, к сожалению, этой возможностью не воспользовались. Если у вас какая-то тактика в этом направлении?

- Я так понимаю, Вы имеете в виду громкое дело с реприватизацией Криворожстали и других предприятий? С 2005 г. начался не очередной этап приватизации, а этап перераспределения уже приватизированных предприятий. Оранжевый режим отбирал у кучмовских олигархов незаконно приватизированные предприятия и перепродавал их. Наказание кучмовской олигархии выглядело привлекательно. С другой стороны, оппозиционные оранжевому режиму каналы крутили репортажи о многотысячных митингах трудовых коллективов этих предприятий, протестовавших против такой «справедливости». В частности, наиболее массовые акции шли вокруг Никопольского завода ферросплавов. Другая часть СМИ утверждала, что акции проплачены хозяевами предприятия. Доподлинно ситуацию не знаю. Тактикой захвата предприятий не владеем.

- Какое направление деятельности САУ за последние 6 лет по вашему мнению было наиболее успешным (судебные разбирательства, митинговочно-пикетная деятельность, теоретические разработки и пр.)?

- Думаю, смесь первого и второго. Именно грамотное сочетание действий юридической команды и полевых бригад позволяли минимальными силами, наиболее защищенно и резонансно проводить эффективные операции. Наработка опыта подобного симбиоза воздействий дала наиболее яркие плоды в 2006 г. во время двух кампаний: по защите Греческой площади г. Одессы (май-июнь) и против ксенофобии и антисемитизма (сентябрь). История с Греческой площадью достаточно длинная и запутанная, чтобы даже очертить ее в одном интервью. Отсылаю Вас к моей статье о хронике событий.

Вкратце могу сказать, что у нас на руках было решение Хозяйственного суда Одесской области о запрете любых строительных работ на площади. А одесская милиция, помогавшая 4 мая горисполкому разблокировать площадь от наших пикетов и начать засыпку котлована, фактически нарушала судебное решение, то есть действовала противозаконно. Мы воспользовались этим, - провели демонстрацию под главным офисом МВД в Киеве, чем инициировали комиссию по проверке действий одесской милиции. В течение двух недель, пока шло разбирательство, произвол милиции был парализован. Это позволило нам успешно противостоять незаконным действиям горисполкома и на 10 дней с 24 мая по 4 июня фактически захватить центральную площадь Одессы. Площадь была полностью очищена от строительной техники, там стояли наши палатки, дежурила круглосуточная тревожная группа.

Другой пример: кампания против ксенофобии и антисемитизма сентября – начала октября 2006 г. в Киеве. Лидер Союза анархистов Украины Вадим Черный подал в Печерский райсуд г. Киева иск о признании недействительным указа президента Ющенко о чествовании деятелей УНР, в части, касающейся головного атамана Петлюры. Иск основывался на том, что парижский суд в 1927 г. признал его виновным в геноциде. Украина с 2003 г. присоединилась к Европейской конвенции о международном действии уголовных приговоров. Следовательно, и у нас Петлюра преступник, которому не могут быть устроены государственные чествования.

Между первым и вторым судебными заседаниями по данному иску в Киеве проходил Второй всемирный форум Холокоста в память 65-й годовщины Бабьего Яра. За пару дней до форума, мы провели пресс-конференцию в крупнейшем украинском информ-агентстве УНИАН, где указали на двойные стандарты власти в вопросах Холокоста, провоцирующие эскалацию национализма (http://s-a-u.org/index.php/documents/docs/190-conference-unian.html). Обратили внимание общества на то, что невозможно одновременно плакать по убиенным евреям Бабьего Яра и инициировать чествование Петлюры, массовые погромы армии которого историки именуют «репетицией Холокоста».

Свой протест мы подкрепили демонстрацией у Национальной оперы 27 сентября во время проведения самого форума. Наши активисты держали огромный транспарант «Хмельницкий – Петлюра – Бабий Яр», указывающий на системный характер антисемитизма в Украине. И хотя, практически все украинские центральные СМИ упорно замалчивали эту тему, о нас сделали репортажи медиа РФ и Израиля, что обусловило международный резонанс. После еще неделю наши киевские активисты доставали данной проблемой Кабмин, ежедневно раскладывая этот транспарант на склоне перед его окнами. И никто не смел их трогать. Суд Черный, естественно, проиграл. Но в итоге, насколько мне известно, на данный момент ни одной школе или воинской части не было присвоено имя Петлюры (как того требовал указ), как и не был поставлен ему памятник в центре Киева.

К теоретическим разработкам САУ я, так или иначе, имел отношение, поэтому не могу судить об их качествах объективно.

- Если бы у САУ возникла возможность выдвинуть кандидата (от себя ли в блоке с кем-то) в президента Украины, вы бы ей воспользовались?

- Конечно, нет. Стоим пока на том, что анархисты могут участвовать лишь в представительских, но не в исполнительных органах. Выборы в первые мы рассматриваем, как продолжение махновской традиции создания Вольных Советов, - последней формы власти на эволюционном пути к безвластию. Кстати, это одна из главных причин, почему мы не участвовали в рядах оппозиции в оранжевой революции, - которая фактически была президентскими выборами, а ментально, - гапоновщиной, мифом о «добром царе». Конечно, мы себя изолировали от мощного всплеска стихийного анархизма. Но, повторюсь, перенаправить его нам все равно было не под силу. А участвовать в свите «барина», - еще большее отступление от «чистого анархизма», чем вынужденные выборы в Советы.

Ситуация № 18
Март 2007 г.