Биполярность анархии

Создан:  06 Ноября 2011      Опубликован:  06 Ноября 2011
Раздел:  Блог

Не оставляет меня мысль обосновать сосуществование полярных анархических течений, примирить их ради общей цели. И начинать это надо с фундаментальных основ, координат идеологического мироздания. Как известно, ученые различают два базовых типа политического сознания – этатический и анархический. К первому относятся все идеологии, предлагающие ту или иную модель государства, от фашизма и консерватизма до либерализма и коммунизма. Второй представлен различными учениями о безгосударственных моделях общества – анархическими коммунизмом, синдикализмом, индивидуализмом, капитализмом и их вариациями.

Государственные режимы, предлагаемые первым типом сознания до того разнообразны по уровню свобод и социальных гарантий, что никому в голову не приходит сводить их как этапы, к одному правильному режиму. То же можно сказать и о моделях общежития, предлагаемых различными течениями анархизма. Надо быть совершенно безграмотным в либертарных теориях и проявлениях политического сознания, чтобы заявлять, что главный из анархизмов – анархо-коммунизм. А прочие течения анархизма якобы ступеньки к нему, либо вообще происки противников безвластия. Равноправных анархизмов не меньше, чем основных государственных идеологий. В результате чего и уравновешивается область политического сознания.

Нашу же, право-анархическую свободно-рыночную позицию могу объяснить следующим образом. По сути, коммунистическую систему распределения можно сравнить со 100%-ным налогообложением. Формально и государство, изымает у производителя налоги не безвозвратно, а лишь с целью справедливо распределить блага между членами общества. И идеологи либертарного коммунизма от Кропоткина до современных неоплатформистов обещают нам тот же принцип, но в абсолютных масштабах, как говорится «на все сто». Их формула «от каждого по способностям, каждому по потребностям» предлагает трудящимся сдавать весь без остатка произведенный ими продукт в общественный фонд, из которого любой вроде бы сможет черпать все ему необходимое.

Откуда наше отношение к безвластной коммунистической экономике зиждется на осторожности и житейском опыте. Для нас нет достаточных оснований полагать, что 100%-ное коммунистическое налогообложение в отсутствии государства лучше его справится со справедливым распределением благ. Поэтому мы предпочитаем обратную схему. Безгосударственный социум вообще не обкладывает трудящихся налогами, ничего не изымает в общественный фонд. А свободные труженики получают на руки весь произведенный продукт (минус технические и организационные издержки). После чего они сами определяют, что и куда жертвовать, возможно, те же 100% в общественный фонд. Но, внимание, всякий раз производитель сам принимает это решение и никогда, - общество от его имени. 

Таким образом, только в биполярной модели анархической экономики, на основе свободной состязательности коммунистического и рыночного подходов, и может выясниться приоритетность той или иной системы производства-распределения для свободного общества. А, возможно, приоритет и не выяснится, и сохраниться экономическая биполярность, корректирующая неизбежные издержки каждого из подходов. Либо возобладают варианты их синтеза. Например, коллективистская форма анархической экономики (бакунизм), где предприятия являются собственностью их трудовых коллективов, но взаимодействуют в рамках рынка. Навязывание же одной из экономических моделей, как обязательной и единственно возможной в анархии, продолжаю считать опасным догматизмом и рудиментом тоталитарного мышления.