Нужен новый герой
Разумеется, второй раз это повторить не удастся. Как я указывал в предыдущей работе [1], главное свойство оранжевых событий, почему их можно все же считать революцией, а не только высокотехнологичным переворотом, - это повсеместное пробуждение гражданской активности в Украине. Огромное количество моих соотечественников перестали быть подданными, в них проснулась гражданственность. Народ, как пасту выдавили из тюбика покорности, и загнать его назад теперь можно только репрессиями. Но это не значит, что люди по любому свистку первых попавшихся вождей снова сбегутся мерзнуть на баррикадах. Они на своем горьком опыте ощутили все прелести обязательного постреволюционного кризиса, всю управленческую бездарность майданных популистов. Люди стали умнее.
Между тем, сначала радикальная часть правой оппозиции в лице БЮТ, а, с выдавливанием из Кабмина последних оранжевых министров, и НСНУ все более склоняются к необходимости Майдана-2. Ющенко самостоятельно не хочет разгонять парламент, так как в этом случае ему придется объединяться с Тимошенко против Януковича, следствием чего неизбежно станет победа Тимошенко на будущих президентских выборах. Но и вероломное давление Партии Регионов вызывает нескрываемое раздражение президента. Что делать? У идеологов Майдана выход один. Надо устроить вторую революцию, которая подвигнет нерешительного Ющенко распустить Раду. А если президент только даст повод своим промедлением, то смести и его, что, правда, невыгодно НСНУ, но которого БЮТ задавит своим электоральным преимуществом.
Ошибочно думать, что мне, как анархисту, как-то жаль этих господ. Но дело в том, что Майдан-2 может быть напрямую замешан на удобной правой оппозиции профанации анархизма. Характерный пример: в сердце националистической Галиции некий депутат Львовского облсовета от НСНУ О. Старовойт во 2-ю годовщину оранжевой революции 22 ноября 2006 г. заявил: «Если люди выйдут еще раз на Майдан – их действия будут более радикальными и даже близкими к анархизму [2]». Это притом, что еще в 2004 г. признание этой частью Украины анархизма, означало, чуть ли не сдачу Родины москалям. Оранжевые извлекать уроки из своего постмайданного поражения. Первый из них касается радикального национализма. Малонаселенный, к тому же постоянно отсутствующий в стране («заробитчане») Северо-Запад при всей своей майданной активности не может дать электоральный перевес. Значит, надо перебирать на себя электорат Юго-Востока.
Майдан-1 был представлен в основном молодым поколением украинцев Северо-Запада. Раздел сфер влияния в начале независимости, при котором гуманитарный блок власти стал вотчиной националистов, привел к закономерным изменениям сознания молодежи [3]. Причем, на Северо-Западе это произошло довольно быстро, ввиду давней традиции антагонизма к России и русскому языку. С другой стороны, два года после Майдана-1 показали, что для подавляющего большинства старшего и среднего поколения юго-восточных украинцев все герои и символы «оранжевого национализма» остаются глубоко чуждыми. Значит, основная цель подготовки Майдана-2, - более слабое звено в антиоранжевой обороне Юго-Востока, - его молодежь. 15 лет учебного «промывания мозгов» националистическим видением истории и политики не прошли даром и здесь. Тем не менее, радикальный национализм Западной Украины здесь все же не имеет успеха, - сказывается общий уровень ментальности. Значит, нужно синтезировать национализм-лайт и интерпретировать в его ключе новых героев. А таких, восточно-украинских, не приватизированных Россией можно по пальцам пересчитать. И главный из них – анархист Махно.
Яркая пассионарная личность, олицетворяющая всю нетерпимость к государственному принуждению, становится особо актуальной для Майдана-2, когда центральный аппарат снова находится в руках «антиукраинской» (вульгарный вариант – «украиножерской») власти. В ультраправом лексиконе эта формула означает: власти недостаточно националистической и ксенофобской, не поддерживающей украинского языково-культурного монополизма. Второй революционный плюс батьки, - отсутствие «кабинетного начала» в махновщине, - низовое народное движение, наиболее близкое к имиджу Майдана. Плюс экономический обвал постреволюционного времени явно помогающий канализировать массовое недовольство именно против власти, что свободно ложится в легенду нового «махновского движения».
Остается одна «маленькая» проблема: как интернационалиста Махно притянуть к националистическому движению? Ну, чтобы за свержением «антиукраинской власти» Партии Регионов юго-восточная молодежь не прониклась интернациональным духом махновщины, и не послала туда же и оранжевых с их чуждыми анархизму идеалами. Кому из политиков нужна такая победа, не приводящая его к власти? Выход один – исказить образ Махно и его движения до... борьбы за украинское национальное государство. Конечно, у грамотного в историко-политической области украинца это может вызвать улыбку, а затем и снисхождение. Мол, пусть себе пиарят Махна, раз он украинец. Ведь образ батьки столько лет страдал от безвестности, хорошо, что его вспомнили.
Однако любые PR-кампании или законодательные инициативы оранжевых, обычно драпируемые высокими материями памяти, морали и справедливости, преследуют исключительно практические цели. Например, наблюдатели отмечают, что принятие закона о Голодоморе ставит экономическую задачу – требование покаяния, а затем и компенсаций за геноцид с правопреемника СССР – России. И геополитическую – очередной раз выставить русских в образе врагов украинского народа (кто служил в НКВД и заградотрядах?), чтобы легче было тянуть Украину в НАТО. Последнюю цель, в числе прочего, преследует и нынешнее возвеличивание Махно. В интерпретации националистов, батька, оказывается, воевал против белых и красных москалей. А еще был жертвой большевистских евреев.
Во что превращают батьку
В начале украинской независимости первой половины 1990-х гг. в государственном официозе преобладала большевистская трактовка махновщины, привнесенная бывшей советской номенклатурой, да еще усиленная чисто петлюровской ненавистью к батьке со стороны «национальной интеллигенции». Но уже в 1998 г. националистами Украинской республиканской партии «Собор» была создана всеукраинская НПО «Общество Нестора Махно «Гуляй Поле». Председателем «Общества Махно» стал бывший офицер КГБ-СБУ, член Центрального Совета этой партии нардеп А. Ермак. Членом правления НПО до сих пор является нардеп фракции БЮТ Г. Омельченко, так же бывший офицер КГБ-СБУ. Нынешний руководитель общества А. Притула входит в Совет украинского казачества при Президенте Украины. А еще он работает завкафедрой национальных единоборств частного вуза «Межрегиональная академия управления персоналом» (МАУП), объявленного Отчетом Госдепа США за 2005 г. крупнейшим рассадником антисемитизма в Украине [4].
Махно и антисемитизм! Чудовищное совпадение? Берем с сайта федерации боевого казацкого искусства «Спас», которой руководит Притула, «Арийскую военную доктрину» профессора МАУП и одного из лидеров «Общества Махно» Ю. Шилова. Уже само упоминание «арийства» прогнозируемо напоминает об антисемитах Рейха. А тут еще автор пишет о двух великих казацких спасителях: самом батьке Махно и основателе «Общества Махно» А. Ермаке, которых «потомки губителей Иисуса Христа преждевременно вогнали в могилу [5]». Разумеется, речь идет о евреях. Сюда же ложится и выступление Шилова на 2-м фестивале «Гуляй Поле» (2005 г.), в котором он противопоставлял два направления развития человеческой цивилизации. Практический путь развития, олицетворяемый махновским движением и кабинетный путь, - связанный с большевизмом и сионизмом [6].
После этого уже не кажется случайным, что «Общество Махно», объявившее своей целью популяризацию батьки и других вождей освободительного движения, выпустило книгу «Иван Гонта [7]». Последний был одним из лидеров восстания гайдамаков «Колиивщина» 1768 г., известного массовым уничтожением еврейского населения Правобережной Украины, в том числе «Уманской резней», истребившей 14 тыс. евреев [8]. Что напрямую перекликается с лозунгом гайдамаков Центральной Рады «Бей кацапов и жидов – спасай Украину!», которым они сопровождали разгром махновского бюро в Гуляйполе в апреле 1918 г [9]. Приватизация людьми с подобными взглядами имени Махно видится мне циничным издевательством. После такого «махновского» просвещения уже не кажется странной, например, позиция молодежной газеты «Бойцовский клуб». Ее авторы преподносят эпизодический конфликт Махно с руководством Украинской конфедерации анархистов «Набат», как принципиальное идейное противостояние «стихийного революционера» батьки и жидов, носителей зарусифицированной идеологии городских низов. К тому же пропагандировавших идеи, полностью чужие украинскому крестьянству [10]
Но раз уж «истинные» наследники Махно так не любят евреев, то, согласно незыблемой националистической традиции («утопим москалей в жидовской крови!»), они еще больше должны ненавидеть русских. И, правда. Например, популярнейшая у националистов статья о Махно «Казацкий черный ангел», вывешенная на десятках их сайтов вплоть до УНА-УНСО. Статья говорит о махновщине, как одной из крестьянских войн против белых и красных москалей, приводит пример некоего атамана, который был за «самостийный Донбасс без москалей» и видит в этом системный показатель махновского движения [11]. Данная фальсификация перекликается с последней информационной компанией по Голодомору. В частности, согласно этой пропаганде, никакой Гражданской войны 1917-1921 гг. в Украине не было, а была «колониальная война двух имперских Россий – «красной» и «белой» - для успокоения бунтарской колонии [12]». Своя же украинская очень не продолжительная гражданская война была между Петлюрой, Григорьевым и Махно.
Такая лживая в своей ксенофобии трактовка махновщины уже проникла в систему образования Украины. Пример, - курсовая работа студента 1 курса юрфака Запорожского университета «Махно и Украина», к тому же предлагаемая с портала рефератов как образец для массового подражания. Что для пропаганды в молодежной среде является куда более весомым, чем известные узкому кругу исследователей монографии маститых ученых. Реферат говорит, что махновцы считали белых и красных русскими чужаками и боролись с ними, как с иностранными оккупантами. В то же время, в Повстармии происходило пробуждение национального самосознания, которое тормозило... использование ее руководством русского языка [13]. Но откуда студенты берут такое извращенное видение? Из работ не слишком щепетильных украинских историков махновщины, которые вынуждены подстраиваться под реалии политического режима.
Как известно, для историка его знания – это продукт, который он вынужден продавать для собственного пропитания. А режим диктует ту интерпретацию продукта, которая сможет продаваться в приватизированной националистами гуманитарной сфере. Искренне не хочется обижать этих людей, часть из которых я знаю лично. Поэтому не желаю сейчас разбираться, относятся ли эти историки к своему предмету, как к источнику денег, что не пахнут, или со слезами вынуждены коверкать историю под диктатом несладкого быта. Хочется верить, что этот их националистический уклон вызван не конъюнктурой, а их этатическим воспитанием и поверхностным знанием анархического учения, без понимания которого эти господа обречены втискивать махновщину в «прокрустово ложе» государственной целесообразности.
Приведу лишь два наиболее существенных примера, касающихся мнимого этатизма и национализма махновского движения. Так для одесского историка В. Савченко Южноукраинская трудовая федерация махновцев, - «оригинальная форма украинской государственности», вольное, самоуправляющееся, но все-таки государство, которое, как и другие крестьянские восстания было направлено против московских назначенцев [14]. Или для запорожского историка В. Чопа махновщина - лишь одна из частей национально-освободительного движения, как он выразился, «проанархическое национальное движение». Причем, на союз с Петлюрой батьку толкнул процесс национального самоосознания, который постепенно охватывал повстанческие массы и их верхушку. «Крестьянское движение, что отстаивало крестьянские интересы, было обречено на украинизацию [15]». Представляете себе, как понимают подобные «исторические свидетельства» современные украинские этатисты и националисты?!
В таком контексте совершенно логичным воспринимается участие во 2-м фестивале «Гуляй Поле» 2005 г. запорожских националистов из Украинской народной партии Костенко [16]. И книга о Махно, написанная в 2006 г. функционером Конгресса украинских националистов Н. Тубальцевой [17]. Все это подступы к воплощению извращенного образа «новой махновщины», что подтверждает чуткий барометр СМИ. Так «Львовская Газета» противопоставляет полчища вокруг Януковича, привычные к монархии и мордовороту, «супердемократичной украинской вольности с ее традиционным анархизмом [18]». То один из ведущих новостийных порталов «Обозреватель» 21 ноября 2006 г., «вдруг», вспомнил, что день этот – праздник – День Черного Знамени [19]! То другой крупнейший портал «Корреспондент» публикует статью с прогнозом: «Растущая неопределенность, крушение недавних надежд политического будущего страны вполне выдвинет на лидирующую роль в Украине "третью силу" - традиционный украинский анархизм, махновское "гуляй-поле". Причем весь объем, вся мощь массового недовольства властью прогнозируемо приведет к социальной бифуркации уже в ближайшее время. Эта сила тлеет в особенно бедствующей украинской глубинке, тех регионах, в которых обозначились кричащие социальные проблемы [20]».
Но пальму первенства в беспардонном притягивании батьки к национализму и Майдану надо отдать российско-украинскому политологу А. Окаре. В канун оранжевой революции, на ее главном рупоре «Украинской правде», Окара разразился статьей «Украина Ющенко – Большое Гуляй-Поле [21]». В своих работах он навязчиво объединяет под крышей «эсхатологической идеологии» анархизм Махно, украинских националистов 1930-х, «имперские и мессианские мотивы в идеологии УНА-УНСО [22]». На этом основании Окара объявляет махновщину «консервативной революцией» и сближает батьку с… Тимошенко [23]. Окара считает, что Майдан-2 «против всех» наиболее вероятен с позиций Хмельницкого и Махно и будет окрашен в малиновый цвет знамен «Батькивщины [24]». Наконец, на фестивале Махно в августе 2006 г. он читал лекцию на тему «махновский анархизм как доминирующая система государственного устройства будущего [25]».
Этот самый фестиваль «День Независимости с Махно» 24-25 августа 2006 г. в г. Гуляй-Поле, стал главным всплеском националистической приватизации батьки. Организаторы, - О. Доний и ТО «Последняя баррикада» позиционировали Махно-фест, как весомый шаг в продвижении украинской национальной культуры на Восток и Юг [26] и объединении нации. Причем Доний в переписке на форуме фестиваля указал, что данное мероприятие не может быть «антиукраинским», то есть «против существования украинского государства, украинской нации и украинского языка [27]». А еще, в интервью «Львовской газете» Доний заявил: «если не вышло украинизировать Махно при жизни, то можем сделать это теперь», чтобы он не вошел в фундамент новой юго-восточной украинской идентичности [28].
Кроме явной околесицы с украинизацией Махно и микширования батьки с «не против государства», я до конца не понимал, какой смысл вложен в эти слова. Пока не посмотрел состав участников фестиваля. Подписант известного русофобского «письма 12-ти украинских литераторов» Ю. Винничук, борец с «кацапизмом» Л. Подервьянский, махновско-тимошенковский синтезатор А. Окара, ожидался даже один из главных «украинизаторов» И. Драч. Среди музыкальных групп, - «Кому вниз», считающая допустимым в многонациональной Украине выпускать «хиты» на слова Шевченко о «проклятых жидах [29]». Сайт фестиваля украшал баннер «УНСО-Киев».
Фестиваль прошел соответственно. В первый день раздавали газету «Max News», шутившую на тему катастрофы российского Ту-154 под Донецком [30], в которой в числе прочих погибли 45 русских детей. В связи с этой трагедией по всей Украине был объявлен траур, перенесены концерты и гулянья по случаю Дня Независимости, и только оргкомитет Махно-феста наплевал на траур, заявив, что фестиваль не является «государственным празднованием [31]». Между тем, со сцены фестиваля постоянно звучали русофобские реплики и пассажи вроде «сгинут проклятые жиды [32]». Запрещалось выступать на русском языке, и даже гость фестиваля, запевший у костра русскоязычную песню ДДТ, подвергся нападению активиста УНСО [33]. Тем не менее, аккредитованные СМИ всей стране презентовали этот национал-русофобский «фест», как анархический [34].
По отзывам российских анархистов, попавших на Махно-фест, минимум треть его участников были националистами. Было много «бандеровских флагов, атрибутики УНСО и других фашистских партий... Слово "анархия" на фестивале было пустым брендом. Нацистские группы кричали со сцены, что на Украине провозглашается анархия, и тут же несли антисемистскую или антикацапскую чушь [35]». По свидетельству донецких анархистов, «махновские чтения» протекали вяло, «зато организаторы рьяно выгоняли тех поэтов, которые «оскверняли» праздник стихами на русском языке». А презентацию фильма «9 жизней Махно» на большом экране пустили без звука, так как он был русскоязычным. На некоторых участниках Махно-феста были футболки с надписью «дякую господи, що я не москаль». Анархи покинули стадион, так как «слышать со сцены телеги недомузыкантов между песнями типа: «Мама Анархия! Батько Махно! Смерть жидам!» не есть самое приятное времяпрепровождение для настоящих анархистов [36]».
Примечательно, что Махно-фест проходил под патронатом МВД и сам министр Луценко собирался его посетить. Вероятно, поэтому фестиваль охраняла масса милиции, которая, однако, совершенно не реагировало на расистские реплики со сцены, очевидно, воспринимая русофобскую и антисемитскую риторику, как должное, как атрибуты украинского Дня Независимости. Разумеется, сразу вспомнился инцидент 6 февраля 2001 г., когда некие лжеанархисты громили лагерь оппозиции на Крещатике. Сначала телеканал 1+1 обвинил в этом нас, мол, это была акция Союза анархистов Украины (САУ) [37]. Но позже СМИ заявили, что это действовали переодетые курсанты академии МВД [38]. Согласитесь, основатели «Общества Махно» офицеры КГБ-СБУ, лжеанархисты МВД на Крещатике и патронат МВД над Махно-фестом, - просматривается какая-то нездоровая тяга «стражей правопорядка» к нашему движению. А тут еще вспомнился ярлык, данный Донию, как человеку Луценко радикальными националистами из Национал-Трудовой партии [39] Не являлся ли бывший шеф МВД именно тем «высшим бюрократом», под создание нового движения, для которого и проводился Махно-фест?
Такое предположение выдвинул наш САУ в своем обращении за пару дней до Махно-феста. Обращение разоблачало ксенофобскую сущность фестиваля [40]. И жесткая реакция последовала незамедлительно. По СМИ массово прошла утка о том, что активисты САУ были на фестивале, готовили «томатное» покушение на министра МВД Луценко, а в его отсутствии забросали помидорами портрет премьера Януковича [41]. То есть нас пытались столкнуть с двумя главными бюрократами, нейтрализовать, как принципиальных противников националистической приватизации махновщины. И, смею думать, как экспертов, способных публично развенчать претензии националистов на махновское движение [42]. Поэтому, ввиду достаточно высокой вероятности, как самого Майдана-2, так и его «махновской» окраски и использования бренда анархизма для очередного государственного переворота, хочу выразить свое видение махновского отношения к национализму и государственности.
назад
Создан:
25 Декабря 2006
Опубликован:
25 Декабря 2006
Раздел:
постижение анархии -
история движения
| Моя махновщина |
| Моя махновщина - часть 2 |
| Моя махновщина - часть 3 |
| Моя махновщина - часть 4 |
| Весь текст |
Оранжевая революция во многом была рассчитана на неожиданность. Нет, конечно, на протяжении всего кассетного скандала, акций «Украина без Кучмы» и «Восстань, Украина!» 2000-2004 гг. провластные медиа постоянно писали о тотальном грантировании под революцию неправительственных организаций (НПО),
СМИ и даже госструктур. Показывали по ТВ лагеря подготовки уличных протестов. Но подавляющая часть украинцев, не участвовавшая в демонстрациях, просто не ожидала, что таким образом можно свалить государственный режим. Наконец, большая часть общества была еще по-советски инертна, не умела защищать свои права и не понимала реальной угрозы, - чем это в итоге обернется конкретно для их кошелька. Украинцы не осознавали, что высшая кучмовская бюрократия после свержения как-нибудь устроиться, а главный удар «революционной власти» придется именно по ним.Нужен новый герой
Разумеется, второй раз это повторить не удастся. Как я указывал в предыдущей работе [1], главное свойство оранжевых событий, почему их можно все же считать революцией, а не только высокотехнологичным переворотом, - это повсеместное пробуждение гражданской активности в Украине. Огромное количество моих соотечественников перестали быть подданными, в них проснулась гражданственность. Народ, как пасту выдавили из тюбика покорности, и загнать его назад теперь можно только репрессиями. Но это не значит, что люди по любому свистку первых попавшихся вождей снова сбегутся мерзнуть на баррикадах. Они на своем горьком опыте ощутили все прелести обязательного постреволюционного кризиса, всю управленческую бездарность майданных популистов. Люди стали умнее.
Между тем, сначала радикальная часть правой оппозиции в лице БЮТ, а, с выдавливанием из Кабмина последних оранжевых министров, и НСНУ все более склоняются к необходимости Майдана-2. Ющенко самостоятельно не хочет разгонять парламент, так как в этом случае ему придется объединяться с Тимошенко против Януковича, следствием чего неизбежно станет победа Тимошенко на будущих президентских выборах. Но и вероломное давление Партии Регионов вызывает нескрываемое раздражение президента. Что делать? У идеологов Майдана выход один. Надо устроить вторую революцию, которая подвигнет нерешительного Ющенко распустить Раду. А если президент только даст повод своим промедлением, то смести и его, что, правда, невыгодно НСНУ, но которого БЮТ задавит своим электоральным преимуществом.
Ошибочно думать, что мне, как анархисту, как-то жаль этих господ. Но дело в том, что Майдан-2 может быть напрямую замешан на удобной правой оппозиции профанации анархизма. Характерный пример: в сердце националистической Галиции некий депутат Львовского облсовета от НСНУ О. Старовойт во 2-ю годовщину оранжевой революции 22 ноября 2006 г. заявил: «Если люди выйдут еще раз на Майдан – их действия будут более радикальными и даже близкими к анархизму [2]». Это притом, что еще в 2004 г. признание этой частью Украины анархизма, означало, чуть ли не сдачу Родины москалям. Оранжевые извлекать уроки из своего постмайданного поражения. Первый из них касается радикального национализма. Малонаселенный, к тому же постоянно отсутствующий в стране («заробитчане») Северо-Запад при всей своей майданной активности не может дать электоральный перевес. Значит, надо перебирать на себя электорат Юго-Востока.
Майдан-1 был представлен в основном молодым поколением украинцев Северо-Запада. Раздел сфер влияния в начале независимости, при котором гуманитарный блок власти стал вотчиной националистов, привел к закономерным изменениям сознания молодежи [3]. Причем, на Северо-Западе это произошло довольно быстро, ввиду давней традиции антагонизма к России и русскому языку. С другой стороны, два года после Майдана-1 показали, что для подавляющего большинства старшего и среднего поколения юго-восточных украинцев все герои и символы «оранжевого национализма» остаются глубоко чуждыми. Значит, основная цель подготовки Майдана-2, - более слабое звено в антиоранжевой обороне Юго-Востока, - его молодежь. 15 лет учебного «промывания мозгов» националистическим видением истории и политики не прошли даром и здесь. Тем не менее, радикальный национализм Западной Украины здесь все же не имеет успеха, - сказывается общий уровень ментальности. Значит, нужно синтезировать национализм-лайт и интерпретировать в его ключе новых героев. А таких, восточно-украинских, не приватизированных Россией можно по пальцам пересчитать. И главный из них – анархист Махно.
Яркая пассионарная личность, олицетворяющая всю нетерпимость к государственному принуждению, становится особо актуальной для Майдана-2, когда центральный аппарат снова находится в руках «антиукраинской» (вульгарный вариант – «украиножерской») власти. В ультраправом лексиконе эта формула означает: власти недостаточно националистической и ксенофобской, не поддерживающей украинского языково-культурного монополизма. Второй революционный плюс батьки, - отсутствие «кабинетного начала» в махновщине, - низовое народное движение, наиболее близкое к имиджу Майдана. Плюс экономический обвал постреволюционного времени явно помогающий канализировать массовое недовольство именно против власти, что свободно ложится в легенду нового «махновского движения».
Остается одна «маленькая» проблема: как интернационалиста Махно притянуть к националистическому движению? Ну, чтобы за свержением «антиукраинской власти» Партии Регионов юго-восточная молодежь не прониклась интернациональным духом махновщины, и не послала туда же и оранжевых с их чуждыми анархизму идеалами. Кому из политиков нужна такая победа, не приводящая его к власти? Выход один – исказить образ Махно и его движения до... борьбы за украинское национальное государство. Конечно, у грамотного в историко-политической области украинца это может вызвать улыбку, а затем и снисхождение. Мол, пусть себе пиарят Махна, раз он украинец. Ведь образ батьки столько лет страдал от безвестности, хорошо, что его вспомнили.
Однако любые PR-кампании или законодательные инициативы оранжевых, обычно драпируемые высокими материями памяти, морали и справедливости, преследуют исключительно практические цели. Например, наблюдатели отмечают, что принятие закона о Голодоморе ставит экономическую задачу – требование покаяния, а затем и компенсаций за геноцид с правопреемника СССР – России. И геополитическую – очередной раз выставить русских в образе врагов украинского народа (кто служил в НКВД и заградотрядах?), чтобы легче было тянуть Украину в НАТО. Последнюю цель, в числе прочего, преследует и нынешнее возвеличивание Махно. В интерпретации националистов, батька, оказывается, воевал против белых и красных москалей. А еще был жертвой большевистских евреев.
Во что превращают батьку
В начале украинской независимости первой половины 1990-х гг. в государственном официозе преобладала большевистская трактовка махновщины, привнесенная бывшей советской номенклатурой, да еще усиленная чисто петлюровской ненавистью к батьке со стороны «национальной интеллигенции». Но уже в 1998 г. националистами Украинской республиканской партии «Собор» была создана всеукраинская НПО «Общество Нестора Махно «Гуляй Поле». Председателем «Общества Махно» стал бывший офицер КГБ-СБУ, член Центрального Совета этой партии нардеп А. Ермак. Членом правления НПО до сих пор является нардеп фракции БЮТ Г. Омельченко, так же бывший офицер КГБ-СБУ. Нынешний руководитель общества А. Притула входит в Совет украинского казачества при Президенте Украины. А еще он работает завкафедрой национальных единоборств частного вуза «Межрегиональная академия управления персоналом» (МАУП), объявленного Отчетом Госдепа США за 2005 г. крупнейшим рассадником антисемитизма в Украине [4].
Махно и антисемитизм! Чудовищное совпадение? Берем с сайта федерации боевого казацкого искусства «Спас», которой руководит Притула, «Арийскую военную доктрину» профессора МАУП и одного из лидеров «Общества Махно» Ю. Шилова. Уже само упоминание «арийства» прогнозируемо напоминает об антисемитах Рейха. А тут еще автор пишет о двух великих казацких спасителях: самом батьке Махно и основателе «Общества Махно» А. Ермаке, которых «потомки губителей Иисуса Христа преждевременно вогнали в могилу [5]». Разумеется, речь идет о евреях. Сюда же ложится и выступление Шилова на 2-м фестивале «Гуляй Поле» (2005 г.), в котором он противопоставлял два направления развития человеческой цивилизации. Практический путь развития, олицетворяемый махновским движением и кабинетный путь, - связанный с большевизмом и сионизмом [6].
После этого уже не кажется случайным, что «Общество Махно», объявившее своей целью популяризацию батьки и других вождей освободительного движения, выпустило книгу «Иван Гонта [7]». Последний был одним из лидеров восстания гайдамаков «Колиивщина» 1768 г., известного массовым уничтожением еврейского населения Правобережной Украины, в том числе «Уманской резней», истребившей 14 тыс. евреев [8]. Что напрямую перекликается с лозунгом гайдамаков Центральной Рады «Бей кацапов и жидов – спасай Украину!», которым они сопровождали разгром махновского бюро в Гуляйполе в апреле 1918 г [9]. Приватизация людьми с подобными взглядами имени Махно видится мне циничным издевательством. После такого «махновского» просвещения уже не кажется странной, например, позиция молодежной газеты «Бойцовский клуб». Ее авторы преподносят эпизодический конфликт Махно с руководством Украинской конфедерации анархистов «Набат», как принципиальное идейное противостояние «стихийного революционера» батьки и жидов, носителей зарусифицированной идеологии городских низов. К тому же пропагандировавших идеи, полностью чужие украинскому крестьянству [10]
Но раз уж «истинные» наследники Махно так не любят евреев, то, согласно незыблемой националистической традиции («утопим москалей в жидовской крови!»), они еще больше должны ненавидеть русских. И, правда. Например, популярнейшая у националистов статья о Махно «Казацкий черный ангел», вывешенная на десятках их сайтов вплоть до УНА-УНСО. Статья говорит о махновщине, как одной из крестьянских войн против белых и красных москалей, приводит пример некоего атамана, который был за «самостийный Донбасс без москалей» и видит в этом системный показатель махновского движения [11]. Данная фальсификация перекликается с последней информационной компанией по Голодомору. В частности, согласно этой пропаганде, никакой Гражданской войны 1917-1921 гг. в Украине не было, а была «колониальная война двух имперских Россий – «красной» и «белой» - для успокоения бунтарской колонии [12]». Своя же украинская очень не продолжительная гражданская война была между Петлюрой, Григорьевым и Махно.
Такая лживая в своей ксенофобии трактовка махновщины уже проникла в систему образования Украины. Пример, - курсовая работа студента 1 курса юрфака Запорожского университета «Махно и Украина», к тому же предлагаемая с портала рефератов как образец для массового подражания. Что для пропаганды в молодежной среде является куда более весомым, чем известные узкому кругу исследователей монографии маститых ученых. Реферат говорит, что махновцы считали белых и красных русскими чужаками и боролись с ними, как с иностранными оккупантами. В то же время, в Повстармии происходило пробуждение национального самосознания, которое тормозило... использование ее руководством русского языка [13]. Но откуда студенты берут такое извращенное видение? Из работ не слишком щепетильных украинских историков махновщины, которые вынуждены подстраиваться под реалии политического режима.
Как известно, для историка его знания – это продукт, который он вынужден продавать для собственного пропитания. А режим диктует ту интерпретацию продукта, которая сможет продаваться в приватизированной националистами гуманитарной сфере. Искренне не хочется обижать этих людей, часть из которых я знаю лично. Поэтому не желаю сейчас разбираться, относятся ли эти историки к своему предмету, как к источнику денег, что не пахнут, или со слезами вынуждены коверкать историю под диктатом несладкого быта. Хочется верить, что этот их националистический уклон вызван не конъюнктурой, а их этатическим воспитанием и поверхностным знанием анархического учения, без понимания которого эти господа обречены втискивать махновщину в «прокрустово ложе» государственной целесообразности.
Приведу лишь два наиболее существенных примера, касающихся мнимого этатизма и национализма махновского движения. Так для одесского историка В. Савченко Южноукраинская трудовая федерация махновцев, - «оригинальная форма украинской государственности», вольное, самоуправляющееся, но все-таки государство, которое, как и другие крестьянские восстания было направлено против московских назначенцев [14]. Или для запорожского историка В. Чопа махновщина - лишь одна из частей национально-освободительного движения, как он выразился, «проанархическое национальное движение». Причем, на союз с Петлюрой батьку толкнул процесс национального самоосознания, который постепенно охватывал повстанческие массы и их верхушку. «Крестьянское движение, что отстаивало крестьянские интересы, было обречено на украинизацию [15]». Представляете себе, как понимают подобные «исторические свидетельства» современные украинские этатисты и националисты?!
В таком контексте совершенно логичным воспринимается участие во 2-м фестивале «Гуляй Поле» 2005 г. запорожских националистов из Украинской народной партии Костенко [16]. И книга о Махно, написанная в 2006 г. функционером Конгресса украинских националистов Н. Тубальцевой [17]. Все это подступы к воплощению извращенного образа «новой махновщины», что подтверждает чуткий барометр СМИ. Так «Львовская Газета» противопоставляет полчища вокруг Януковича, привычные к монархии и мордовороту, «супердемократичной украинской вольности с ее традиционным анархизмом [18]». То один из ведущих новостийных порталов «Обозреватель» 21 ноября 2006 г., «вдруг», вспомнил, что день этот – праздник – День Черного Знамени [19]! То другой крупнейший портал «Корреспондент» публикует статью с прогнозом: «Растущая неопределенность, крушение недавних надежд политического будущего страны вполне выдвинет на лидирующую роль в Украине "третью силу" - традиционный украинский анархизм, махновское "гуляй-поле". Причем весь объем, вся мощь массового недовольства властью прогнозируемо приведет к социальной бифуркации уже в ближайшее время. Эта сила тлеет в особенно бедствующей украинской глубинке, тех регионах, в которых обозначились кричащие социальные проблемы [20]».
Но пальму первенства в беспардонном притягивании батьки к национализму и Майдану надо отдать российско-украинскому политологу А. Окаре. В канун оранжевой революции, на ее главном рупоре «Украинской правде», Окара разразился статьей «Украина Ющенко – Большое Гуляй-Поле [21]». В своих работах он навязчиво объединяет под крышей «эсхатологической идеологии» анархизм Махно, украинских националистов 1930-х, «имперские и мессианские мотивы в идеологии УНА-УНСО [22]». На этом основании Окара объявляет махновщину «консервативной революцией» и сближает батьку с… Тимошенко [23]. Окара считает, что Майдан-2 «против всех» наиболее вероятен с позиций Хмельницкого и Махно и будет окрашен в малиновый цвет знамен «Батькивщины [24]». Наконец, на фестивале Махно в августе 2006 г. он читал лекцию на тему «махновский анархизм как доминирующая система государственного устройства будущего [25]».
Этот самый фестиваль «День Независимости с Махно» 24-25 августа 2006 г. в г. Гуляй-Поле, стал главным всплеском националистической приватизации батьки. Организаторы, - О. Доний и ТО «Последняя баррикада» позиционировали Махно-фест, как весомый шаг в продвижении украинской национальной культуры на Восток и Юг [26] и объединении нации. Причем Доний в переписке на форуме фестиваля указал, что данное мероприятие не может быть «антиукраинским», то есть «против существования украинского государства, украинской нации и украинского языка [27]». А еще, в интервью «Львовской газете» Доний заявил: «если не вышло украинизировать Махно при жизни, то можем сделать это теперь», чтобы он не вошел в фундамент новой юго-восточной украинской идентичности [28].
Кроме явной околесицы с украинизацией Махно и микширования батьки с «не против государства», я до конца не понимал, какой смысл вложен в эти слова. Пока не посмотрел состав участников фестиваля. Подписант известного русофобского «письма 12-ти украинских литераторов» Ю. Винничук, борец с «кацапизмом» Л. Подервьянский, махновско-тимошенковский синтезатор А. Окара, ожидался даже один из главных «украинизаторов» И. Драч. Среди музыкальных групп, - «Кому вниз», считающая допустимым в многонациональной Украине выпускать «хиты» на слова Шевченко о «проклятых жидах [29]». Сайт фестиваля украшал баннер «УНСО-Киев».
Фестиваль прошел соответственно. В первый день раздавали газету «Max News», шутившую на тему катастрофы российского Ту-154 под Донецком [30], в которой в числе прочих погибли 45 русских детей. В связи с этой трагедией по всей Украине был объявлен траур, перенесены концерты и гулянья по случаю Дня Независимости, и только оргкомитет Махно-феста наплевал на траур, заявив, что фестиваль не является «государственным празднованием [31]». Между тем, со сцены фестиваля постоянно звучали русофобские реплики и пассажи вроде «сгинут проклятые жиды [32]». Запрещалось выступать на русском языке, и даже гость фестиваля, запевший у костра русскоязычную песню ДДТ, подвергся нападению активиста УНСО [33]. Тем не менее, аккредитованные СМИ всей стране презентовали этот национал-русофобский «фест», как анархический [34].
По отзывам российских анархистов, попавших на Махно-фест, минимум треть его участников были националистами. Было много «бандеровских флагов, атрибутики УНСО и других фашистских партий... Слово "анархия" на фестивале было пустым брендом. Нацистские группы кричали со сцены, что на Украине провозглашается анархия, и тут же несли антисемистскую или антикацапскую чушь [35]». По свидетельству донецких анархистов, «махновские чтения» протекали вяло, «зато организаторы рьяно выгоняли тех поэтов, которые «оскверняли» праздник стихами на русском языке». А презентацию фильма «9 жизней Махно» на большом экране пустили без звука, так как он был русскоязычным. На некоторых участниках Махно-феста были футболки с надписью «дякую господи, що я не москаль». Анархи покинули стадион, так как «слышать со сцены телеги недомузыкантов между песнями типа: «Мама Анархия! Батько Махно! Смерть жидам!» не есть самое приятное времяпрепровождение для настоящих анархистов [36]».
Примечательно, что Махно-фест проходил под патронатом МВД и сам министр Луценко собирался его посетить. Вероятно, поэтому фестиваль охраняла масса милиции, которая, однако, совершенно не реагировало на расистские реплики со сцены, очевидно, воспринимая русофобскую и антисемитскую риторику, как должное, как атрибуты украинского Дня Независимости. Разумеется, сразу вспомнился инцидент 6 февраля 2001 г., когда некие лжеанархисты громили лагерь оппозиции на Крещатике. Сначала телеканал 1+1 обвинил в этом нас, мол, это была акция Союза анархистов Украины (САУ) [37]. Но позже СМИ заявили, что это действовали переодетые курсанты академии МВД [38]. Согласитесь, основатели «Общества Махно» офицеры КГБ-СБУ, лжеанархисты МВД на Крещатике и патронат МВД над Махно-фестом, - просматривается какая-то нездоровая тяга «стражей правопорядка» к нашему движению. А тут еще вспомнился ярлык, данный Донию, как человеку Луценко радикальными националистами из Национал-Трудовой партии [39] Не являлся ли бывший шеф МВД именно тем «высшим бюрократом», под создание нового движения, для которого и проводился Махно-фест?
Такое предположение выдвинул наш САУ в своем обращении за пару дней до Махно-феста. Обращение разоблачало ксенофобскую сущность фестиваля [40]. И жесткая реакция последовала незамедлительно. По СМИ массово прошла утка о том, что активисты САУ были на фестивале, готовили «томатное» покушение на министра МВД Луценко, а в его отсутствии забросали помидорами портрет премьера Януковича [41]. То есть нас пытались столкнуть с двумя главными бюрократами, нейтрализовать, как принципиальных противников националистической приватизации махновщины. И, смею думать, как экспертов, способных публично развенчать претензии националистов на махновское движение [42]. Поэтому, ввиду достаточно высокой вероятности, как самого Майдана-2, так и его «махновской» окраски и использования бренда анархизма для очередного государственного переворота, хочу выразить свое видение махновского отношения к национализму и государственности.
[1] Азаров В. НАТОвский капкан // http://www.fraza.com.ua/zametki/26.11.06/31066.html
[2] Старовойт прогнозирует, что второй Майдан будет более радикальным и близким к анархизму // http://www.zik.com.ua/rus/index.php?news_id=6149
[3] Азаров В. Менять рыбкам воду? // http://www.azarov.net
[4] Звіт про дотримання прав людини 2005 // http://kiev.usembassy.gov/files/060407_human_rights_report_2005_Ukr.html
[5] Шилов Ю.О. Арійська військова доктрина // http://www.spas.net.ua/index.inc.php?section=art_doktryna
[6] Багнюк А. Повернімо Україні батька // http://www.umoloda.kiev.ua/number/564/169/20404/
[7] "Товариство Нестора Махна "Гуляй-Поле" // http://spas.net.ua/ukr/gulajpole.shtml
[8] Украина. Евреи на территории Украины до конца 18 в. // http://www.eleven.co.il/article/15408
[9] Белаш А.В. Белаш В.Ф. Дороги Нестора Махно. К. 1993., с. 23-24
[10] Батько Махно // http://bklub.org.ua/2_2006/news9.html
[11] напр. Добровольський О. Козацький чорний ангел // http://www.aratta-ukraine.com/text_ua.php?id=249
[12] Грабовський С. Голодомор: крапки над «і» ще не розставлені // http://telekritika.kiev.ua/articles/176/0/8148/holodomor_3_nov/
[13] Махно і Україна // http://www.referats.kiev.ua/download.php?cat=d&razdel=7&file=676
[14] Савченко В.А. Махно. Харкiв 2005., с. 230, 243
[15] Чоп В. Союз і змова // http://www.mahno.ru/lit/chop/113.php
[16] УНП взяла активну участь у всеукраїнському фестивалі “Гуляй-Поле” імені Нестора Махна // http://unian.net/files/products/Part032.doc
[17] В Украине презентовали книгу о Несторе Махно // http://for-ua.com/ukraine/2006/08/31/103552.html
[18] Волощак Ю. Боже провидіння // Львівська газета, № 27 (834), 14.02.2006 р. // http://www.gazeta.lviv.ua/articles/2006/02/14/13014/
[19] Сегодня - День Чёрного Знамени // http://obozrevatel.com/news/2006/11/21/145713.htm
[20] Politua.ru: Перегрузка разума // http://www.korrespondent.net/main/173208
[21] Окара А. Огненные колесницы революции или почему Украина Януковича — это Большая Зона, а Украина Ющенко — Большое Гуляй-Поле // http://www3.pravda.com.ua/ru/news/2004/11/19/13663.htm
[22] Окара А. В поисках имперской перспективы // http://cis.ng.ru/rating/2000-10-25/1_find.html
[23] Окара А.Н. «Консервативная революция» Юлии Тимошенко: солидаризм, как бренд, утопия и технология // http://www.pravda.com.ua/ru/news_print/2006/3/14/38725.htm
[24] Окара А. Что бог думает об Украине или Малиновое зарево второго Майдана // http://www.pravda.com.ua/news/2006/1/13/37577.htm
[25] Литвиненко Д. Гуляйполе, гуляй! // http://www.mediaport.info/gazeta/pages.php?gazeta_id=225&page=10
[26] Доній О. День Незалежності з Махном // http://rep-ua.com/ru/44696.html
[27] Вопрос организаторам // http://rep-ua.com/music/forum/viewtopic.php?t=4
[28] Якщо не вдалося українізувати Махна // http://www.gazeta.lviv.ua/articles/2006/08/22/17783/
[29] Микита Швачка. Легенди українського року. КОМУ ВНИZ (c) 2003 рік // http://komuvnyz.gothic.com.ua/index.php?path=discography&file_path=index&lang=ukr&disc=2003_01
[30] Алифанов В. Махно вернулся // http://www.pk.kiev.ua/country/2006/08/26/085509.html
[31] Новости // http://rep-ua.com/music/news.php
[32] Как Махно в гробу перевернулся // http://donunder.narod.ru/deystvo/mahno_ru.htm
[33] Носков В. В Гуляйполе зрителей избивали за русский язык. Махно за такое расстреливал // http://mlt.vlasty.net/index.php?Screen=news&id=169700
[34] напр: Паламарчук П. Махно би плакав... // http://www.highway.com.ua/art.php?id=17783, Гаврилова Ю. День Незалежності з Махном (нотатки з фестивалю практичного анархізму) // http://rep-ua.com/ru/46896.html
[35] Ossnake Профанация Махновского движения в Украине // http://ru.indymedia.org/newswire/display/15379/index.php
[36] Фестиваль Махно. Впечатления донецких товарищей // http://avtonom.org/index.php?nid=319
[37] У Києві триває акція "Україна без Кучми" // http://www.1plus1.tv/tsn_news/tsn_archive/?date=2001-02-06
[38] Киевская сечь // http://www.korrespondent.net/main/print/13849
[39] Дашкевич О. Чергова вакханалія дегенератів // http://www.untp.org.ua/index.php?id=246
[40] Заявление Союза анархистов Украины «Об «аполитичном» фестивале «День Независимости с Махно» и попытке национализации махновщины» // http://www.s-a-u.org/home/docs/mahno
[41] напр. Януковича назвали «Томатным лидером нации» // http://www.unian.net/rus/news/news-164761.html
[42] Готовится новый Майдан. Против режима Ющенко и Януковича // http://www.fraza.com.ua/news/30.08.06/27918.html