Однако, природа современного украинского элитаризма имеет ряд специфических особенностей, связанных с плавной сменой, а точнее, мутацией власти. Те, кто реально распоряжается финансами, а следовательно, судьбами страны, элитой себя пока не провозглашает и вообще не любит высовываться. Это вызвано тем, что все современные украинские состояния образовались из государственной собственности, т.е. путём манипуляций с бюджетом и тех “крох”, что остались от “справедливой” ваучерной приватизации.
Самопровозглашенная же украинская элита на данный момент это, в массе своей, совсем другие люди, обычно: литераторы, политологи, экономисты, “говорящие головы” TV, просто профессиональные патриоты, которые до определённого времени влачили жалкое существование. Зато они обладали определённой известностью в обществе и даром убеждения, которые в качестве орудия манипуляции массовым сознанием могли стать объектом продажи. И, когда ослепление лозунгами Независимости у народа прошло и он обнаружил свои реальные потери, власти понадобилось новое идеологическое прикрытие, которое могли обеспечить те самые нищие интеллектуалы. Таким образом, сам украинский кризис подвинул их к естественной функции современной отечественной элиты - быть адвокатским корпусом бюрократии, при условии имитации спора с нею по отдельным вопросам.
Справедливости ради, надо отметить, что считанные единицы из тех, кто сейчас обзывает себя “элитой”, действительно являются технологами манипуляции массовым сознанием. Большинство местечковых элит и элитствующих демагогов являются обыкновенными неодушевлёнными ретрансляторами и даже верят в то, что повторяют. А чего же им не верить, если это их кормит и все формальности соблюдены?! Именно формализм, заключённый в мёртвой букве закона является одним из главных инструментов всевозможных манипуляций. Яркий пример - референдум 16 апреля “по народной инициативе”. Что подразумевает последняя фраза? То, что любая группа людей, как часть населения Украины имеет право инициировать референдум. И сборщики народных подписей, даже если бы ими оказалась Администрация Президента, не заброшены к нам из Конго, - все они наши сограждане, наш народ. И отнять у них право инициации плебисцита - значит подвергнуть их дискриминации. Вот она, соблюдённая формальность. А её реальный смысл мы все прекрасно знаем.
Существует масса технологий элитарного воздействия на подопытное население. Первым делом, это создание иллюзии, которая поражает воображение народа и заставляет его видеть происходящее под заданным углом зрения. Главная из таких иллюзий - фальсификация истории, которая, по словам немецкого историка Й.Хейзинга стала “орудием лжи на уровне государственной политики”. И в Украине на смену советскому субъективизму истории, как классовой борьбы и смены общественных формаций, пришел субъективизм национальный - история, как тотальная борьба за независимость и бесконечное самоутверждение нации. Один лубок заменили другим. Но как и в случае с пролетариатом, объектом манипуляции становится то же народное чувство притеснения и обиды. И это, в свою очередь, открывает широчайшее поле для манипуляций по принципу “свой-чужой”, “патриот-враг народа” и т.п. Таким образом, становится невероятно легко получить общественную санкцию на репрессии против оппонентов - “врагов народа”, “врагов независимости”, “похитителей сала”, наконец.
Особую роль в элитарном промывании мозгов играет порционность подачи информации, т.н. “полуправда”. Так прозападная националистическая украинская элита беспрерывно бомбит массовое сознание вполне справедливой мыслью о том, что союз с Россией грозит Украине потерей государственности. Как альтернатива и гарантия суверенитета навязывается интеграция в Евросоюз. Но при этом, как бы забывают упомянуть о том, что конечная цель, логическое завершение европейской интеграции - создание единого государства, нечто типа Соединённых Штатов Европы. И в этом случае Украина естественно лишится своей государственности, с той только разницей, что процесс этот будет более плавным и долгосрочным, а “поглотитель” более либеральный и состоятельный.
Это идеально вписывается в мифологию евроцентризма, согласно которой Украина когда-то сбилась с истинного пути человеческой цивилизации, олицетворяемого просвещённой Европой (радикальный вариант: нас силой увели из неё), и теперь просто обязана туда вернуться. Именно в контексте евроцентризма следует рассматривать и нарастающий процесс вытеснения русского языка из всех сфер общественной жизни. Отрыв от языка влечёт за собой разъединение с культурой, ослабление влияния России на украинское население. Россияне превращаются из родных братьев в дальних родственников, в затем, в просто соседей. Зато появляется духовное родство с Европой и, как следствие, - отсутствие общественного сопротивления любым возможным антироссийским компаниям, вплоть до военных действий.
Так опосредовано “свои-чужие”, “хорошие-плохие” меняются местами в общественном сознании. Хорошо это или плохо для украинцев - вопрос отдельный. Одно бесспорно - весь этот прагматичный и экономически объяснимый процесс смены “старшего брата”, наша элита заворачивает в яркие национальные фантики, т.е., продолжает нас “лечить”. Список примеров оболванивания народа элитой можно продолжить до бесконечности. Но смысл их остается один - выдавить из народа доверие, а через него - безропотное послушание, готовность идти на заклание во имя целей элиты. Старая большевистская практика.
И, хотя все эти факты лежат на поверхности, а людские и имущественные потери народа не прикрыть никакими лозунгами, население не в силах противостоять возрождению элитаризма. Дезориентированное и деморализованное общество, жестоко обманулось и разочаровалось в идеалах “свободного строя”. И ему невозможно объяснить, что в действительности никакой свободы не было, а был очередной элитарный подлог, игра с красивой демократической фразой, прикрывавшая разграбление государственной собственности. Общество устало от хаоса и воровского шабаша, которые ему преподнесли как “свободу”. Оно инстинктивно тянется к старой практике государственного патернализма и готово всякому, кто обзовёт себя “национальной элитой”, вручить своё будущее. А, так как изобретение рецепта “светлого будущего” - это дорогостоящий общественный подряд, на котором можно поживиться не опасаясь репрессивных органов, в ряды элиты лезут все, кто любит советовать и ненавидит работать. Таким образом, налицо все предпосылки для фактического ренессанса большевизма, суть которого ещё в 1921г. подметил П.Аршинов: ”В нём нет и тени того, что составляет основную черту будущей подлинно социальной революции трудящихся - жажды работать... Все его усилия, подчас огромные и упорные, свелись к созданию властнических органов, которые в отношении народа являются старой начальнической угрозой и окриком”.
Подытоживая выше сказанное, можно уверенно говорить о том, что все попытки манипуляции общественным сознанием надо рассматривать не иначе, как акт нападения на украинский народ, агрессию со стороны элиты, информационную гражданскую войну. Может ли украинское общество что-либо противопоставить элитарной атаке под лозунгом “Назад в стойло!”? Ввиду активного движения бюрократии и репрессивных органов против создания в Украине стабилизирующего класса мелких собственников, последней надеждой народа должна стать стихийная самоорганизации общества на основах социальной взаимопомощи.
Опыт внеприказной самоорганизации широко распространён на Западе. Так в конце 60-х гг. Европу сотрясала т.н. “студенческая революция” - движение молодёжного протеста, в частности, в июне 1967 - мае 1968гг в Западной Германии, мае 1968г. во Франции, когда у студенчества университетов, - надежды правящей элиты, возникли серьёзные сомнения в моральных ценностях “свободного общества”. Более цивилизованной выглядела компания протеста общественной ассоциации “Америка свободная от телевидения”, которая в 1995-96гг. боролась против разлагающего действия телевещания на этические основы общества. За год к ней присоединилось 4 млн. телезрителей, 36000 школ, 26 губернаторов и, наконец, президент Б.Клинтон. В обоих случаях жесткое общественное мнение повлияло на политическую конъюнктуру, народ осадил элиту.
Украинскому обществу необходимо понять элементарный социологический закон. Не существует демаркационной линии между элитой и народом. Если народ не защищает свои гражданские позиции, они неизменно будут захвачены элитарной агрессией. Нам необходимо сплочение. Сплочение не вокруг элиты, которая превратит нас в безропотную дворню, а вокруг идеи настоящей, не только внешней, но и внутренней независимости народа, которая единственно гарантирует свободный, осознанный выбор нашего будущего. “Свободное общество” перекрывает финансовым цензом доступ народу к академическому образованию? Общественная самоорганизация создаст, своего рода, коллективный разум, который не обманут никакие информационные атаки. Сознательно затягиваемый кризис грозит полной люмпенизацией украинской нации? Ответ - социальная взаимопомощь, создание общественной нетерпимости к бесчеловечным опытам элиты.
Как этого достичь? Общество должно максимально структурироваться. Профессиональные и общественные организации, домкомы, комитеты улиц, микрорайонов, шахматно-шашечные клубы, наконец. Ни один человек не должен быть оставлен один на один со своей элитой. Создать стойкое общественное порицание “эффекту советских профсоюзов”, когда дореволюционные рабочие объединения, борьбы за права трудящихся, превратились в надсмотрщиков Совдепа за самими рабочими. У нас такой практикой “элитизируются” многие лидеры НПО из ветеранских, молодёжных и, особенно, предвыборных организаций.
И для массовой стихийной самоорганизации украинского народа не нужна какая-то сторонняя подгоняющая сила. Людям необходима лишь полная объективная информация о том, какая тотальная война против них ведётся. Народная самоорганизация неизменно возникала в периоды смертельной опасности. Например, партизанское движение от народного ополчения 1612г. и “мужицких” отрядов 1812г. до украинского революционного повстанчества. Народ и теперь не даст себя в обиду.
назад
Создан:
15 Сентября 2000
Опубликован:
15 Сентября 2000
Раздел:
постижение анархии -
большая политика
(элитаризм и самоорганизация)
Почти десять лет всевозможные адепты социально-экономических трансформаций рассказывают растерявшейся украинской нации, чем ей необходимо пожертвовать для наступления “действительно светлого” будущего, а потом объясняют, - почему эти жертвы оказались напрасными.
Природа элитаризма интернациональна. Это, прежде всего, академическое образование, которое в свободном рыночном мире могут себе позволить очень немногие. Это карьеризм и властолюбие, возведённые в ранг религиозного культа. Наконец, это цинизм в отношению к своему народу, как к объекту социальной вивисекции. Типичным примером элитаризма являлась РСДРП/б - группа радикальных интеллектуалов, взорвавших изнутри Российскую империю. Этот самопровозглашенный “авангард рабочего класса” действовал по оптимальной схеме: выявить социальный протест масс - спровоцировать его разрастание - “оседлать” народное движение - навязать движению свои узкоклановые цели - захватить власть - пожинать плоды переворота. Различаясь по степени кровавости, подобный рецепт действовал практически во всех случаях кардинальной смены власти в истории ХХ века, независимо от того, были ли это либеральные революции или фашистские путчи.
Однако, природа современного украинского элитаризма имеет ряд специфических особенностей, связанных с плавной сменой, а точнее, мутацией власти. Те, кто реально распоряжается финансами, а следовательно, судьбами страны, элитой себя пока не провозглашает и вообще не любит высовываться. Это вызвано тем, что все современные украинские состояния образовались из государственной собственности, т.е. путём манипуляций с бюджетом и тех “крох”, что остались от “справедливой” ваучерной приватизации.
Самопровозглашенная же украинская элита на данный момент это, в массе своей, совсем другие люди, обычно: литераторы, политологи, экономисты, “говорящие головы” TV, просто профессиональные патриоты, которые до определённого времени влачили жалкое существование. Зато они обладали определённой известностью в обществе и даром убеждения, которые в качестве орудия манипуляции массовым сознанием могли стать объектом продажи. И, когда ослепление лозунгами Независимости у народа прошло и он обнаружил свои реальные потери, власти понадобилось новое идеологическое прикрытие, которое могли обеспечить те самые нищие интеллектуалы. Таким образом, сам украинский кризис подвинул их к естественной функции современной отечественной элиты - быть адвокатским корпусом бюрократии, при условии имитации спора с нею по отдельным вопросам.
Справедливости ради, надо отметить, что считанные единицы из тех, кто сейчас обзывает себя “элитой”, действительно являются технологами манипуляции массовым сознанием. Большинство местечковых элит и элитствующих демагогов являются обыкновенными неодушевлёнными ретрансляторами и даже верят в то, что повторяют. А чего же им не верить, если это их кормит и все формальности соблюдены?! Именно формализм, заключённый в мёртвой букве закона является одним из главных инструментов всевозможных манипуляций. Яркий пример - референдум 16 апреля “по народной инициативе”. Что подразумевает последняя фраза? То, что любая группа людей, как часть населения Украины имеет право инициировать референдум. И сборщики народных подписей, даже если бы ими оказалась Администрация Президента, не заброшены к нам из Конго, - все они наши сограждане, наш народ. И отнять у них право инициации плебисцита - значит подвергнуть их дискриминации. Вот она, соблюдённая формальность. А её реальный смысл мы все прекрасно знаем.
Существует масса технологий элитарного воздействия на подопытное население. Первым делом, это создание иллюзии, которая поражает воображение народа и заставляет его видеть происходящее под заданным углом зрения. Главная из таких иллюзий - фальсификация истории, которая, по словам немецкого историка Й.Хейзинга стала “орудием лжи на уровне государственной политики”. И в Украине на смену советскому субъективизму истории, как классовой борьбы и смены общественных формаций, пришел субъективизм национальный - история, как тотальная борьба за независимость и бесконечное самоутверждение нации. Один лубок заменили другим. Но как и в случае с пролетариатом, объектом манипуляции становится то же народное чувство притеснения и обиды. И это, в свою очередь, открывает широчайшее поле для манипуляций по принципу “свой-чужой”, “патриот-враг народа” и т.п. Таким образом, становится невероятно легко получить общественную санкцию на репрессии против оппонентов - “врагов народа”, “врагов независимости”, “похитителей сала”, наконец.
Особую роль в элитарном промывании мозгов играет порционность подачи информации, т.н. “полуправда”. Так прозападная националистическая украинская элита беспрерывно бомбит массовое сознание вполне справедливой мыслью о том, что союз с Россией грозит Украине потерей государственности. Как альтернатива и гарантия суверенитета навязывается интеграция в Евросоюз. Но при этом, как бы забывают упомянуть о том, что конечная цель, логическое завершение европейской интеграции - создание единого государства, нечто типа Соединённых Штатов Европы. И в этом случае Украина естественно лишится своей государственности, с той только разницей, что процесс этот будет более плавным и долгосрочным, а “поглотитель” более либеральный и состоятельный.
Это идеально вписывается в мифологию евроцентризма, согласно которой Украина когда-то сбилась с истинного пути человеческой цивилизации, олицетворяемого просвещённой Европой (радикальный вариант: нас силой увели из неё), и теперь просто обязана туда вернуться. Именно в контексте евроцентризма следует рассматривать и нарастающий процесс вытеснения русского языка из всех сфер общественной жизни. Отрыв от языка влечёт за собой разъединение с культурой, ослабление влияния России на украинское население. Россияне превращаются из родных братьев в дальних родственников, в затем, в просто соседей. Зато появляется духовное родство с Европой и, как следствие, - отсутствие общественного сопротивления любым возможным антироссийским компаниям, вплоть до военных действий.
Так опосредовано “свои-чужие”, “хорошие-плохие” меняются местами в общественном сознании. Хорошо это или плохо для украинцев - вопрос отдельный. Одно бесспорно - весь этот прагматичный и экономически объяснимый процесс смены “старшего брата”, наша элита заворачивает в яркие национальные фантики, т.е., продолжает нас “лечить”. Список примеров оболванивания народа элитой можно продолжить до бесконечности. Но смысл их остается один - выдавить из народа доверие, а через него - безропотное послушание, готовность идти на заклание во имя целей элиты. Старая большевистская практика.
И, хотя все эти факты лежат на поверхности, а людские и имущественные потери народа не прикрыть никакими лозунгами, население не в силах противостоять возрождению элитаризма. Дезориентированное и деморализованное общество, жестоко обманулось и разочаровалось в идеалах “свободного строя”. И ему невозможно объяснить, что в действительности никакой свободы не было, а был очередной элитарный подлог, игра с красивой демократической фразой, прикрывавшая разграбление государственной собственности. Общество устало от хаоса и воровского шабаша, которые ему преподнесли как “свободу”. Оно инстинктивно тянется к старой практике государственного патернализма и готово всякому, кто обзовёт себя “национальной элитой”, вручить своё будущее. А, так как изобретение рецепта “светлого будущего” - это дорогостоящий общественный подряд, на котором можно поживиться не опасаясь репрессивных органов, в ряды элиты лезут все, кто любит советовать и ненавидит работать. Таким образом, налицо все предпосылки для фактического ренессанса большевизма, суть которого ещё в 1921г. подметил П.Аршинов: ”В нём нет и тени того, что составляет основную черту будущей подлинно социальной революции трудящихся - жажды работать... Все его усилия, подчас огромные и упорные, свелись к созданию властнических органов, которые в отношении народа являются старой начальнической угрозой и окриком”.
Подытоживая выше сказанное, можно уверенно говорить о том, что все попытки манипуляции общественным сознанием надо рассматривать не иначе, как акт нападения на украинский народ, агрессию со стороны элиты, информационную гражданскую войну. Может ли украинское общество что-либо противопоставить элитарной атаке под лозунгом “Назад в стойло!”? Ввиду активного движения бюрократии и репрессивных органов против создания в Украине стабилизирующего класса мелких собственников, последней надеждой народа должна стать стихийная самоорганизации общества на основах социальной взаимопомощи.
Опыт внеприказной самоорганизации широко распространён на Западе. Так в конце 60-х гг. Европу сотрясала т.н. “студенческая революция” - движение молодёжного протеста, в частности, в июне 1967 - мае 1968гг в Западной Германии, мае 1968г. во Франции, когда у студенчества университетов, - надежды правящей элиты, возникли серьёзные сомнения в моральных ценностях “свободного общества”. Более цивилизованной выглядела компания протеста общественной ассоциации “Америка свободная от телевидения”, которая в 1995-96гг. боролась против разлагающего действия телевещания на этические основы общества. За год к ней присоединилось 4 млн. телезрителей, 36000 школ, 26 губернаторов и, наконец, президент Б.Клинтон. В обоих случаях жесткое общественное мнение повлияло на политическую конъюнктуру, народ осадил элиту.
Украинскому обществу необходимо понять элементарный социологический закон. Не существует демаркационной линии между элитой и народом. Если народ не защищает свои гражданские позиции, они неизменно будут захвачены элитарной агрессией. Нам необходимо сплочение. Сплочение не вокруг элиты, которая превратит нас в безропотную дворню, а вокруг идеи настоящей, не только внешней, но и внутренней независимости народа, которая единственно гарантирует свободный, осознанный выбор нашего будущего. “Свободное общество” перекрывает финансовым цензом доступ народу к академическому образованию? Общественная самоорганизация создаст, своего рода, коллективный разум, который не обманут никакие информационные атаки. Сознательно затягиваемый кризис грозит полной люмпенизацией украинской нации? Ответ - социальная взаимопомощь, создание общественной нетерпимости к бесчеловечным опытам элиты.
Как этого достичь? Общество должно максимально структурироваться. Профессиональные и общественные организации, домкомы, комитеты улиц, микрорайонов, шахматно-шашечные клубы, наконец. Ни один человек не должен быть оставлен один на один со своей элитой. Создать стойкое общественное порицание “эффекту советских профсоюзов”, когда дореволюционные рабочие объединения, борьбы за права трудящихся, превратились в надсмотрщиков Совдепа за самими рабочими. У нас такой практикой “элитизируются” многие лидеры НПО из ветеранских, молодёжных и, особенно, предвыборных организаций.
И для массовой стихийной самоорганизации украинского народа не нужна какая-то сторонняя подгоняющая сила. Людям необходима лишь полная объективная информация о том, какая тотальная война против них ведётся. Народная самоорганизация неизменно возникала в периоды смертельной опасности. Например, партизанское движение от народного ополчения 1612г. и “мужицких” отрядов 1812г. до украинского революционного повстанчества. Народ и теперь не даст себя в обиду.
ака Даниил Коваленко,
Набат №1, сентябрь 2000 г.