Создан:
03 Сентября 2016
Опубликован:
03 Сентября 2016
Раздел:
постижение анархии -
большая политика
Этот текст назревал давно. Еще с ужасающей политики дегуманизации не только боевого противника, но и гражданского населения в войне на Донбассе. А созрел окончательно сейчас, когда в соцсетях люди, казалось, не растерявшие в массовом озверении человеческие ценности, одобрительно высказывались о выселении цыган из с. Лощиновка после известной трагедии с убийством ребенка.
Разжигание национальной розни, «разчеловечивание» оппонентов, и пропаганда социальной сегрегации были общим местом дискурса сторонников майдана. Но оставались смутные надежды, что часть общества, пострадавшая от подобной травли, испытывает больше социальной солидарности. И с их помощью можно будет восстановить в стране гуманистические приоритеты. Однако поддержка последними депортации ромов вызывает подозрения в родстве их мировоззрения с нынешними гонителями. И они поступали бы так же с побежденными, в случае переворота под их лозунгами?
После такого открытия я испытал неприятное чувство идейного одиночества. И засомневался, много ли в украинском обществе осталось людей, не разделяющих массового психоза вражды, репрессий по национальному и социальному признаку? Хватит ли их хоть для начала восстановления общественного согласия?
При всех недостатках советской тоталитарной системы, она прививала базовые идеи гуманизма и социального освобождения. Начиная от примера декабристов, - состоятельных аристократов, восставших против крепостного права, и их жен, удалившихся от света, чтобы разделить с ними тяготы поражения. Через «хождение в народ» разночинной интеллигенции для обучения простого люда грамоте и помощи ему в хозяйстве. Через социальную этику Толстого и Кропоткина и общинный социализм «Черного передела». До групп махаевцев, обличавших уже руководство социалистических партий в эксплуатации идей революции ради собственной власти.
Красной нитью через все эти движения проходила идея служения образованной части общества своему народу. Большевики пытались выводить из нее собственное право на монополию «народной» власти. Но люди думающие воспринимали базовые установки революционной традиции и критически относились к советским выводам из них. Перестройка добавила в эту традицию приоритет прав человека и плюрализма мнений. И казалось, что преодолевшее тоталитаризм общество ожидает свободное будущее.
Но все эти идеи были похоронены в период дикого капитализма 1990-х, создавшего матрицу для всего постсоветского развития Украины. Не строить долгосрочных планов и объектов, эксплуатировать и разворовывать остатки советского хозяйства, чтобы безбедно прожить где-нибудь за границей. Именно такая паразитическая философия пряталась за всеми программами сменявших друг друга режимов. И чем меньше оставалось ресурсов от бывшей экономики УССР, тем ожесточеннее шла за них борьба. Пока не вылилась в нынешний режим оголтелой коррупции и тарифного террора.
В такой парадигме строилось и искусственное гражданское общество на грантовых программах западных фондов. Согласно своим методичкам, грантоеды продвигали мировоззренческую, а затем и политическую зависимость украинцев от стран дислокации этих фондов. В результате чего в Украине появилась мощная прослойка «компрадорской общественности», для которой интересы Сороса, USAID и других грантодателей превалируют над интересом местного населения.
В частности, сегодня задачей этих компрадоров-интеллектуалов является поддержка шоковых реформ которые сводят жизнь простого украинца к борьбе за выживание, - оплате тарифов и поиску пропитания. Чтобы ему не было времени голову поднять к небу и задуматься, кто привел его в это рабское состояние? Именно в этой среде, оторванной от собственного народа, возникают тоталитарные идеи вроде «ответственного гражданства», обязующего население поддерживать нынешнюю власть и ущемляющие в правах его нелояльное большинство.
А кроме цен и тарифов, чтобы ограбленные массы не поднялись на бунт, их надо разъединить и столкнуть. Для чего и стала необходима пропаганда ненависти, сегрегации и стравливание общества по национальным, социальным и территориальным признакам, насаждение образа внутреннего врага, - «совка», «сепаратиста», а теперь и цыгана. Здесь как нельзя к месту подходит афоризм, приписываемый Д. Неру, - «Интеллигенция, воспитанная колонизатором, является главным врагом собственного народа».
К счастью, в истории Украины есть другой яркий ориентир для интеллектуальной прослойки общества, - реализация народнических традиций махновским движением. Когда осенью 1919 г. Революционная повстанческая армия держала периметр фронтов, внутри которого интеллигенты Культпросвета массово обучали простых крестьян и рабочих навыкам самоорганизации, как самим обустраивать свою жизнь, создавать органы взаимопомощи и самоуправления. Чтобы народ привыкал к самостоятельности, получал опыт кооперации и достижения общественно значимых целей.
Думаю, только так должна поступать настоящая народная армия, а не частные армии олигархов, защищающие украденные у народа предприятия и власть их марионеточных партий. Как и настоящее призвание интеллигенции видится в роли советников, технологов и воспитателей гражданской независимости собственного народа. Когда обученные ею массы начинают независимо мыслить, в процесс достижения солидарных целей включатся все ресурсы общества. И уже на таком массовом социальном и производственном базисе сможет вырасти по-настоящему демократическая система управления, отвечающая интересам всех составляющих украинского социума.
В таком национальном проекте на смену сегодняшнему принципу «разделяй и властвуй» приходит принцип «объединяй и вырабатывай общую линию». В нем совершенно не важно, кто ты по национальности, языку или социальной группе, из какого региона происходишь. На первый план выходит приверженность проекту всеобщего освобождения, создания среды обитания, комфортной для всех.
Конечно, ежедневные сходы, тренинги и гражданский всеобуч по городам и весям большой Украины, - куда более тяжелая и кропотливая работа, чем программки под грант или травля в соцсетях. Больше того, граждански повзрослевшее общество будет предъявлять намного более высокие требования к своей интеллигенции. И чтобы соответствовать им, образованные люди должны будут постоянно совершенствоваться, предлагать народу новые вершины самореализации. Но, быть моральным и интеллектуальным авторитетом в свободном и самостоятельном обществе несравненно почетнее тривиальной власти над забитой массой.