Радикализм цели
Дает мне основания так думать отсутствие у всех без исключения партий от оппозиции требования кардинальных изменений политической системы. Вся борьба за власть в Украине, с яркими представлениями от национального восстания до антифашистской мобилизации, зажата в узких рамках унитарной вертикали. И даже радикализм действий, под рукоплескания публики демонстрируемый ВО «Свобода», в управлении обществом не ведет ни к чему, кроме смены лиц в старой структуре государства. А, значит, сохранится порядок принятия решений, когда кучка бюрократов произвольно распоряжается жизнью широких масс населения. Выходит такой радикализм действий с мордобоями в Раде или погромами администраций имеет целью лишь сбить накал возмущения, увести пар в свисток, сохранив при этом бесконтрольный режим власти, такой изменчивой в лицах и лозунгах, но одинаковой в действиях.
И что обычные граждане, многократно обманутые массы могут противопоставить гигантской плутократической машине украинской политики, постоянному одурачиванию и промывке мозгов? Только радикализм цели и свое упорство в ее достижении, непоколебимую верность своим требованиям. Ту, что составляет главный смысл Первомая - ключевой даты социально-освободительного движения.
Дата напоминает о социальной борьбе 1880-х гг. в Америке, где эксплуатация была неограниченной, трудящиеся работали по 10-12 часов, а их мирные выступления жестоко подавлялись полицией. Несмотря на репрессии, требование 8-часового рабочего дня оставалось центральным вопросом борьбы, в том числе, и многотысячных демонстраций в Чикаго 1-4 мая 1886 г. Не в силах справиться с протестами, власти прибегли к провокации на митинге в сквере Хаймаркет, - неизвестный бросил бомбу в полицию, и та открыла огонь. Затем последовали массовые аресты и погромы рабочих клубов по всей стране. А восемь анархистов, лидеров чикагских трудящихся, - Альберт Парсонс, Август Шпис, Юджин Шваб, Оскар Небе, Адольф Фишер, Георг Энгель, Сэмюэль Филден и Луис Линг, - были осуждены лишь на том основании, что бомба была брошена якобы под влиянием их агитации. Четверо были казнены, а один покончил с собой.
Но, совершив этот акт запредельного произвола, власть проиграла окончательно. Эта трагедия подняла непрекращающуюся волну забастовок солидарности по всем штатам и в 1884 г. под их давлением была принята резолюция о 8-часовом рабочем дне, впоследствии ставшая ключевым положением КЗОТ во всех развитых странах. А в память о «чикагских мучениках» 2-й Интернационал объявил Первое мая Днем солидарности трудящихся, который до сих пор отмечают во всем мире.
Это потом Первомай был цинично приватизирован тоталитарными режимами в СССР и нацистской Германии, как праздник достижений «народной» власти. А изначально он символизировал только прямое действие трудящихся в защиту собственных прав. На что ясно указывали строки также затасканного до потери начального смысла гимна рабочего движения «Интернационал», автором которого был тоже анархист, участник Парижской коммуны Эжен Потье. «Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой. Добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой». Так просто и понятно. Надо лишь без советской мишуры и кумачовой патетики вдуматься в смысл этих слов.
Переходные схемы
Сегодня проблема с успехом прямого действия в том, что за 127 лет после Хаймаркет мир сильно изменился, и старые методы уже не результативны. Вернее, они дают локальные и кратковременные победы, но не могут изменить систему. Теперь власть оперирует не грубой силой, а изощренными политтехнологиями, что создают иллюзию легитимности, добровольности социально-политического взаимодействия правительства и народа. А любое масштабное недовольство масс используют соискатели власти из числа оппозиции в собственных интересах. Но, в итоге, они лишь изматывают протестующих мнимыми революциями, разуверяют и отсутствием реальных изменений после своей победы навязывают безысходность, мол, по-другому социально-политические отношения действовать не могут в принципе.
Могут. Только строить их надо не архаичным напором прямолинейного протеста, а используя широкий инструментарий современных воздействий. По сути, в противостоянии обществу у властей и партий есть только одно преимущество – постсоветские украинцы не освоили новые технологии защиты своих прав, прямого продвижения своих интересов без участия посредников, которым они вынуждены делегировать эти полномочия. Власть усовершенствовала приемы управления массой, а общество не выработало адекватных методик сопротивления. Вернее, эти технологии есть в развитых странах, но они не адаптированы к украинским реалиям и не продвигаемы в широкие массы некой заинтересованной общностью специалистов. А сами украинцы, увы, осваивать их не спешат.
Тут можно было бы отделаться стандартными лозунгами анархистов, мол, поднимайтесь угнетенные, постигайте технологии, боритесь самостоятельно. Но это значило бы кривить душой, так как массы остаются глухими к этим лозунгам. Потому что самостоятельность даже в обучении еще надо воспитать. Как следствие, сами глашатаи анархического протеста, несмотря на всю гуманность их конечных целей, остаются маргиналами, не имеющими широкой поддержки. Поэтому в реальном движении к самоорганизации широких слоев населения и прямой защите ими собственных прав нам не обойтись без переходных схем массового внедрения таких технологий.
Какие-то методики распространяют редкие технологически продвинутые анархисты. Больше технологий имелось в арсенале взращенного западными фондами «третьего сектора». Но их назначение искажено в имитаторских проектах грантоедов или политических операциях правительств за фондами стоявших. И все же, по мере прекращения реакции масс на приемы властей и партий, политика вынужденно приближается к пониманию скрытых резервов прямо таки ядерной социальной энергии, что таится в настоящей самоорганизации населения с его искренней борьбой за свои права. Адекватно противостоять технологиям власти могут лишь технологии безвластия, прямой демократии граждан. Что сегодня означают комплексное продвижение локальных общественных интересов, с применением, как обычных протестов, так и судебных тяжб, журналистских расследований и других наступательных мероприятий.
Поэтому в борьбе за власть новая генерация политиков рано или поздно начнет массово распространять и подпитывать технологии самоорганизации. По той причине, что эффективные манипуляции исчерпываются, а побеждать конкурентов надо. Стоит лишь умело раскрепостить, поднять людей и направить в русло реальных целей, показывающих конкретные результаты для них лично, а не для нации, справедливой власти или геополитического выбора, - абстрактных ориентиров, реально продвигающих лишь интересы элит. И на новом этапе украинской политики выиграет тот, кто быстрее будет готов включить самоорганизацию населения и поделиться полномочиями управления с низовым (базисным) уровнем общества.
Технологичное ополчение
Часть моих мнительных товарищей сокрушается при виде попыток создания таких политических проектов: караул, в целях достижения власти они испоганят идеи самоорганизации, и граждане перестанут верить в наши лозунги! Отвечаю: даже борьба за власть с опорой на самоорганизацию населения для нас ближе, чем авторитарные проекты национального или классового единства с их подавляющей низовое разнообразие унитарной вертикалью управления. Не стоит опасаться, что политики дискредитируют наши цели. Ведь они работают с ярлыками, а мы – со смыслами. И саму суть вопроса они украсть не смогут, так как, воплощая ее, они сами станут анархистами. Да и вспомним историю, - наши идеи уже перехватывали большевики, меньшевики, эсеры. Но именно в те периоды, когда в политической борьбе становились модными практики настоящей самоорганизации, анархизм и был ближе всего к реализации своих целей.
Пусть даже политики таких проектов будут стремиться дать массам как можно больше пустых обещаний, чтобы сохранить за собой максимум контроля. Это общий симптом всей политической культуры, изжить который можно лишь постепенно. Но наша тема окажется в тренде, СМИ, эксперты и общественность станут искать ее подробности. И анархисты, как хранители опыта и генераторы идей самоорганизации, получат широкую трибуну для своей агитации, которая поправит распространяемые проектом технологии в сторону их реализуемости. Тем более что без освоения гражданами хотя бы начальных методик прямого продвижения своих интересов запустить самоорганизацию невозможно. А это уже даст прорыв. Ведь повсеместность их применения власть уже не сможет игнорировать. У нее также не хватит сил нивелировать, «увести в свисток» десятки тысяч технологичных гражданских инициатив по всей стране.
И речь здесь идет не об уличных столкновениях или штурмах администраций, играющих на зрелищность, а не на результат. Наоборот, применением широкого арсенала легальных, но болезненных воздействий можно диктовать любому органу власти свои условия, если они справедливы. Для чиновников и депутатов, пошедших на коррупцию или превышение полномочий, это куда страшнее, чем погром. Они теряются и не знают, что делать с такой комплексной и ненаказуемой протестной кампанией. Что отмечал еще современник событий на Хаймаркет, анархист Бенджамин Таккер: «нет ни одного властелина, который не предпочел бы жестоко подавить кровавую революцию, вместо того, чтобы иметь дело с значительной частью своих подданных, решивших не повиноваться ему». Дополню классика, - не терпеть произвола и умело продвигать свои требования.
Внедрение в массы технологий самоорганизации, по сути, станет раздачей «политического оружия», созданием технологичного ополчения, освобождающего от произвола властей и придворного бизнеса каждый свою среду обитания, но все вместе, - целую страну. Причем каждая местная группа станет улучшать и продвигать эти технологии, что приведет к их быстрому распространению по Украине. А от успешной защиты локальных интересов прямой путь к низовому самоуправлению, повсеместному созданию базисных органов прямой демократии и переделу в их пользу части полномочий управления. Местная бюрократия на этом, безусловно, потеряет свои кормушки. Но в целом ситуация по стране улучшится, украинцы благоустроят свою среду обитания, что приведет к сбросу социального напряжения, уже готового разорвать нашу страну.
Так украинцы превратятся из легко манипулируемой политической массовки в структурированную и компетентную общественность, способную отстаивать свои права. Народ Украины сможет общаться с властями и партиями на равных и диктовать им свои требования по качеству законодательства и управления. Уверен, что одним из приоритетов здесь станет отмена нового Трудового кодекса, уже прошедшего первое чтение в парламенте и отбрасывающего нас назад, к 12-часовому рабочему дню, против которого боролись «мученики Хаймаркет». А, значит, Первомай опять актуален и требует продолжения на новом, технологичном уровне прямого действия трудящихся. И, выходя на Первомайский марш 2013, я и мои товарищи понесем жителям своего города призывы к самоорганизации, составляющей главный смысл этого социального праздника. Предлагаю всем неравнодушным согражданам сделать то же самое.
назад
Создан:
28 Апреля 2013
Опубликован:
28 Апреля 2013
Раздел:
постижение анархии -
практика
Радикализм цели
Дает мне основания так думать отсутствие у всех без исключения партий от оппозиции требования кардинальных изменений политической системы. Вся борьба за власть в Украине, с яркими представлениями от национального восстания до антифашистской мобилизации, зажата в узких рамках унитарной вертикали. И даже радикализм действий, под рукоплескания публики демонстрируемый ВО «Свобода», в управлении обществом не ведет ни к чему, кроме смены лиц в старой структуре государства. А, значит, сохранится порядок принятия решений, когда кучка бюрократов произвольно распоряжается жизнью широких масс населения. Выходит такой радикализм действий с мордобоями в Раде или погромами администраций имеет целью лишь сбить накал возмущения, увести пар в свисток, сохранив при этом бесконтрольный режим власти, такой изменчивой в лицах и лозунгах, но одинаковой в действиях.
И что обычные граждане, многократно обманутые массы могут противопоставить гигантской плутократической машине украинской политики, постоянному одурачиванию и промывке мозгов? Только радикализм цели и свое упорство в ее достижении, непоколебимую верность своим требованиям. Ту, что составляет главный смысл Первомая - ключевой даты социально-освободительного движения.
Дата напоминает о социальной борьбе 1880-х гг. в Америке, где эксплуатация была неограниченной, трудящиеся работали по 10-12 часов, а их мирные выступления жестоко подавлялись полицией. Несмотря на репрессии, требование 8-часового рабочего дня оставалось центральным вопросом борьбы, в том числе, и многотысячных демонстраций в Чикаго 1-4 мая 1886 г. Не в силах справиться с протестами, власти прибегли к провокации на митинге в сквере Хаймаркет, - неизвестный бросил бомбу в полицию, и та открыла огонь. Затем последовали массовые аресты и погромы рабочих клубов по всей стране. А восемь анархистов, лидеров чикагских трудящихся, - Альберт Парсонс, Август Шпис, Юджин Шваб, Оскар Небе, Адольф Фишер, Георг Энгель, Сэмюэль Филден и Луис Линг, - были осуждены лишь на том основании, что бомба была брошена якобы под влиянием их агитации. Четверо были казнены, а один покончил с собой.
Но, совершив этот акт запредельного произвола, власть проиграла окончательно. Эта трагедия подняла непрекращающуюся волну забастовок солидарности по всем штатам и в 1884 г. под их давлением была принята резолюция о 8-часовом рабочем дне, впоследствии ставшая ключевым положением КЗОТ во всех развитых странах. А в память о «чикагских мучениках» 2-й Интернационал объявил Первое мая Днем солидарности трудящихся, который до сих пор отмечают во всем мире.
Это потом Первомай был цинично приватизирован тоталитарными режимами в СССР и нацистской Германии, как праздник достижений «народной» власти. А изначально он символизировал только прямое действие трудящихся в защиту собственных прав. На что ясно указывали строки также затасканного до потери начального смысла гимна рабочего движения «Интернационал», автором которого был тоже анархист, участник Парижской коммуны Эжен Потье. «Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой. Добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой». Так просто и понятно. Надо лишь без советской мишуры и кумачовой патетики вдуматься в смысл этих слов.
Переходные схемы
Сегодня проблема с успехом прямого действия в том, что за 127 лет после Хаймаркет мир сильно изменился, и старые методы уже не результативны. Вернее, они дают локальные и кратковременные победы, но не могут изменить систему. Теперь власть оперирует не грубой силой, а изощренными политтехнологиями, что создают иллюзию легитимности, добровольности социально-политического взаимодействия правительства и народа. А любое масштабное недовольство масс используют соискатели власти из числа оппозиции в собственных интересах. Но, в итоге, они лишь изматывают протестующих мнимыми революциями, разуверяют и отсутствием реальных изменений после своей победы навязывают безысходность, мол, по-другому социально-политические отношения действовать не могут в принципе.
Могут. Только строить их надо не архаичным напором прямолинейного протеста, а используя широкий инструментарий современных воздействий. По сути, в противостоянии обществу у властей и партий есть только одно преимущество – постсоветские украинцы не освоили новые технологии защиты своих прав, прямого продвижения своих интересов без участия посредников, которым они вынуждены делегировать эти полномочия. Власть усовершенствовала приемы управления массой, а общество не выработало адекватных методик сопротивления. Вернее, эти технологии есть в развитых странах, но они не адаптированы к украинским реалиям и не продвигаемы в широкие массы некой заинтересованной общностью специалистов. А сами украинцы, увы, осваивать их не спешат.
Тут можно было бы отделаться стандартными лозунгами анархистов, мол, поднимайтесь угнетенные, постигайте технологии, боритесь самостоятельно. Но это значило бы кривить душой, так как массы остаются глухими к этим лозунгам. Потому что самостоятельность даже в обучении еще надо воспитать. Как следствие, сами глашатаи анархического протеста, несмотря на всю гуманность их конечных целей, остаются маргиналами, не имеющими широкой поддержки. Поэтому в реальном движении к самоорганизации широких слоев населения и прямой защите ими собственных прав нам не обойтись без переходных схем массового внедрения таких технологий.
Какие-то методики распространяют редкие технологически продвинутые анархисты. Больше технологий имелось в арсенале взращенного западными фондами «третьего сектора». Но их назначение искажено в имитаторских проектах грантоедов или политических операциях правительств за фондами стоявших. И все же, по мере прекращения реакции масс на приемы властей и партий, политика вынужденно приближается к пониманию скрытых резервов прямо таки ядерной социальной энергии, что таится в настоящей самоорганизации населения с его искренней борьбой за свои права. Адекватно противостоять технологиям власти могут лишь технологии безвластия, прямой демократии граждан. Что сегодня означают комплексное продвижение локальных общественных интересов, с применением, как обычных протестов, так и судебных тяжб, журналистских расследований и других наступательных мероприятий.
Поэтому в борьбе за власть новая генерация политиков рано или поздно начнет массово распространять и подпитывать технологии самоорганизации. По той причине, что эффективные манипуляции исчерпываются, а побеждать конкурентов надо. Стоит лишь умело раскрепостить, поднять людей и направить в русло реальных целей, показывающих конкретные результаты для них лично, а не для нации, справедливой власти или геополитического выбора, - абстрактных ориентиров, реально продвигающих лишь интересы элит. И на новом этапе украинской политики выиграет тот, кто быстрее будет готов включить самоорганизацию населения и поделиться полномочиями управления с низовым (базисным) уровнем общества.
Технологичное ополчение
Часть моих мнительных товарищей сокрушается при виде попыток создания таких политических проектов: караул, в целях достижения власти они испоганят идеи самоорганизации, и граждане перестанут верить в наши лозунги! Отвечаю: даже борьба за власть с опорой на самоорганизацию населения для нас ближе, чем авторитарные проекты национального или классового единства с их подавляющей низовое разнообразие унитарной вертикалью управления. Не стоит опасаться, что политики дискредитируют наши цели. Ведь они работают с ярлыками, а мы – со смыслами. И саму суть вопроса они украсть не смогут, так как, воплощая ее, они сами станут анархистами. Да и вспомним историю, - наши идеи уже перехватывали большевики, меньшевики, эсеры. Но именно в те периоды, когда в политической борьбе становились модными практики настоящей самоорганизации, анархизм и был ближе всего к реализации своих целей.
Пусть даже политики таких проектов будут стремиться дать массам как можно больше пустых обещаний, чтобы сохранить за собой максимум контроля. Это общий симптом всей политической культуры, изжить который можно лишь постепенно. Но наша тема окажется в тренде, СМИ, эксперты и общественность станут искать ее подробности. И анархисты, как хранители опыта и генераторы идей самоорганизации, получат широкую трибуну для своей агитации, которая поправит распространяемые проектом технологии в сторону их реализуемости. Тем более что без освоения гражданами хотя бы начальных методик прямого продвижения своих интересов запустить самоорганизацию невозможно. А это уже даст прорыв. Ведь повсеместность их применения власть уже не сможет игнорировать. У нее также не хватит сил нивелировать, «увести в свисток» десятки тысяч технологичных гражданских инициатив по всей стране.
И речь здесь идет не об уличных столкновениях или штурмах администраций, играющих на зрелищность, а не на результат. Наоборот, применением широкого арсенала легальных, но болезненных воздействий можно диктовать любому органу власти свои условия, если они справедливы. Для чиновников и депутатов, пошедших на коррупцию или превышение полномочий, это куда страшнее, чем погром. Они теряются и не знают, что делать с такой комплексной и ненаказуемой протестной кампанией. Что отмечал еще современник событий на Хаймаркет, анархист Бенджамин Таккер: «нет ни одного властелина, который не предпочел бы жестоко подавить кровавую революцию, вместо того, чтобы иметь дело с значительной частью своих подданных, решивших не повиноваться ему». Дополню классика, - не терпеть произвола и умело продвигать свои требования.
Внедрение в массы технологий самоорганизации, по сути, станет раздачей «политического оружия», созданием технологичного ополчения, освобождающего от произвола властей и придворного бизнеса каждый свою среду обитания, но все вместе, - целую страну. Причем каждая местная группа станет улучшать и продвигать эти технологии, что приведет к их быстрому распространению по Украине. А от успешной защиты локальных интересов прямой путь к низовому самоуправлению, повсеместному созданию базисных органов прямой демократии и переделу в их пользу части полномочий управления. Местная бюрократия на этом, безусловно, потеряет свои кормушки. Но в целом ситуация по стране улучшится, украинцы благоустроят свою среду обитания, что приведет к сбросу социального напряжения, уже готового разорвать нашу страну.
Так украинцы превратятся из легко манипулируемой политической массовки в структурированную и компетентную общественность, способную отстаивать свои права. Народ Украины сможет общаться с властями и партиями на равных и диктовать им свои требования по качеству законодательства и управления. Уверен, что одним из приоритетов здесь станет отмена нового Трудового кодекса, уже прошедшего первое чтение в парламенте и отбрасывающего нас назад, к 12-часовому рабочему дню, против которого боролись «мученики Хаймаркет». А, значит, Первомай опять актуален и требует продолжения на новом, технологичном уровне прямого действия трудящихся. И, выходя на Первомайский марш 2013, я и мои товарищи понесем жителям своего города призывы к самоорганизации, составляющей главный смысл этого социального праздника. Предлагаю всем неравнодушным согражданам сделать то же самое.