Когда-то в прошлом возникновению власти способствовала необходимость возведения ирригационных систем и совместного труда на полях. В будущем, когда любую работу за человека будут выполнять роботы, властеотношения уйдут из сферы общения людей в сферу общения с роботами. Таким образом, проблема безвластия в отношениях людей будет решена. Наступит бесконечный период анархии в истории человечества. Но не в истории социума. Последний теперь будет состоять из людей и машин с искусственным интеллектом. Но, если машины стопроцентно разумны, может ли это означать, что демон власти лишь видоизмениться и страдания властеотношений сохраняться? И допустимо ли это для анархистов?!
Чудеса робототехники
Многим читателям подобные рассуждения могут показаться бесплотным полётом фантазии, не имеющей отношения не только к современности или к серьезному прогнозированию, но и к политическому анархизму вообще. Всё это больше смахивает на биокосмизм А. Святогора, - анархо-индивидуалистическое течение 20-х гг. ХХ в., сторонники которого ушли от конфликта с большевиками путём полного отрыва от реальности. И мы туда же? Ну, если расселение человечества по Вселенной и является делом отдалённой перспективы, то властеотношения с роботами – это практически завтрашний день.
В Италии роботы уже играют в футбол, а в Японии соревнуются в борьбе сумо. Корпорация Mitsubishi разработала микрочип с нейронной сетью, производящей самостоятельное переобучение микросхемы (www.membrana.ru, 09.08.03). А по данным (www.cnews.ru 04.09.00) программист К. Мак Кинсти разрабатывает программу GAC, имитирующую деятельность головного мозга человека. Эта искусственно созданная личность, будет само обучаться, подобно ребёнку, в процессе общения с пользователями Интернета. По мере самообучения программа сможет сама генерировать мысли. Согласно закону Мура, мощность компьютеров удваивается каждые 1,5 – 2 года. Так что проблема возникновения полноценного искусственного интеллекта и вопроса о власти над машинами уже на пороге.
По прогнозам западных аналитиков, уже к 2055 г. роботы могут заменить на рабочих местах большую часть американцев. Тем более, что основной упор теперь делается на развитие гуманоидных (человекоподобных) роботов, наиболее приспособленных к людской среде обитания. Гуманоидность роботов будет усиливаться их гуманностью, - заботой о людях. Так с февраля 2003 г. роботы-медсёстры компании InTouch Health уже работают в доме престарелых в Солт-Лейк-Сити (www.membrana.ru, 03.07.03). А японский робот-санитар компании iRobot способен оказывать первую помощь раненным солдатам и уносить их с поля боя (www.newsru.com, 17.09.03). В противовес военным роботам, развитие этого направления вполне может привести к созданию полностью гуманного, аналогичного людям робота-андроида. Как к нему относиться?
Права машин
По сообщению (www.newsru.com, 29.08.01) ещё в 2001 г. правительство Японии начало работу над проектом Robot Challenge in the 21st Century, предусматривающим кроме прочего и введение нового свода законов, регулирующих производство роботов. Это первый в истории случай законодательного регулирования сферы искусственного интеллекта. Отсюда не так далеко и до специфических законов для роботов, а потом и законов взаимоотношения роботов и людей. В свете этого вспоминается недавнее замечание в Интернет-полемике казанского анархиста Н. Павлова: «Владение мыслящим существом (в т.ч. и роботом) - это рабство».
Люди издревле склонны наделять антропогенными чертами и особенно эмоциями всю живую и неживую природу. Между тем, основное отличие человека от суперкомпьютера – именно эмоции и желания. Если у машины появятся эмоции – она автоматически приравнивается к человеку? А ведь такое внедрение уже предрекается. По прогнозу футуролога из British Telecom Я. Пирсона первые «эмоциональные» роботы для детей появятся уже к 2006 г., а уже к 2020 г. «электронные формы жизни получат конституционные права» (www.netoscope.ru, 19.02.02). Однако, можно ли даже гипотетически уравнивать в правах человека и машину?
Суть вопроса для нас в классификации и разграничении. Какую машину считать ещё «не подобной человеку», а какую «уже подобной»? Автопилот лайнера – уже явный признак разума, но ещё устройство, лишь часть большой летательной машины, которой мы властвуем без всяких колебаний. А, если автопилота внутри систем машины заменит робот в соседнем пилотском кресле? А, если этот робот ещё и андроид, неотличимый от человека? Отдача ему приказов по ведению лайнера вполне естественна и не вызывает мыслей о насильственной власти. Ну, а если приказать ему делать какую-то низкую работу, которую он делать способен, но которая намного ниже его функционального предназначения?
Понимая, что унижаю его, я буду чувствовать себя применившим чрезмерную власть. Ну, а если он без всяких мыслей и колебаний (которые в нём просто не заложены) идёт и выполняет эту унизительную работу? А, если я приказываю ему то же самое, но не чувствую сомнений? В современном мире отношения власти и больше, - степень порочности этих отношений не является независимым сторонним критерием, константой. Они напрямую зависят от мировосприятия властвующего и подвластного. Но так как в данном случае подвластный не запрограммирован на обиду по поводу применения власти, весь вопрос сводится лишь к нашей моральной оценке отдаваемых нами команд. А отсюда вытекает первостепенная важность модели сознания самого программиста.
Моделирование сознания
Моделирование человеческого сознания полным ходом идёт уже сегодня. Ещё в 50-х гг. ХХ в. биологи обнаружили, что, наравне с химическим синтезом, любую форму жизни можно истолковывать и, как постоянный процесс обработки информации. А, следовательно, возможно управление ею путём упорядоченной подачи этой информации. Взяв на вооружение опыт советского и фашистского агитпропа, западная система моделирования сознания достигла первых результатов уже в правление Д. Кеннеди. Сейчас всё, - от рекламы и фильмов Голливуда до новостей и государственной пропаганды, - есть один бесконечный конвейер моделирования сознания, венцом которого являются гуманитарные технологии high-hume.
Наделение машин свободомыслием и гуманными чувствами подразумевает главенство этих качеств у их программистов. Однако всё дело в том, что сами программисты в современных условиях достаточно легко поддаются программированию посредством high-hume. Как замечено по их поводу в коллективной работе ИПРОГ (Россия) «Практика глобализации», «Естественное углубление специализации привело к соответствующему сужению поля творчества и, соответственно, сферы относительной интеллектуальной независимости каждого отдельно взятого индивида. За постоянно сокращающимися пределами этого поля своей профессиональной компетентности он остаётся, как правило, исключительно объектом информационного воздействия, в подавляющем большинстве случаев не способным не только противостоять последнему, но даже просто осознать его наличие».
Таким образом, путём применения современных технологий сознание обычных естественных людей можно превратить в искусственный интеллект с заданными параметрами. Политическое позиционирование программиста в обозримом будущем станет много важнее позиций учителя или собственно власти. Так что, пока сам программист не будет пропитан духом анархии, создаваемый им искусственный разум будет начинён категориями властеотношений. Когда социум будет состоять из людей и мыслящих машин, с этим разумом анархию не построишь, так как он будет программно на стороне этатистов. Другой вопрос, а нужны ли нам анархически мыслящие машины?
Пределы анархии
Опасность равноправия машин не только в том, что их этатизированные программы могут привести к порабощению человечества. Выберет ли даже самообучающаяся, но прагматически мыслящая машина анархию - ещё вопрос. Но мы не собираемся стращать вас ужасами восстания машин из «терминаторов» или «матриц». Постепенная эволюция андроидов может быть не менее страшной и убийственной. Как заметил известный разработчик программ, руководитель Центра Атакующего Маркетинга (Киев) С. Кучинский: «Если сравнить повышение квалификации человека и программный апгрейд компьютера, то второй явно выигрывает в скорости и предсказуемости результата. До тех пор, пока аппаратное обеспечение позволяет, на компьютер в считанные минуты можно копировать все более новые и эффективные программы» (http://computerra.ru).
По этой причине, оппонируя Н. Павлову, мы вынуждены признать, что анархия не может быть распространена на искусственный разум, каким бы человекоподобным он не казался. Самоуправление и свободный общественный договор невозможны без гражданской компетентности. Но, поскольку машины практически не имеют предела модернизации (повышения квалификации), - они неизбежно станут компетентнее людей. Кроме того, анархия – это строй равенства свобод и возможностей, а значит честной конкуренции. Если анархо-индивидуализм утверждает, что общественное благо – это лишь сумма индивидуальных благ, что разумная машина, стремясь к личному благу, постепенно станет руководить людьми.
В процессе свободной конкуренции постоянно эволюционирующие машины постепенно станут умнее людей, начнут быстрее ориентироваться в бизнесе, политике, а значит, станут успешнее людей и неминуемо вытеснят их на обочину прогресса и социума. Следовательно, уравнивание машин в правах с людьми – есть приговор человечеству. И, несмотря на то, что мы анархисты и принципиально против неравенства возможностей, по этой причине мы вынуждены отказать в данном равенстве машинам. Так что, надо думать, анархия – это сугубо человеческий идеал, распространение которого на мир машин явится самоубийством. А посему именно власть над машинами сделает возможной анархию в мире людей.
назад
Создан:
07 Октября 2003
Опубликован:
07 Октября 2003
Раздел:
постижение анархии -
теория
Проблема власти в человеческом обществе может быть разрешена в далёком будущем совершенно естественным образом. Человечество начало создание власти с тесноты совместного проживания и распределения ресурсов.
И, чтобы снять эту проблему, человечество расселиться по бескрайним просторам Вселенной и не будет постоянно конфликтовать, как это наблюдается в перенаселённых мегаполисах. Обладающие совершенными системами связи и телепортации, люди будут далеки друг от друга, но, при любом желании, смогут общаться или собираться в одной точке. Отношения власти заменит дружба.Когда-то в прошлом возникновению власти способствовала необходимость возведения ирригационных систем и совместного труда на полях. В будущем, когда любую работу за человека будут выполнять роботы, властеотношения уйдут из сферы общения людей в сферу общения с роботами. Таким образом, проблема безвластия в отношениях людей будет решена. Наступит бесконечный период анархии в истории человечества. Но не в истории социума. Последний теперь будет состоять из людей и машин с искусственным интеллектом. Но, если машины стопроцентно разумны, может ли это означать, что демон власти лишь видоизмениться и страдания властеотношений сохраняться? И допустимо ли это для анархистов?!
Чудеса робототехники
Многим читателям подобные рассуждения могут показаться бесплотным полётом фантазии, не имеющей отношения не только к современности или к серьезному прогнозированию, но и к политическому анархизму вообще. Всё это больше смахивает на биокосмизм А. Святогора, - анархо-индивидуалистическое течение 20-х гг. ХХ в., сторонники которого ушли от конфликта с большевиками путём полного отрыва от реальности. И мы туда же? Ну, если расселение человечества по Вселенной и является делом отдалённой перспективы, то властеотношения с роботами – это практически завтрашний день.
В Италии роботы уже играют в футбол, а в Японии соревнуются в борьбе сумо. Корпорация Mitsubishi разработала микрочип с нейронной сетью, производящей самостоятельное переобучение микросхемы (www.membrana.ru, 09.08.03). А по данным (www.cnews.ru 04.09.00) программист К. Мак Кинсти разрабатывает программу GAC, имитирующую деятельность головного мозга человека. Эта искусственно созданная личность, будет само обучаться, подобно ребёнку, в процессе общения с пользователями Интернета. По мере самообучения программа сможет сама генерировать мысли. Согласно закону Мура, мощность компьютеров удваивается каждые 1,5 – 2 года. Так что проблема возникновения полноценного искусственного интеллекта и вопроса о власти над машинами уже на пороге.
По прогнозам западных аналитиков, уже к 2055 г. роботы могут заменить на рабочих местах большую часть американцев. Тем более, что основной упор теперь делается на развитие гуманоидных (человекоподобных) роботов, наиболее приспособленных к людской среде обитания. Гуманоидность роботов будет усиливаться их гуманностью, - заботой о людях. Так с февраля 2003 г. роботы-медсёстры компании InTouch Health уже работают в доме престарелых в Солт-Лейк-Сити (www.membrana.ru, 03.07.03). А японский робот-санитар компании iRobot способен оказывать первую помощь раненным солдатам и уносить их с поля боя (www.newsru.com, 17.09.03). В противовес военным роботам, развитие этого направления вполне может привести к созданию полностью гуманного, аналогичного людям робота-андроида. Как к нему относиться?
Права машин
По сообщению (www.newsru.com, 29.08.01) ещё в 2001 г. правительство Японии начало работу над проектом Robot Challenge in the 21st Century, предусматривающим кроме прочего и введение нового свода законов, регулирующих производство роботов. Это первый в истории случай законодательного регулирования сферы искусственного интеллекта. Отсюда не так далеко и до специфических законов для роботов, а потом и законов взаимоотношения роботов и людей. В свете этого вспоминается недавнее замечание в Интернет-полемике казанского анархиста Н. Павлова: «Владение мыслящим существом (в т.ч. и роботом) - это рабство».
Люди издревле склонны наделять антропогенными чертами и особенно эмоциями всю живую и неживую природу. Между тем, основное отличие человека от суперкомпьютера – именно эмоции и желания. Если у машины появятся эмоции – она автоматически приравнивается к человеку? А ведь такое внедрение уже предрекается. По прогнозу футуролога из British Telecom Я. Пирсона первые «эмоциональные» роботы для детей появятся уже к 2006 г., а уже к 2020 г. «электронные формы жизни получат конституционные права» (www.netoscope.ru, 19.02.02). Однако, можно ли даже гипотетически уравнивать в правах человека и машину?
Суть вопроса для нас в классификации и разграничении. Какую машину считать ещё «не подобной человеку», а какую «уже подобной»? Автопилот лайнера – уже явный признак разума, но ещё устройство, лишь часть большой летательной машины, которой мы властвуем без всяких колебаний. А, если автопилота внутри систем машины заменит робот в соседнем пилотском кресле? А, если этот робот ещё и андроид, неотличимый от человека? Отдача ему приказов по ведению лайнера вполне естественна и не вызывает мыслей о насильственной власти. Ну, а если приказать ему делать какую-то низкую работу, которую он делать способен, но которая намного ниже его функционального предназначения?
Понимая, что унижаю его, я буду чувствовать себя применившим чрезмерную власть. Ну, а если он без всяких мыслей и колебаний (которые в нём просто не заложены) идёт и выполняет эту унизительную работу? А, если я приказываю ему то же самое, но не чувствую сомнений? В современном мире отношения власти и больше, - степень порочности этих отношений не является независимым сторонним критерием, константой. Они напрямую зависят от мировосприятия властвующего и подвластного. Но так как в данном случае подвластный не запрограммирован на обиду по поводу применения власти, весь вопрос сводится лишь к нашей моральной оценке отдаваемых нами команд. А отсюда вытекает первостепенная важность модели сознания самого программиста.
Моделирование сознания
Моделирование человеческого сознания полным ходом идёт уже сегодня. Ещё в 50-х гг. ХХ в. биологи обнаружили, что, наравне с химическим синтезом, любую форму жизни можно истолковывать и, как постоянный процесс обработки информации. А, следовательно, возможно управление ею путём упорядоченной подачи этой информации. Взяв на вооружение опыт советского и фашистского агитпропа, западная система моделирования сознания достигла первых результатов уже в правление Д. Кеннеди. Сейчас всё, - от рекламы и фильмов Голливуда до новостей и государственной пропаганды, - есть один бесконечный конвейер моделирования сознания, венцом которого являются гуманитарные технологии high-hume.
Наделение машин свободомыслием и гуманными чувствами подразумевает главенство этих качеств у их программистов. Однако всё дело в том, что сами программисты в современных условиях достаточно легко поддаются программированию посредством high-hume. Как замечено по их поводу в коллективной работе ИПРОГ (Россия) «Практика глобализации», «Естественное углубление специализации привело к соответствующему сужению поля творчества и, соответственно, сферы относительной интеллектуальной независимости каждого отдельно взятого индивида. За постоянно сокращающимися пределами этого поля своей профессиональной компетентности он остаётся, как правило, исключительно объектом информационного воздействия, в подавляющем большинстве случаев не способным не только противостоять последнему, но даже просто осознать его наличие».
Таким образом, путём применения современных технологий сознание обычных естественных людей можно превратить в искусственный интеллект с заданными параметрами. Политическое позиционирование программиста в обозримом будущем станет много важнее позиций учителя или собственно власти. Так что, пока сам программист не будет пропитан духом анархии, создаваемый им искусственный разум будет начинён категориями властеотношений. Когда социум будет состоять из людей и мыслящих машин, с этим разумом анархию не построишь, так как он будет программно на стороне этатистов. Другой вопрос, а нужны ли нам анархически мыслящие машины?
Пределы анархии
Опасность равноправия машин не только в том, что их этатизированные программы могут привести к порабощению человечества. Выберет ли даже самообучающаяся, но прагматически мыслящая машина анархию - ещё вопрос. Но мы не собираемся стращать вас ужасами восстания машин из «терминаторов» или «матриц». Постепенная эволюция андроидов может быть не менее страшной и убийственной. Как заметил известный разработчик программ, руководитель Центра Атакующего Маркетинга (Киев) С. Кучинский: «Если сравнить повышение квалификации человека и программный апгрейд компьютера, то второй явно выигрывает в скорости и предсказуемости результата. До тех пор, пока аппаратное обеспечение позволяет, на компьютер в считанные минуты можно копировать все более новые и эффективные программы» (http://computerra.ru).
По этой причине, оппонируя Н. Павлову, мы вынуждены признать, что анархия не может быть распространена на искусственный разум, каким бы человекоподобным он не казался. Самоуправление и свободный общественный договор невозможны без гражданской компетентности. Но, поскольку машины практически не имеют предела модернизации (повышения квалификации), - они неизбежно станут компетентнее людей. Кроме того, анархия – это строй равенства свобод и возможностей, а значит честной конкуренции. Если анархо-индивидуализм утверждает, что общественное благо – это лишь сумма индивидуальных благ, что разумная машина, стремясь к личному благу, постепенно станет руководить людьми.
В процессе свободной конкуренции постоянно эволюционирующие машины постепенно станут умнее людей, начнут быстрее ориентироваться в бизнесе, политике, а значит, станут успешнее людей и неминуемо вытеснят их на обочину прогресса и социума. Следовательно, уравнивание машин в правах с людьми – есть приговор человечеству. И, несмотря на то, что мы анархисты и принципиально против неравенства возможностей, по этой причине мы вынуждены отказать в данном равенстве машинам. Так что, надо думать, анархия – это сугубо человеческий идеал, распространение которого на мир машин явится самоубийством. А посему именно власть над машинами сделает возможной анархию в мире людей.
ака Даниил Коваленко,
Набат №10, октябрь 2003 г