Лекция неизбежно распадается на две части: информационную и концептуальную. Первая рассказывает о том, откуда мы вышли. Вторая – куда мы идем. Первая в общих чертах классифицирует и опишет историю анархизма, расскажет о его сегодняшнем дне и перспективах того, что сторонние наблюдатели, да и основная масса членов движения понимают под анархизмом. Вторая - что понимаем под анархизмом мы, - Союз анархистов Украины, - покажет, почему мы так понимаем и объяснит, что с этим пониманием мы собираемся делать.
Тема мирового анархического движения слишком обширна, чтобы уместить ее в пределы одной лекции. Своими пространными комментариями она могла бы увести от актуального вопроса развития анархизма в нашей стране, сделав его запутанным и мало понятным. Поэтому круг своей лекции, я ограничиваю только территорией бывшего СССР (если конкретнее, - Россией и Украиной), лишь по необходимости ссылаясь на концепции или опыт западных анархистов.
Кроме того, в последней части лекции я намеренно ухожу от реального прогнозирования развития проекта САУ в некую схематичность. Эта принципиальная схема прихода анархии в Украине и ее интеграции в глобальное сообщество. Схема потому, что фактор глобализации уже столь неумолимо присутствует во всем мире, что реальный процесс анархизации, и его следствия выйдут далеко за пределы Украины, будут намного сложнее и продолжительнее. Настолько, что не уместится ни в одну лекцию. Тут бы уже пришлось начинать продолжительный разговор о перспективах анархизации всего человечества. А предположения такого масштаба окончательно увели бы нас в область фантазии.
Данная лекция читалась в областных центрах Украины весной-летом 2004 г. И основной ее массив писался до драматических событий конца ноября. Но после попытки так называемой «каштановой революции» я вполне ожидаю, что, в случае прихода к власти в стране проамериканских националистов, оттепель отношения к анархизму, о которой я пишу во введении, может быстро закончиться.
Введение
Сдержанную квинтэссенцию советского (и в большой мере постсоветского) отношения к анархизму можно прочесть в Большой Советской Энциклопедии: «Анархизм – (от греч. anarhia – безвластие), мелкобуржуазное общественно-политическое течение, враждебное пролетарскому научному социализму. Основная идея А. состоит в отрицании всякой государственной власти и проповеди ничем не ограниченной свободы каждой отдельно взятой личности. Рассматривая любое государство (в т. ч. и государство, осуществляющее диктатуру пролетариата) как первопричину всех общественных несправедливостей, А. предлагает начать с его уничтожения создание нового общества». Уже с первого взгляда на эту энциклопедическую справку бросается в глаза, что анархизм – не совсем то, что внушала населению советская литература и публицистика. Что он все-таки боролся за справедливость, хоть, с точки зрения коммунистов, и понимал ее превратно.
Коммунистическая идеология в большой мере сформировалась в борьбе с анархизмом. Когда Маркс пришел в Интернационал, там уже были Бакунин и анархисты. С тех пор коммунисты активно использовали идеи и лозунги анархистов в своих целях, а самих анархистов всячески дискредитировали в глазах общественности. Так сам Маркс изгнал Бакунина из Интернационала посредством создания фиктивных секций, «делегаты» от которых голосовали против анархистов на Лондонской конференции 1871 и Гаагском конгрессе 1872 [1]. А его верные наследники большевики неоднократно пытались повесить на анархистов ярлык уголовщины.
Так официальной причиной разгрома чекистами Московской федерации анархических групп в апреле 1918 г. называлось нахождение в ее рядах криминалитета. В рамках подготовки к нарушению советско-махновского соглашения осени 1920 г. председатель СНК Украины Х. Раковский получил секретную телеграмму из Москвы, которой предписывалось «вести усиленную слежку за анархистами и подготовить материал по возможности уголовного характера [2]». Наконец, уничтожение анархистского подполья в России и на Украине спецгруппой ВЧК под началом Ф. Мартынова в 1920-21 гг. преподносилась, как борьба с «анархо-бандитизмом [3]».
Поэтому вполне естественно, что в стране победивших коммунистов было сформировано отрицательное общественное мнение в отношении анархизма. Причем, в этом им помогли ошибки и просчеты самих анархистов времен трех революций и гражданской войны. В частности, анархисты искренне считали, что вступавшие в их организации криминальные элементы были жертвами государственного режима, а анархия давала им шанс на новую жизнь.
Но вот, каких-нибудь 15 лет назад и советский социализм был развенчан, как превратно понятая и преступно осуществлявшаяся «справедливость». Однако сформированное коммунистическим режимом общественное мнение касательно анархизма оказалось выгодным и новой украинской «национальной» бюрократии. Во-первых, основной костяк властной вертикали в Украине составила все та же старая советская номенклатура, перекрасившиеся коммунисты со своей традицией фальсификаций. А, во-вторых, украинские анархисты боролись не только с большевиками, но и с националистами.
Все лето и осень 1918 г. анархистские отряды «Черной гвардии» дрались с коалиционными силами австро-германских оккупантов и украинских войск гетмана Скоропадского. 27-28 декабря 1918 г. махновцы вместе с красногвардейскими дружинами разбили петлюровский гарнизон Екатеринослава. А в Умани 27 сентября 1919 г. махновская кавалерия Дорожа изрубила полк сичевых стрелков. Махновская контрразведка в 1919 г. готовила покушение на Петлюру, а казнил его уже в 1925 г. опять же анархо-индивидуалист С. Шварцбард [4].
Однако время берет свое. И негативное отношение к анархизму все больше остается уделом обывательского массового сознания. В то время как в правовых научных кругах критическое осмысление уже коснулось и этой советской догмы. Характерный пример, - цитата из рекомендованной для студентов юридических вузов книги «Философия права и преступления» доктора социологии, профессора Национальной юридической академии Украины В. Бачинина. «Философскую позицию М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина нельзя относить к разряду деструктивных теорий, как это нередко делали. В ней отчетливо проступает дух христианского утопизма, желания скорейшего осуществления евангельского идеала любви [5]».
После этих слов становится более понятно, почему убеждёнными анархистами были такие гениальные люди, как русские литераторы Л. Толстой, И. Бунин, В. Брюсов, А. Блок, С. Городецкий, американский поэт У. Уитмен и английский писатель О. Уайльд. Анархистом был крупнейший антивоенной сатирик Я. Гашек, а М. Булгаков писал для «Мастера и Маргариты» Воланда и его окружение с руководителей Восточного отряда ордена Тамплиеров, основанного известным теоретиком анархизма А. Карелиным. Вряд ли все почитатели фантастики знают, что автор канонического «Франкенштейна» М. Шелли была дочерью первого анархического философа В. Годвина. Близкими к анархизму были фантасты Р. Хайнлайн, У. Ле Гуин, и автор «Властелина колец» Р. Толкиен.
Молодежное увлечение анархизмом отразилось на жизни и творчестве великого испанского художника-кубиста П. Пикассо, и столь же прославленного сюрреалиста С. Дали. А известный французский импрессионист К. Писсаро создал целый альбом анархической графики. Мало кому известно, что один из основателей абстракционизма К. Малевич сотрудничал с московской газетой «Анархия», а его знаменитый «Черный квадрат» считают изображением Анархистского Знамени. Анархистами были австрийский художник В. Паален и русский живописец И. Мясоедов-младший. Лишь одно перечисление этих славных имен, властителей мыслей и образов ХХ в. заставляет по-новому взглянуть на идею их захватывавшую, подсказывает вдумчивому гражданину пересмотреть свое отношение к анархизму.
Классификация и история
Анархизм вообще, а русский анархизм в особенности насчитывает больше направлений и течений, чем; любая другая политическая философия. Нас же в этом поверхностном обзоре интересуют основные направления анархической мысли. Изначально и по сей день таковыми являются три: анархо-коммунизм, анархо-синдикализм и анархо-индивидуализм. Появление первых анархических групп засвидетельствовано на территории Российской империи в 1902 г. Перед началом революции 1905 г. в России уже действовало 29 анархо-групп в 27 населенных пунктах, причем, в большинстве своем на Юге и Юго-Западе [6].
Самым массовым течением анархизма в ХХ в. был анархо-коммунизм, основателем которого считается П. Кропоткин. Как и коммунистическая марксистская доктрина, анархический коммунизм видит свою главную цель в борьбе с частным капиталом, как главным источником эксплуатации. Но если марксистско-ленинская теория предполагала упразднение частного капитала путем его монополизации в руках централизованного государства (государственный капитализм), то анархический коммунизм собирался нейтрализовать частный капитал путем прямого обобществления. Что это значило? После более основательной, более разрушительной социальной революции отпадает надобность в переходном периоде между капитализмом и коммунизмом, именуемого марксистами диктатурой пролетариата, то есть в пролетарском государстве. Будет установлено общественное владение не только средствами производства, но и предметами потребления. Только владельцем должно стать не государство, а “вольные Советы”, самоуправляющиеся общины (анархические коммуны) на местах, действующие на принципах полной автономии и федерализма.
В период революции 1905-07 гг. анархо-коммунизм был мировоззрением большинства русских анархистов. Уйдя в годы реакции в подполье, течение снова возродилось после Февральской революции. Его видными фигурами были Н. Махно, А. Ге, А. Карелин, А. Атабекян, И. Блейхман, К. Ковалевич. Организации анархо-коммунистов существовали в 59 городах и посёлках [7]. Именно анархо-коммунисты предприняли первую попытку свержения Временного правительства 2-4 июля 1917 г. (июльский кризис) [8]. Самым массовым движением с участием анархо-коммунистов считается махновщина 1918-21 гг. В пик движения осени 1919 г. Повстанческая армия махновцев насчитывала до 60 тыс. бойцов, а на махновских съездах присутствовали делегаты более чем от 2 млн. крестьян и рабочих Вольного района.
Ведущую роль анархо-коммунисты играли в крупнейшей украинской анархическом объединении (почти партии) Конфедерации анархистских организаций Украины «Набат». А коммунист-«набатовец» П. Аршинов был в 1920 г. председателем махновского Культпросвета. После подавления Кронштадского мятежа марта 1921 г. и окончательного разгрома махновщины летом того же года, анархо-коммунистическое движение быстро пошло на спад и лишь группа историков анархизма проработала при Кропоткинском музее в Москве до середины 30-х гг.
Вторым по популярности среди русских анархистов был анархо-синдикализм. Это течение стало попыткой подвести под анархизм широкую социальную базу промышленного пролетариата, и преследовало цель анархического (децентрализованного) самоуправления рабочих. Теория анархо-синдикализма говорила, что после социальной революции на смену государственной власти придет новая форма общежития, которой будет руководить федерация синдикатов (профсоюзов). Синдикаты будут исполнять функцию организаторов производства и распределения. А экономика будет работать на основе прямого обмена между синдикатами продуктами их производства [9]. Другими словами, это был тот же анархо-коммунизм, только двигавшийся профсоюзным путем.
К концу революции 1905-07гг. анархо-синдикализм стал главным течением в русском анархизме и сохранил доминирующее положение все годы реакции. Видными деятелями движения в России были Д. Новомирский, И. Жук, В. Волин, Х. Ярчук, Г. Максимов. Но ко времени Февральской революции многие его сторонники ушли в анархо-коммунизм. Между тем, в период двоевластия 1917 г. анархо-синдикалисты руководили влиятельным Центром ФЗК, противостоявшим большевистскому Центросовету заводских комитетов. В 1918 г. организации анархистов-синдикалистов существовали в 20 городах и посёлках страны [10]. Их крупнейшей организацией того времени был Союз анархо-синдикалистской пропаганды «Голос труда». Большую роль анархо-синдикалисты играли в украинской Конфедерации «Набат», тесно связанной с махновским движением. В частности, в 1919 г. председателем РВС повстанцев был один из лидеров «Набата» В. Волин.
В корне расходится с двумя предыдущими близкородственными течениями правое крыло в анархизме, - анархо-индивидуализм. Его основоположником был М. Штирнер, а активными проповедниками в России стали А. Боровой, бр. Гордины, А. Андреев. Анархо-индивидуализм возник в эпоху буржуазных революций и был органически связан с представлением о свободе частной собственности и капитализме свободной конкуренции. Главной особенностью данного течения было то, что оно само по себе было как бы отдельным анархическим движением, состоявшим из множества течений. Фактически каждый крупный теоретик анархо-индивидуализма предлагал свою отличную от других концепцию. Это махаевщина Я. Вольского (Махайского), христианский анархизм Л. Толстого, мистический анархизм Г. Чулкова, ассоциационный анархизм Л. Черного, соборный индивидуализм М. Гофмана, анархо-универсализм А. Гордина [11], анархо-гуманизм А. Борового и, наконец, анархизм-биокосмизм Святогора (А. Агиенко).
В организации управления общественной жизнью анаристы-индивидуалисты отвергали не только централизм, но и федерализм. Будущее они видели как “индивидуалистическое общежитие”, при котором упразднялось не только государство, но и любые насильственные формы общественной организации. Согласно доктрине анархо-индивидуализма, общество должно было создаваться путем добровольной кооперации индивидов, движимых личными интересами. Свои организации они называли «союзами эгоистов» или ассоциациями “свободных анархистов”. Регламент этих организаций был предельно рамочным, отвергающим всякое принуждение. Из-за свободы объединений и отсутствия отчетности количество организаций и их членов неизвестно. Кроме того, существовали различные группы “непримиримых анархистов”, “безвластников”, “безначальников”, примыкавшие к индивидуалистическому течению.
Появившись в России в конце XIX века, анархо-индивидуализм оформился как течение перед революцией 1905-07 гг. С 90-х годов XIX в. общины толстовцев получили широкое распространение среди крестьян ряда губерний Украины и Центральной России, а так же на Кавказе и в Сибири. Первая махаевская организация «Рабочего заговора» появилась в Одессе в 1902 г [12]. Абсолютную свободу творчества посредством «мистического анархизма» пропагандировали А. Блок, И. Бунин, В. Брюсов. В годы реакции анархо-индивидуализм ушел с политической арены и возродился в марте 1917 г. Будучи спутником буржуазных революций, это течение наиболее широко расцвело в России после Февраля.
В 1917–18 гг. один из виднейших анархо-индивидуалистов Л. Черный даже был секретарем ведущей анархо-организации России Московской федерации анархических групп. Однако в массе своей анархо-индивидуалисты были предельно разобщены. Единственным крупным собранием представителей этого течения стала Всероссийская конференция анархистов-индивидуалистов (июнь 1920 г.), которая потребовала немедленной демобилизации Красной армии, предоставления полной свободы собственности и частной торговли [13]. А осенью 1920 г. А. Гордин разработал новое индивидуалистическое направление, анархо-универсализм, объединявшее принципы индивидуализма и мировой революции (интериндивидуализм). В недолгий период 1920-21 гг. эта доктрина, очевидно, имела достаточный круг последователей, в том числе в частях Красной Армии [14].
Движение сегодня
Возрождение анархического движения на постсоветском пространстве произошло в начале перестройки 1985-91 гг. Всплеск движения был вызван идеей очищения коммунизма от номенклатурных злоупотреблений, построения «социализма с человеческим лицом». Первой перестроечной анархической организацией называют ленинградскую АССА (Анархо-синдикалистская свободная ассоциация), возникшую в 1988 г. В январе 1989 г. в Москве организовывается КАС (Конфедерация анархо-синдикалистов), которая в следующем году становится первой общесоюзной организацией анархистов. Уже после распада СССР в 1992-93 гг. в новых независимых республиках образовались ФАБ (Федерация анархистов Белоруссии) и ФАД (Федерация анархистов Донбасса), впоследствии переименованная в Революционную конфедерацию анархо-синдикалистов им. Махно [15].
Современные исследователи из среды самого движения рассматривают его в форме «пяти ветвей», представленных в основном российскими организациями. В частности, это вышеназванная КАС и выделившаяся из нее Ассоциация движений анархистов (АДА), анархо-экологическое движение «Хранители Радуги» образца 1993 г., Конфедерация революционных анархо-синдикалистов 1995 г. (КРАС), проект «Автономное Действие» 1999 г. (АД) и Федерация анархо-коммунистов 2003 г. (ФАК) [16]. Появлялись такие организации, как ИРЕАН (Инициатива революционных анархистов), ФРАН (Федерация революционных анархистов), ЕЛДА, ПРОВО, САКС и др [17]. Однако, их реальность, история и идеология остаются доподлинно известны узким специалистам, к числу которых я не отношусь. В Украине из выше названных организаций были представлены КАС, и затем АДА группами Днепропетровска, Харькова, Черкасс, Запорожья, Донбасса.
Кроме того, в Украине в начале 1990 г. в Харькове был учрежден Боевой анархо-революционный союз (БАРС). В течение 1990-91 гг. был заметен Житомирский Анархический Союз. А в мае 1990 г. часть украинских отделений КАС выделились в Конфедерацию анархистов Украины (КАУ) «Набат». В КАУ вошли анархистские организации из 20 городов и поселков Украины. Но уже с 1991 г. началось скоротечный процесс разрушение КАУ. После этого эпизодическими явлениями были Анархический союз молодежи (г. Черкассы), Фронт анархо-революционного авангарда (г. Киев), Анархистская секция Леворадикального объединения молодежи (г. Харьков) и др. С 1993 г. анархическое движение в Украине практически исчезло. На 1994 г. едва ли не единственной активной организацией оставалась Федерация Анархистов Донбасса (ФАД) [18]. До последнего времени реально проявлялись лишь киевские анархисты из организации с ребяческим названием «Тигра-Нигра» (zaraz), однако, основное их поле деятельности Интернет.
Даже при беглом взгляде на все эти образования можно определить, что российские «ветви» и украинские ответвления суть близкородственные организации коммуно-синдикалистической направленности. Серьезные анархо-индивидуалистические подходы выявляют лишь отдельные члены «Альянса казанских анархистов» и «Питерской лиги анархистов». Но и в их документах зачастую просматриваются социалистические заблуждения таких теоретиков анархо-индивидуализма, как Б. Таккер и А. Боровой.
Между тем, один из бывших лидеров перестроечного анархо-движения и впоследствии историк анархизма А. Шубин утверждает, что лозунги левых анархистов двух крупнейших анархических экспериментов в Украине (махновщина 1918-21) и Испании (НКТ 1936-38) серьезно отличались от реальных реформ ими проводимых [19]. Лозунги были радикальны, реформы – умеренны. В результате обе организации построили не анархический коммунизм, а систему антиавторитарного социализма. Оговорюсь только, - начали строить. Наверное, будь у них возможность построить свою систему до конца, сами бы анархисты еще в первой половине ХХ в. поняли, насколько эта система далека от анархии, а они, соответственно, от анархизма. А современные участники движения не повторяли бы их ошибок или называли бы себя по-другому. Но, история распорядилась иначе.
Так называемый современный неоклассический и постклассический анархизм [20] позднего СССР и начала СНГ возник после длительного разрыва в развитии движения, ориентировался в основном на произведения классиков (Бакунин, Кропоткин) и опыт зарубежных анархистов. Однако труды классиков не могли учитывать серьезных просчетов классического анархизма, выявившихся в ходе Октябрьской революции и гражданской войны. В частности результатов его пагубного увлечения идеями социалистического регулирования. С другой стороны, опыт анархистов – непосредственных участников анархических экспериментов был слишком разрознен, недостаточно классифицирован и осмыслен, чтобы дать полную и ясную картину причин провала движения.
Победа же радикального крыла анархического движения экс-СССР в постперестроечный период привела к тому, что идеи ненасилия и эволюционизма, поднимавшиеся первыми неоанархическими группами конца 1980-х гг., окончательно вышли из моды, а основными стали подходы «практического и теоретического экстремизма [21]». Поэтому подавляющее большинство современных анархо-организаций стран СНГ снова начали эксплуатировать коммунистическую и синдикалистскую доктрины, идею анархической революции и полного контроля над производством и потреблением. Тот же Шубин определяет первую возрожденную анархическую организацию КАС как «неонародническую организацию», продолжателя бакунинской традиции «общинного социализма» (федерализма [22]). Другими словами, налицо возрождение антиавторитарного социализма. Но причем здесь анархия?
Можно было бы предположить, что социалистические увлечения основателей анархо-движения в позднем СССР были лишь болезнью роста, связанной с мировоззренческим переходом от тоталитарного социализма к анархизму. В конце концов, я и часть моих товарищей сами в начале зарождения САУ увлекались и социализмом и левачеством, пока не прошли процесс критического осмысления идей и не сделали окончательного выбора между анархизмом и социализмом. Но нет, материалы современных лево-анархических объединений, в частности, наиболее активно развивающегося в России АД, говорят о неизменной приверженности их идеологов принципам социализма. В своем самоопределении «Что такое АД» они прямо называют себя «социально-революционное движение, целью которого является реализация либертарного коммунизма (свободного социализма), основанного на таких принципах, как прямая демократия, общественное самоуправление и федерализм [23]».
То же звучит и из уст западных анархистов. Русскоязычная версия The Anarchist FAQ является неким сборником ответов на часто задаваемые вопросы (ЧаВо) по анархизму, вывешенным на наиболее популярных анархических ресурсах. Любопытно, что, по словам самого коллектива авторов, в 1995 г. «группа анархистов собралась, чтобы написать ЧаВо, опровергающие притязания либертарных капиталистов на принадлежность к анархистам [24]». И что же видно из их опровержения? «Анархизм – это политическая теория, чьей целью является создание общества, в котором индивиды свободно сотрудничают как равные. Как таковой, анархизм противостоит всем формам иерархического контроля – не важно, государственного или капиталистического, – как вредным для индивида и его индивидуальности [25]».
После заявки на такое комплексное принуждение, как «создание общества» бессмысленно дальше разбирать их доводы, так как все последующие изыскания исходят из примата равенства, который якобы и может обеспечить антиавторитарный социализм. Фактически называть подобный строй анархией так же дико, как было бы для политических философов XIX в. называть социализмом советский режим. Но на теоретическом опровержении подходов левых анархистов я остановлюсь позже. А сейчас я коснулся этой темы лишь потому, что именно нестыковка лозунгов и идеологических подходов привела к упадку движения.
По подсчетам Кривенького, «Если попытаться составить обобщенный портрет анархиста периода революции 1905–1907 гг., то он выглядел бы так: молодой человек (или девушка) 18–24 лет (что во многом объясняет безрассудность и авантюризм в действиях) с начальным образованием (или без него), как правило, из демократических слоев общества… Среди анархистов практически не было лиц зрелого возраста [26]». Аналогично практически все вышеозначенные анархистские организации позднего СССР и СНГ были и являются молодежными объединениями [27]. Причем возрастной ценз, помноженный на те же некритически воспринятые лозунги и практические подходы, вполне повторяет аналогичные характеристики.
Безусловно, в рамках социалистической концепции антиавторитарный социализм имеет право на свой электорат. Быть может даже на лучшую, наиболее свободомыслящую его часть. Но нельзя поднимать на щит движения идею безвластия, если ты не желаешь отказываться от принуждения последовательно и до конца. А заложенным внутрь себя механизмом саморазрушения левого анархизма СНГ было как раз то, что свои наиболее деятельные кадры он вербовал в среде неглупой и логически мыслящей молодежи. Взрослея, эти анархисты набирались жизненного опыта, развивали свое мировоззрение и уже не могли найти истинно анархических ответов в рамках социалистической теории. Поэтому наиболее цельные из них неизбежно покидали движение, уступая место молодым и неопытным.
Такой исход стал одной из причин вышеозначенной радикализации анархизма экс-СССР в сравнении с перестроечным периодом, его скатывания на позиции молодежной субкультуры. Ему все больше становятся присущи юношеская нетерпимость и максимализм, озлобленно-нищенская ненависть к богатым и иллюзии равенства. А эти радикализация и субкультурность в свою очередь привели к еще большему отрыву нынешних анархистов от реалий современного общества. Случилось это, в первую очередь, не из-за радикализма мыслей и планов, а посредством показного радикализма действий, выливавшихся в эксцентричный вид и хулиганство. Кроме того, левачество обычно присуще малограмотным людям.
К счастью для общества, весь левый анархизм проходит фильтр не столько практикой борьбой, сколько возрастом. Подавляющее большинство его последователей теряют свои убеждения до 30 лет, становясь, в лучшем случае, вполне лояльными буржуа (как революционеры 1968 г.), а чаще всего, - задавленными трудом и бытом пролетариями. Что до коммунистических убеждений левых анархистов, то их сохранение напрямую зависит от успехов карьерного роста. Повышение должностного статуса неизбежно склоняют бывших антикапиталистов к оплате по труду, накопительству и комфорту, то есть вполне капиталистическим ценностям. А левыми анархистами «по жизни» остаются либо считанные романтики, либо профессиональные революционеры, имеющие от своей деятельности доход, а чаще всего, люди так и не получившие востребованной профессиональной квалификации, неустроенные в жизни и, как следствие, недостаточно самостоятельные, чтобы почувствовать себя независимым индивидом.
В итоге сами левые анархисты, едва ли не лучше чем когда-то советский режим, снова стали возводить стену непонимания между собой и обычными гражданами, освобождением которых они якобы озабочены. Таким образом, возникло корпоративное движение перманентного спектакля, грозной мистерии, не претендующей, однако, на какие-либо серьезные изменения. Власть понимает, что идеи левых анархистов бессмысленны, а значит сами они безопасны. И давит их с некой ленцой, - только чтобы чувствовали рамки. И левые анархисты, во всяком случае, их вожди, понимают свое место и особо не бояться.
Левая перспектива
Из всего выше сказанного может сложиться впечатление, что современное анархическое движение на постсоветском пространстве и в первую очередь в Украине – есть незначительная политическая аномалия, не имеющая сколько-нибудь большого электората и перспективы развития. Следовательно, и интересно оно может быть лишь для специалистов-политологов да правоохранительных органов (в случае хулиганства). Впечатление это ошибочно.
Опыт 3-х русских революций показал, что главное для создания анархического движения не количество членов организации, а стихийный анархизм населения. Так, например, решение об анархической революции в июле 1917 г. приняли 14 активистов Петроградской федерации анархо-коммунистов. Но они смогли поднять на выступление 1-й запасной пулеметный полк (19,5 тыс. солдат) и коллективы многих петроградских заводов.
В современной Украине стихийный анархизм населения присутствует. Тупиковость государственных реформ привела к тому, что многие граждане перестают питать иллюзии относительно возможности «хорошей власти». Самостоятельная часть населения вовсе отказывается от услуг государства. Другая же часть, неспособная отказаться от его социальных программ, при наличии скрытой инфляции, начала считать нищенские дотации власти унизительными подачками и формой собственного ограбления со стороны бюрократии. Но, будучи вынуждены платить государству налоги, обе эти части по разным причинам приходят к одному выходу: отказу от власти вообще.
Уверен, что именно подобные настроения подсказали украинской оппозиционной коалиции «Сила народа» осени 2004 г. раскручивать свое влияние на анархических лозунгах и символах типа «борьба с властью» или «Украина Ющенко – Большое Гуляйполе [28]». Другой вопрос, что, подобно большевистской тактике в Октябрьском перевороте, стихийный анархизм масс и здесь цинично использовался для прихода к власти. Но наличие мощной волны самого стихийного анархизма однозначно доказывает победа оппозиции на этих лозунгах, сотни тысяч сторонников, выведенные ею на улицы. Это внутренние предпосылки к развитию анархизма.
А есть еще и внешние. Первым делом, это отрицательные аспекты современной формы глобализации. Политологи разделяют объективные предпосылки глобализации, - взаимодействия национальных экономик и взаимопроникновения культур, и «проект глобализация», - то, по какому пути идет мировая интеграция сегодня. Первое, – совершенно естественный и необходимый процесс, обусловленный базовыми принципами прав человека, - свободой передвижений, собственности, торговли. Второе, - проект «большой восьмерки», крупнейших экономически развитых государств, направляющих процесс глобализации в своих интересах. Такая, условно назовем ее «авторитарная» глобализация не сглаживает, а, наоборот, лишь обостряет международные противоречия, служит глобальной неустойчивости и является главной причиной восстания масс. Именно она вызвала к жизни глобальное сопротивление (антиглобализм), начавшееся в странах Третьего мира (Латинская Америка), но охватывающего все больше людей в Первом мире (США, ЕС, Канада).
В антиглобализме (другое имя «Движение за альтернативную глобализацию» - ДАГ) участвуют сотни различных общественных групп. Известнейшая организация глобального сопротивления, - движение против финансовых спекуляций АТТАК насчитывает десятки организаций и 50 тыс. членов. Аграрное движение безземельного крестьянства Via campesina («Крестьянский путь»), - объединение организаций из 60 стран. Достаточно активно университетское движение Direct Action Network («Сеть прямого действия [30]»). Экологическая федерация Friends of the Earth («Друзья Земли») объединяет около 5 тыс. местных групп. Уличное движение Ya Basta («С нас хватит!») – итальянская радикальная группировка. Массовость и силу движению придают и профсоюзные объединения, в частности, американская конфедерация АФТ-КПП, «Единый профцентр трудящихся Бразилии» или КОСАТУ – крупнейшее профобъединение ЮАР [31].
Уверен, что именно подобные настроения подсказали украинской оппозиционной коалиции «Сила народа» осени 2004 г. раскручивать свое влияние на анархических лозунгах и символах типа «борьба с властью» или «Украина Ющенко – Большое Гуляйполе [28]». Другой вопрос, что, подобно большевистской тактике в Октябрьском перевороте, стихийный анархизм масс и здесь цинично использовался для прихода к власти. Но наличие мощной волны самого стихийного анархизма однозначно доказывает победа оппозиции на этих лозунгах, сотни тысяч сторонников, выведенные ею на улицы. Это внутренние предпосылки к развитию анархизма.
Кроме того, в акциях антиглобалистов участвуют всевозможные правозащитные организации, борцов с расовой и половой дискриминацией, защитники потребителей, иммигрантов и национальных меньшинств. А в Генуэзском социальном форуме принимали участие около 250 католических организаций, миссионерские братства [32]. Неудивительно после этого, что многие исследователи отмечают социальную и политико-идеологическую неоднородность ДАГ. Именно такая разношерстность движения не позволила согласовать окончательную резолюцию Порту-Алегри 2002. Но, несмотря на все разнообразие агентов ДАГ, многие из них, так или иначе, преследует социалистические цели. Как отмечает старший научный сотрудник ИМЭМО РАН И. Левин, наиболее популярной в ДАГ «является идея о более или менее радикальном перераспределении мирового богатства как рычаге “выравнивания” уровней развития наиболее продвинутых и самых бедных стран [33]».
Поэтому наиболее радикальное и активное крыло антиглобалистского движения составляют левые анархистские организации. В первую очередь, международная федерация Black Bloc («Черный блок», другое название - «Антикапиталистический блок»). Это объединение молодежных организаций, в основном левых анархистов является сторонником жесткого противостояния глобальному капиталу. Именно они известны погромами и беспорядками во время мировых глобальных форумов в Сиэтле, Праге, Генуе, Барселоне. Это в основном уничтожение собственности крупных ТНК и банков. По оценке экспертов общее число членов «Черного блока» 3-5 тыс. человек [34].
Другие специалисты утверждают, что Black Bloc – это не организация, а радикальная тактика анархистов (Черная Блокада, наряду с умеренными Розовой и Серебренной) во время демонстраций ДАГ [35]. Радикальным действиям Черного блока ДАГ зачастую обязано такой широкой известности и освещению в прессе. А после убийства полицейскими во время столкновений в Генуе активиста «Черного блока» К. Джулиани в знак протеста немецкие анархисты захватили штаб-квартиру правящей СДПГ в Дрездене, а греческие – взорвали офис Национального банка в Афинах [36]. Кроме того, под активистов «Черного блока» нередко (Прага, Гетеборг, Генуя) маскируются полицейские провокаторы, чтобы беспорядками развязать себе руки для подавления демонстраций. Поэтому в последнее время умеренные антиглобалисты осуждают и пытаются всячески отмежеваться от «Черного блока», агрессивность которого играет на руку властям.
Тем не менее, до последнего времени практически все глобальные саммиты сопровождались уличными побоищами, масштабными столкновениями демонстрантов с полицией, которые не могли организовать 3-5 тыс. бойцов «Черного блока». В декабре 1999 г. из-за массовых столкновений демонстрантов с полицией пришлось свернуть работу форума ВТО в Сиэтле. 11 - 13 сентября 2000 г. десятитысячная колонна демонстрантов штурмовала бетонные ограждения вокруг мельбурнского казино «Корона», где заседал Всемирный экономический форум (ВЭФ). А уже 26 – 28 сентября 2000 г. до 50 тыс. антиглобалистов прорывало оборону 11-тысячного полицейского корпуса вокруг пражского Конгресс-центра, где проходил саммит МВФ.
14-16 июня 2001 г. саммит Евросоюза в Гетеборге ознаменовался тем, что, испуганная размахом антиглобализма, полиция первой пошла в наступление и напала на колонны демонстрантов и их лагеря. А в отместку саммит «большой восьмерки» в Генуе 20-22 июля того же года был зачеркнут настоящим сражением, где 4-метровый стальной забор «красной зоны» обороняли спецназ полиции, войска и бронетехника, но колонны антиглобалистов в пластиковых доспехах смяли оборону и заборы. Кроме этого были не менее драматичные Барселона, Флоренция, Женева, Канкун.
В задачи моей лекции не входит подробный разбор феномена антиглобализма. Отмечу напоследок лишь одно его важное для нашей темы свойство. Размер капитала опытного предпринимателя в числе прочего зависит от размера рынка, на котором он действует. Эпохе экономической глобализации соответствует глобальный рынок, а, следовательно, не только глобальное увеличение капиталов, но и их глобальное присутствие. У людей же, придерживающихся социалистического мировоззрения, по аналогии с мнением их идеологов времен развитого индустриализма, этот глобальный рост и присутствие капиталов вызывает страх сколь глобальной, столь и безжалостной эксплуатации.
Поэтому социологически закономерным ответом социалистов на глобализацию капитала является участие в движении антиглобалистов. И, поскольку социализм – наше недавнее прошлое, в СНГ и, в частности, в Украине найдется достаточно много потенциальных сторонников антиглобализма. Так в России уже действует группы антиглобалистов от лево-интеллектуального кружка профессора Бузгалина и несколько отделений АТТАК до альтернативных профсоюзов «Соцпроф» и «Защита труда», а также всевозможных групп левацкой ориентации и православных организаций.
В Украине пока это столичные небольшие организации с громкими названиями «Украинские антиглобалисты», «Движение антиглобалистов Украины» или «Молодежное антиглобалистское движение Украины». Правда, кроме оригинальных акций типа сбора денег ограбленным украинскими медиа-пиратами американским звездам или аферы группы Верника-Пастуха по выдоиванию денег из западных антиглобалистов [37] их украинские коллеги чем-то громким себя не проявили. Но, по мере интеграции Украины в глобальное экономическое пространство велика вероятность возникновения серьезного антиглобалистского движения в украинском социуме. А там, где есть антиглобализм, там обязательно присутствует его наиболее радикальное крыло – левый анархизм с «Черным блоком», массовыми беспорядками и новой дискредитацией смысла анархии.
назад
Создан:
20 Декабря 2004
Опубликован:
20 Декабря 2004
Раздел:
постижение анархии -
теория
| Миссия анархизма |
| Миссия анархизма - часть 2 |
| Миссия анархизма - часть 3 |
| Весь текст |
Задача, лежащая пред всеми настоящими и будущими анархистами, пред всеми, кому дорого освобождение личности должна заключаться в том, чтобы показать, что анархистический строй должен быть логически неизбежным выводом предыдущего исторического развития что в современных общественных условиях зреют те силы, которые являются необходимой предпосылкой будущего анархистического общества.
Алексей Боровой
Предисловие
Сегодня мы поднимаем тему насколько скандальную, настолько и интересную. Ни одно общественно-политическое движение в истории человечества не было так оболгано, как анархизм. Победы ни одного другого движения так не боялись власть имущие, как анархизма.
Лекция неизбежно распадается на две части: информационную и концептуальную. Первая рассказывает о том, откуда мы вышли. Вторая – куда мы идем. Первая в общих чертах классифицирует и опишет историю анархизма, расскажет о его сегодняшнем дне и перспективах того, что сторонние наблюдатели, да и основная масса членов движения понимают под анархизмом. Вторая - что понимаем под анархизмом мы, - Союз анархистов Украины, - покажет, почему мы так понимаем и объяснит, что с этим пониманием мы собираемся делать.
Тема мирового анархического движения слишком обширна, чтобы уместить ее в пределы одной лекции. Своими пространными комментариями она могла бы увести от актуального вопроса развития анархизма в нашей стране, сделав его запутанным и мало понятным. Поэтому круг своей лекции, я ограничиваю только территорией бывшего СССР (если конкретнее, - Россией и Украиной), лишь по необходимости ссылаясь на концепции или опыт западных анархистов.
Кроме того, в последней части лекции я намеренно ухожу от реального прогнозирования развития проекта САУ в некую схематичность. Эта принципиальная схема прихода анархии в Украине и ее интеграции в глобальное сообщество. Схема потому, что фактор глобализации уже столь неумолимо присутствует во всем мире, что реальный процесс анархизации, и его следствия выйдут далеко за пределы Украины, будут намного сложнее и продолжительнее. Настолько, что не уместится ни в одну лекцию. Тут бы уже пришлось начинать продолжительный разговор о перспективах анархизации всего человечества. А предположения такого масштаба окончательно увели бы нас в область фантазии.
Данная лекция читалась в областных центрах Украины весной-летом 2004 г. И основной ее массив писался до драматических событий конца ноября. Но после попытки так называемой «каштановой революции» я вполне ожидаю, что, в случае прихода к власти в стране проамериканских националистов, оттепель отношения к анархизму, о которой я пишу во введении, может быстро закончиться.
Введение
Сдержанную квинтэссенцию советского (и в большой мере постсоветского) отношения к анархизму можно прочесть в Большой Советской Энциклопедии: «Анархизм – (от греч. anarhia – безвластие), мелкобуржуазное общественно-политическое течение, враждебное пролетарскому научному социализму. Основная идея А. состоит в отрицании всякой государственной власти и проповеди ничем не ограниченной свободы каждой отдельно взятой личности. Рассматривая любое государство (в т. ч. и государство, осуществляющее диктатуру пролетариата) как первопричину всех общественных несправедливостей, А. предлагает начать с его уничтожения создание нового общества». Уже с первого взгляда на эту энциклопедическую справку бросается в глаза, что анархизм – не совсем то, что внушала населению советская литература и публицистика. Что он все-таки боролся за справедливость, хоть, с точки зрения коммунистов, и понимал ее превратно.
Коммунистическая идеология в большой мере сформировалась в борьбе с анархизмом. Когда Маркс пришел в Интернационал, там уже были Бакунин и анархисты. С тех пор коммунисты активно использовали идеи и лозунги анархистов в своих целях, а самих анархистов всячески дискредитировали в глазах общественности. Так сам Маркс изгнал Бакунина из Интернационала посредством создания фиктивных секций, «делегаты» от которых голосовали против анархистов на Лондонской конференции 1871 и Гаагском конгрессе 1872 [1]. А его верные наследники большевики неоднократно пытались повесить на анархистов ярлык уголовщины.
Так официальной причиной разгрома чекистами Московской федерации анархических групп в апреле 1918 г. называлось нахождение в ее рядах криминалитета. В рамках подготовки к нарушению советско-махновского соглашения осени 1920 г. председатель СНК Украины Х. Раковский получил секретную телеграмму из Москвы, которой предписывалось «вести усиленную слежку за анархистами и подготовить материал по возможности уголовного характера [2]». Наконец, уничтожение анархистского подполья в России и на Украине спецгруппой ВЧК под началом Ф. Мартынова в 1920-21 гг. преподносилась, как борьба с «анархо-бандитизмом [3]».
Поэтому вполне естественно, что в стране победивших коммунистов было сформировано отрицательное общественное мнение в отношении анархизма. Причем, в этом им помогли ошибки и просчеты самих анархистов времен трех революций и гражданской войны. В частности, анархисты искренне считали, что вступавшие в их организации криминальные элементы были жертвами государственного режима, а анархия давала им шанс на новую жизнь.
Но вот, каких-нибудь 15 лет назад и советский социализм был развенчан, как превратно понятая и преступно осуществлявшаяся «справедливость». Однако сформированное коммунистическим режимом общественное мнение касательно анархизма оказалось выгодным и новой украинской «национальной» бюрократии. Во-первых, основной костяк властной вертикали в Украине составила все та же старая советская номенклатура, перекрасившиеся коммунисты со своей традицией фальсификаций. А, во-вторых, украинские анархисты боролись не только с большевиками, но и с националистами.
Все лето и осень 1918 г. анархистские отряды «Черной гвардии» дрались с коалиционными силами австро-германских оккупантов и украинских войск гетмана Скоропадского. 27-28 декабря 1918 г. махновцы вместе с красногвардейскими дружинами разбили петлюровский гарнизон Екатеринослава. А в Умани 27 сентября 1919 г. махновская кавалерия Дорожа изрубила полк сичевых стрелков. Махновская контрразведка в 1919 г. готовила покушение на Петлюру, а казнил его уже в 1925 г. опять же анархо-индивидуалист С. Шварцбард [4].
Однако время берет свое. И негативное отношение к анархизму все больше остается уделом обывательского массового сознания. В то время как в правовых научных кругах критическое осмысление уже коснулось и этой советской догмы. Характерный пример, - цитата из рекомендованной для студентов юридических вузов книги «Философия права и преступления» доктора социологии, профессора Национальной юридической академии Украины В. Бачинина. «Философскую позицию М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина нельзя относить к разряду деструктивных теорий, как это нередко делали. В ней отчетливо проступает дух христианского утопизма, желания скорейшего осуществления евангельского идеала любви [5]».
После этих слов становится более понятно, почему убеждёнными анархистами были такие гениальные люди, как русские литераторы Л. Толстой, И. Бунин, В. Брюсов, А. Блок, С. Городецкий, американский поэт У. Уитмен и английский писатель О. Уайльд. Анархистом был крупнейший антивоенной сатирик Я. Гашек, а М. Булгаков писал для «Мастера и Маргариты» Воланда и его окружение с руководителей Восточного отряда ордена Тамплиеров, основанного известным теоретиком анархизма А. Карелиным. Вряд ли все почитатели фантастики знают, что автор канонического «Франкенштейна» М. Шелли была дочерью первого анархического философа В. Годвина. Близкими к анархизму были фантасты Р. Хайнлайн, У. Ле Гуин, и автор «Властелина колец» Р. Толкиен.
Молодежное увлечение анархизмом отразилось на жизни и творчестве великого испанского художника-кубиста П. Пикассо, и столь же прославленного сюрреалиста С. Дали. А известный французский импрессионист К. Писсаро создал целый альбом анархической графики. Мало кому известно, что один из основателей абстракционизма К. Малевич сотрудничал с московской газетой «Анархия», а его знаменитый «Черный квадрат» считают изображением Анархистского Знамени. Анархистами были австрийский художник В. Паален и русский живописец И. Мясоедов-младший. Лишь одно перечисление этих славных имен, властителей мыслей и образов ХХ в. заставляет по-новому взглянуть на идею их захватывавшую, подсказывает вдумчивому гражданину пересмотреть свое отношение к анархизму.
Классификация и история
Анархизм вообще, а русский анархизм в особенности насчитывает больше направлений и течений, чем; любая другая политическая философия. Нас же в этом поверхностном обзоре интересуют основные направления анархической мысли. Изначально и по сей день таковыми являются три: анархо-коммунизм, анархо-синдикализм и анархо-индивидуализм. Появление первых анархических групп засвидетельствовано на территории Российской империи в 1902 г. Перед началом революции 1905 г. в России уже действовало 29 анархо-групп в 27 населенных пунктах, причем, в большинстве своем на Юге и Юго-Западе [6].
Самым массовым течением анархизма в ХХ в. был анархо-коммунизм, основателем которого считается П. Кропоткин. Как и коммунистическая марксистская доктрина, анархический коммунизм видит свою главную цель в борьбе с частным капиталом, как главным источником эксплуатации. Но если марксистско-ленинская теория предполагала упразднение частного капитала путем его монополизации в руках централизованного государства (государственный капитализм), то анархический коммунизм собирался нейтрализовать частный капитал путем прямого обобществления. Что это значило? После более основательной, более разрушительной социальной революции отпадает надобность в переходном периоде между капитализмом и коммунизмом, именуемого марксистами диктатурой пролетариата, то есть в пролетарском государстве. Будет установлено общественное владение не только средствами производства, но и предметами потребления. Только владельцем должно стать не государство, а “вольные Советы”, самоуправляющиеся общины (анархические коммуны) на местах, действующие на принципах полной автономии и федерализма.
В период революции 1905-07 гг. анархо-коммунизм был мировоззрением большинства русских анархистов. Уйдя в годы реакции в подполье, течение снова возродилось после Февральской революции. Его видными фигурами были Н. Махно, А. Ге, А. Карелин, А. Атабекян, И. Блейхман, К. Ковалевич. Организации анархо-коммунистов существовали в 59 городах и посёлках [7]. Именно анархо-коммунисты предприняли первую попытку свержения Временного правительства 2-4 июля 1917 г. (июльский кризис) [8]. Самым массовым движением с участием анархо-коммунистов считается махновщина 1918-21 гг. В пик движения осени 1919 г. Повстанческая армия махновцев насчитывала до 60 тыс. бойцов, а на махновских съездах присутствовали делегаты более чем от 2 млн. крестьян и рабочих Вольного района.
Ведущую роль анархо-коммунисты играли в крупнейшей украинской анархическом объединении (почти партии) Конфедерации анархистских организаций Украины «Набат». А коммунист-«набатовец» П. Аршинов был в 1920 г. председателем махновского Культпросвета. После подавления Кронштадского мятежа марта 1921 г. и окончательного разгрома махновщины летом того же года, анархо-коммунистическое движение быстро пошло на спад и лишь группа историков анархизма проработала при Кропоткинском музее в Москве до середины 30-х гг.
Вторым по популярности среди русских анархистов был анархо-синдикализм. Это течение стало попыткой подвести под анархизм широкую социальную базу промышленного пролетариата, и преследовало цель анархического (децентрализованного) самоуправления рабочих. Теория анархо-синдикализма говорила, что после социальной революции на смену государственной власти придет новая форма общежития, которой будет руководить федерация синдикатов (профсоюзов). Синдикаты будут исполнять функцию организаторов производства и распределения. А экономика будет работать на основе прямого обмена между синдикатами продуктами их производства [9]. Другими словами, это был тот же анархо-коммунизм, только двигавшийся профсоюзным путем.
К концу революции 1905-07гг. анархо-синдикализм стал главным течением в русском анархизме и сохранил доминирующее положение все годы реакции. Видными деятелями движения в России были Д. Новомирский, И. Жук, В. Волин, Х. Ярчук, Г. Максимов. Но ко времени Февральской революции многие его сторонники ушли в анархо-коммунизм. Между тем, в период двоевластия 1917 г. анархо-синдикалисты руководили влиятельным Центром ФЗК, противостоявшим большевистскому Центросовету заводских комитетов. В 1918 г. организации анархистов-синдикалистов существовали в 20 городах и посёлках страны [10]. Их крупнейшей организацией того времени был Союз анархо-синдикалистской пропаганды «Голос труда». Большую роль анархо-синдикалисты играли в украинской Конфедерации «Набат», тесно связанной с махновским движением. В частности, в 1919 г. председателем РВС повстанцев был один из лидеров «Набата» В. Волин.
В корне расходится с двумя предыдущими близкородственными течениями правое крыло в анархизме, - анархо-индивидуализм. Его основоположником был М. Штирнер, а активными проповедниками в России стали А. Боровой, бр. Гордины, А. Андреев. Анархо-индивидуализм возник в эпоху буржуазных революций и был органически связан с представлением о свободе частной собственности и капитализме свободной конкуренции. Главной особенностью данного течения было то, что оно само по себе было как бы отдельным анархическим движением, состоявшим из множества течений. Фактически каждый крупный теоретик анархо-индивидуализма предлагал свою отличную от других концепцию. Это махаевщина Я. Вольского (Махайского), христианский анархизм Л. Толстого, мистический анархизм Г. Чулкова, ассоциационный анархизм Л. Черного, соборный индивидуализм М. Гофмана, анархо-универсализм А. Гордина [11], анархо-гуманизм А. Борового и, наконец, анархизм-биокосмизм Святогора (А. Агиенко).
В организации управления общественной жизнью анаристы-индивидуалисты отвергали не только централизм, но и федерализм. Будущее они видели как “индивидуалистическое общежитие”, при котором упразднялось не только государство, но и любые насильственные формы общественной организации. Согласно доктрине анархо-индивидуализма, общество должно было создаваться путем добровольной кооперации индивидов, движимых личными интересами. Свои организации они называли «союзами эгоистов» или ассоциациями “свободных анархистов”. Регламент этих организаций был предельно рамочным, отвергающим всякое принуждение. Из-за свободы объединений и отсутствия отчетности количество организаций и их членов неизвестно. Кроме того, существовали различные группы “непримиримых анархистов”, “безвластников”, “безначальников”, примыкавшие к индивидуалистическому течению.
Появившись в России в конце XIX века, анархо-индивидуализм оформился как течение перед революцией 1905-07 гг. С 90-х годов XIX в. общины толстовцев получили широкое распространение среди крестьян ряда губерний Украины и Центральной России, а так же на Кавказе и в Сибири. Первая махаевская организация «Рабочего заговора» появилась в Одессе в 1902 г [12]. Абсолютную свободу творчества посредством «мистического анархизма» пропагандировали А. Блок, И. Бунин, В. Брюсов. В годы реакции анархо-индивидуализм ушел с политической арены и возродился в марте 1917 г. Будучи спутником буржуазных революций, это течение наиболее широко расцвело в России после Февраля.
В 1917–18 гг. один из виднейших анархо-индивидуалистов Л. Черный даже был секретарем ведущей анархо-организации России Московской федерации анархических групп. Однако в массе своей анархо-индивидуалисты были предельно разобщены. Единственным крупным собранием представителей этого течения стала Всероссийская конференция анархистов-индивидуалистов (июнь 1920 г.), которая потребовала немедленной демобилизации Красной армии, предоставления полной свободы собственности и частной торговли [13]. А осенью 1920 г. А. Гордин разработал новое индивидуалистическое направление, анархо-универсализм, объединявшее принципы индивидуализма и мировой революции (интериндивидуализм). В недолгий период 1920-21 гг. эта доктрина, очевидно, имела достаточный круг последователей, в том числе в частях Красной Армии [14].
Движение сегодня
Возрождение анархического движения на постсоветском пространстве произошло в начале перестройки 1985-91 гг. Всплеск движения был вызван идеей очищения коммунизма от номенклатурных злоупотреблений, построения «социализма с человеческим лицом». Первой перестроечной анархической организацией называют ленинградскую АССА (Анархо-синдикалистская свободная ассоциация), возникшую в 1988 г. В январе 1989 г. в Москве организовывается КАС (Конфедерация анархо-синдикалистов), которая в следующем году становится первой общесоюзной организацией анархистов. Уже после распада СССР в 1992-93 гг. в новых независимых республиках образовались ФАБ (Федерация анархистов Белоруссии) и ФАД (Федерация анархистов Донбасса), впоследствии переименованная в Революционную конфедерацию анархо-синдикалистов им. Махно [15].
Современные исследователи из среды самого движения рассматривают его в форме «пяти ветвей», представленных в основном российскими организациями. В частности, это вышеназванная КАС и выделившаяся из нее Ассоциация движений анархистов (АДА), анархо-экологическое движение «Хранители Радуги» образца 1993 г., Конфедерация революционных анархо-синдикалистов 1995 г. (КРАС), проект «Автономное Действие» 1999 г. (АД) и Федерация анархо-коммунистов 2003 г. (ФАК) [16]. Появлялись такие организации, как ИРЕАН (Инициатива революционных анархистов), ФРАН (Федерация революционных анархистов), ЕЛДА, ПРОВО, САКС и др [17]. Однако, их реальность, история и идеология остаются доподлинно известны узким специалистам, к числу которых я не отношусь. В Украине из выше названных организаций были представлены КАС, и затем АДА группами Днепропетровска, Харькова, Черкасс, Запорожья, Донбасса.
Кроме того, в Украине в начале 1990 г. в Харькове был учрежден Боевой анархо-революционный союз (БАРС). В течение 1990-91 гг. был заметен Житомирский Анархический Союз. А в мае 1990 г. часть украинских отделений КАС выделились в Конфедерацию анархистов Украины (КАУ) «Набат». В КАУ вошли анархистские организации из 20 городов и поселков Украины. Но уже с 1991 г. началось скоротечный процесс разрушение КАУ. После этого эпизодическими явлениями были Анархический союз молодежи (г. Черкассы), Фронт анархо-революционного авангарда (г. Киев), Анархистская секция Леворадикального объединения молодежи (г. Харьков) и др. С 1993 г. анархическое движение в Украине практически исчезло. На 1994 г. едва ли не единственной активной организацией оставалась Федерация Анархистов Донбасса (ФАД) [18]. До последнего времени реально проявлялись лишь киевские анархисты из организации с ребяческим названием «Тигра-Нигра» (zaraz), однако, основное их поле деятельности Интернет.
Даже при беглом взгляде на все эти образования можно определить, что российские «ветви» и украинские ответвления суть близкородственные организации коммуно-синдикалистической направленности. Серьезные анархо-индивидуалистические подходы выявляют лишь отдельные члены «Альянса казанских анархистов» и «Питерской лиги анархистов». Но и в их документах зачастую просматриваются социалистические заблуждения таких теоретиков анархо-индивидуализма, как Б. Таккер и А. Боровой.
Между тем, один из бывших лидеров перестроечного анархо-движения и впоследствии историк анархизма А. Шубин утверждает, что лозунги левых анархистов двух крупнейших анархических экспериментов в Украине (махновщина 1918-21) и Испании (НКТ 1936-38) серьезно отличались от реальных реформ ими проводимых [19]. Лозунги были радикальны, реформы – умеренны. В результате обе организации построили не анархический коммунизм, а систему антиавторитарного социализма. Оговорюсь только, - начали строить. Наверное, будь у них возможность построить свою систему до конца, сами бы анархисты еще в первой половине ХХ в. поняли, насколько эта система далека от анархии, а они, соответственно, от анархизма. А современные участники движения не повторяли бы их ошибок или называли бы себя по-другому. Но, история распорядилась иначе.
Так называемый современный неоклассический и постклассический анархизм [20] позднего СССР и начала СНГ возник после длительного разрыва в развитии движения, ориентировался в основном на произведения классиков (Бакунин, Кропоткин) и опыт зарубежных анархистов. Однако труды классиков не могли учитывать серьезных просчетов классического анархизма, выявившихся в ходе Октябрьской революции и гражданской войны. В частности результатов его пагубного увлечения идеями социалистического регулирования. С другой стороны, опыт анархистов – непосредственных участников анархических экспериментов был слишком разрознен, недостаточно классифицирован и осмыслен, чтобы дать полную и ясную картину причин провала движения.
Победа же радикального крыла анархического движения экс-СССР в постперестроечный период привела к тому, что идеи ненасилия и эволюционизма, поднимавшиеся первыми неоанархическими группами конца 1980-х гг., окончательно вышли из моды, а основными стали подходы «практического и теоретического экстремизма [21]». Поэтому подавляющее большинство современных анархо-организаций стран СНГ снова начали эксплуатировать коммунистическую и синдикалистскую доктрины, идею анархической революции и полного контроля над производством и потреблением. Тот же Шубин определяет первую возрожденную анархическую организацию КАС как «неонародническую организацию», продолжателя бакунинской традиции «общинного социализма» (федерализма [22]). Другими словами, налицо возрождение антиавторитарного социализма. Но причем здесь анархия?
Можно было бы предположить, что социалистические увлечения основателей анархо-движения в позднем СССР были лишь болезнью роста, связанной с мировоззренческим переходом от тоталитарного социализма к анархизму. В конце концов, я и часть моих товарищей сами в начале зарождения САУ увлекались и социализмом и левачеством, пока не прошли процесс критического осмысления идей и не сделали окончательного выбора между анархизмом и социализмом. Но нет, материалы современных лево-анархических объединений, в частности, наиболее активно развивающегося в России АД, говорят о неизменной приверженности их идеологов принципам социализма. В своем самоопределении «Что такое АД» они прямо называют себя «социально-революционное движение, целью которого является реализация либертарного коммунизма (свободного социализма), основанного на таких принципах, как прямая демократия, общественное самоуправление и федерализм [23]».
То же звучит и из уст западных анархистов. Русскоязычная версия The Anarchist FAQ является неким сборником ответов на часто задаваемые вопросы (ЧаВо) по анархизму, вывешенным на наиболее популярных анархических ресурсах. Любопытно, что, по словам самого коллектива авторов, в 1995 г. «группа анархистов собралась, чтобы написать ЧаВо, опровергающие притязания либертарных капиталистов на принадлежность к анархистам [24]». И что же видно из их опровержения? «Анархизм – это политическая теория, чьей целью является создание общества, в котором индивиды свободно сотрудничают как равные. Как таковой, анархизм противостоит всем формам иерархического контроля – не важно, государственного или капиталистического, – как вредным для индивида и его индивидуальности [25]».
После заявки на такое комплексное принуждение, как «создание общества» бессмысленно дальше разбирать их доводы, так как все последующие изыскания исходят из примата равенства, который якобы и может обеспечить антиавторитарный социализм. Фактически называть подобный строй анархией так же дико, как было бы для политических философов XIX в. называть социализмом советский режим. Но на теоретическом опровержении подходов левых анархистов я остановлюсь позже. А сейчас я коснулся этой темы лишь потому, что именно нестыковка лозунгов и идеологических подходов привела к упадку движения.
По подсчетам Кривенького, «Если попытаться составить обобщенный портрет анархиста периода революции 1905–1907 гг., то он выглядел бы так: молодой человек (или девушка) 18–24 лет (что во многом объясняет безрассудность и авантюризм в действиях) с начальным образованием (или без него), как правило, из демократических слоев общества… Среди анархистов практически не было лиц зрелого возраста [26]». Аналогично практически все вышеозначенные анархистские организации позднего СССР и СНГ были и являются молодежными объединениями [27]. Причем возрастной ценз, помноженный на те же некритически воспринятые лозунги и практические подходы, вполне повторяет аналогичные характеристики.
Безусловно, в рамках социалистической концепции антиавторитарный социализм имеет право на свой электорат. Быть может даже на лучшую, наиболее свободомыслящую его часть. Но нельзя поднимать на щит движения идею безвластия, если ты не желаешь отказываться от принуждения последовательно и до конца. А заложенным внутрь себя механизмом саморазрушения левого анархизма СНГ было как раз то, что свои наиболее деятельные кадры он вербовал в среде неглупой и логически мыслящей молодежи. Взрослея, эти анархисты набирались жизненного опыта, развивали свое мировоззрение и уже не могли найти истинно анархических ответов в рамках социалистической теории. Поэтому наиболее цельные из них неизбежно покидали движение, уступая место молодым и неопытным.
Такой исход стал одной из причин вышеозначенной радикализации анархизма экс-СССР в сравнении с перестроечным периодом, его скатывания на позиции молодежной субкультуры. Ему все больше становятся присущи юношеская нетерпимость и максимализм, озлобленно-нищенская ненависть к богатым и иллюзии равенства. А эти радикализация и субкультурность в свою очередь привели к еще большему отрыву нынешних анархистов от реалий современного общества. Случилось это, в первую очередь, не из-за радикализма мыслей и планов, а посредством показного радикализма действий, выливавшихся в эксцентричный вид и хулиганство. Кроме того, левачество обычно присуще малограмотным людям.
К счастью для общества, весь левый анархизм проходит фильтр не столько практикой борьбой, сколько возрастом. Подавляющее большинство его последователей теряют свои убеждения до 30 лет, становясь, в лучшем случае, вполне лояльными буржуа (как революционеры 1968 г.), а чаще всего, - задавленными трудом и бытом пролетариями. Что до коммунистических убеждений левых анархистов, то их сохранение напрямую зависит от успехов карьерного роста. Повышение должностного статуса неизбежно склоняют бывших антикапиталистов к оплате по труду, накопительству и комфорту, то есть вполне капиталистическим ценностям. А левыми анархистами «по жизни» остаются либо считанные романтики, либо профессиональные революционеры, имеющие от своей деятельности доход, а чаще всего, люди так и не получившие востребованной профессиональной квалификации, неустроенные в жизни и, как следствие, недостаточно самостоятельные, чтобы почувствовать себя независимым индивидом.
В итоге сами левые анархисты, едва ли не лучше чем когда-то советский режим, снова стали возводить стену непонимания между собой и обычными гражданами, освобождением которых они якобы озабочены. Таким образом, возникло корпоративное движение перманентного спектакля, грозной мистерии, не претендующей, однако, на какие-либо серьезные изменения. Власть понимает, что идеи левых анархистов бессмысленны, а значит сами они безопасны. И давит их с некой ленцой, - только чтобы чувствовали рамки. И левые анархисты, во всяком случае, их вожди, понимают свое место и особо не бояться.
Левая перспектива
Из всего выше сказанного может сложиться впечатление, что современное анархическое движение на постсоветском пространстве и в первую очередь в Украине – есть незначительная политическая аномалия, не имеющая сколько-нибудь большого электората и перспективы развития. Следовательно, и интересно оно может быть лишь для специалистов-политологов да правоохранительных органов (в случае хулиганства). Впечатление это ошибочно.
Опыт 3-х русских революций показал, что главное для создания анархического движения не количество членов организации, а стихийный анархизм населения. Так, например, решение об анархической революции в июле 1917 г. приняли 14 активистов Петроградской федерации анархо-коммунистов. Но они смогли поднять на выступление 1-й запасной пулеметный полк (19,5 тыс. солдат) и коллективы многих петроградских заводов.
В современной Украине стихийный анархизм населения присутствует. Тупиковость государственных реформ привела к тому, что многие граждане перестают питать иллюзии относительно возможности «хорошей власти». Самостоятельная часть населения вовсе отказывается от услуг государства. Другая же часть, неспособная отказаться от его социальных программ, при наличии скрытой инфляции, начала считать нищенские дотации власти унизительными подачками и формой собственного ограбления со стороны бюрократии. Но, будучи вынуждены платить государству налоги, обе эти части по разным причинам приходят к одному выходу: отказу от власти вообще.
Уверен, что именно подобные настроения подсказали украинской оппозиционной коалиции «Сила народа» осени 2004 г. раскручивать свое влияние на анархических лозунгах и символах типа «борьба с властью» или «Украина Ющенко – Большое Гуляйполе [28]». Другой вопрос, что, подобно большевистской тактике в Октябрьском перевороте, стихийный анархизм масс и здесь цинично использовался для прихода к власти. Но наличие мощной волны самого стихийного анархизма однозначно доказывает победа оппозиции на этих лозунгах, сотни тысяч сторонников, выведенные ею на улицы. Это внутренние предпосылки к развитию анархизма.
А есть еще и внешние. Первым делом, это отрицательные аспекты современной формы глобализации. Политологи разделяют объективные предпосылки глобализации, - взаимодействия национальных экономик и взаимопроникновения культур, и «проект глобализация», - то, по какому пути идет мировая интеграция сегодня. Первое, – совершенно естественный и необходимый процесс, обусловленный базовыми принципами прав человека, - свободой передвижений, собственности, торговли. Второе, - проект «большой восьмерки», крупнейших экономически развитых государств, направляющих процесс глобализации в своих интересах. Такая, условно назовем ее «авторитарная» глобализация не сглаживает, а, наоборот, лишь обостряет международные противоречия, служит глобальной неустойчивости и является главной причиной восстания масс. Именно она вызвала к жизни глобальное сопротивление (антиглобализм), начавшееся в странах Третьего мира (Латинская Америка), но охватывающего все больше людей в Первом мире (США, ЕС, Канада).
В антиглобализме (другое имя «Движение за альтернативную глобализацию» - ДАГ) участвуют сотни различных общественных групп. Известнейшая организация глобального сопротивления, - движение против финансовых спекуляций АТТАК насчитывает десятки организаций и 50 тыс. членов. Аграрное движение безземельного крестьянства Via campesina («Крестьянский путь»), - объединение организаций из 60 стран. Достаточно активно университетское движение Direct Action Network («Сеть прямого действия [30]»). Экологическая федерация Friends of the Earth («Друзья Земли») объединяет около 5 тыс. местных групп. Уличное движение Ya Basta («С нас хватит!») – итальянская радикальная группировка. Массовость и силу движению придают и профсоюзные объединения, в частности, американская конфедерация АФТ-КПП, «Единый профцентр трудящихся Бразилии» или КОСАТУ – крупнейшее профобъединение ЮАР [31].
Уверен, что именно подобные настроения подсказали украинской оппозиционной коалиции «Сила народа» осени 2004 г. раскручивать свое влияние на анархических лозунгах и символах типа «борьба с властью» или «Украина Ющенко – Большое Гуляйполе [28]». Другой вопрос, что, подобно большевистской тактике в Октябрьском перевороте, стихийный анархизм масс и здесь цинично использовался для прихода к власти. Но наличие мощной волны самого стихийного анархизма однозначно доказывает победа оппозиции на этих лозунгах, сотни тысяч сторонников, выведенные ею на улицы. Это внутренние предпосылки к развитию анархизма.
Кроме того, в акциях антиглобалистов участвуют всевозможные правозащитные организации, борцов с расовой и половой дискриминацией, защитники потребителей, иммигрантов и национальных меньшинств. А в Генуэзском социальном форуме принимали участие около 250 католических организаций, миссионерские братства [32]. Неудивительно после этого, что многие исследователи отмечают социальную и политико-идеологическую неоднородность ДАГ. Именно такая разношерстность движения не позволила согласовать окончательную резолюцию Порту-Алегри 2002. Но, несмотря на все разнообразие агентов ДАГ, многие из них, так или иначе, преследует социалистические цели. Как отмечает старший научный сотрудник ИМЭМО РАН И. Левин, наиболее популярной в ДАГ «является идея о более или менее радикальном перераспределении мирового богатства как рычаге “выравнивания” уровней развития наиболее продвинутых и самых бедных стран [33]».
Поэтому наиболее радикальное и активное крыло антиглобалистского движения составляют левые анархистские организации. В первую очередь, международная федерация Black Bloc («Черный блок», другое название - «Антикапиталистический блок»). Это объединение молодежных организаций, в основном левых анархистов является сторонником жесткого противостояния глобальному капиталу. Именно они известны погромами и беспорядками во время мировых глобальных форумов в Сиэтле, Праге, Генуе, Барселоне. Это в основном уничтожение собственности крупных ТНК и банков. По оценке экспертов общее число членов «Черного блока» 3-5 тыс. человек [34].
Другие специалисты утверждают, что Black Bloc – это не организация, а радикальная тактика анархистов (Черная Блокада, наряду с умеренными Розовой и Серебренной) во время демонстраций ДАГ [35]. Радикальным действиям Черного блока ДАГ зачастую обязано такой широкой известности и освещению в прессе. А после убийства полицейскими во время столкновений в Генуе активиста «Черного блока» К. Джулиани в знак протеста немецкие анархисты захватили штаб-квартиру правящей СДПГ в Дрездене, а греческие – взорвали офис Национального банка в Афинах [36]. Кроме того, под активистов «Черного блока» нередко (Прага, Гетеборг, Генуя) маскируются полицейские провокаторы, чтобы беспорядками развязать себе руки для подавления демонстраций. Поэтому в последнее время умеренные антиглобалисты осуждают и пытаются всячески отмежеваться от «Черного блока», агрессивность которого играет на руку властям.
Тем не менее, до последнего времени практически все глобальные саммиты сопровождались уличными побоищами, масштабными столкновениями демонстрантов с полицией, которые не могли организовать 3-5 тыс. бойцов «Черного блока». В декабре 1999 г. из-за массовых столкновений демонстрантов с полицией пришлось свернуть работу форума ВТО в Сиэтле. 11 - 13 сентября 2000 г. десятитысячная колонна демонстрантов штурмовала бетонные ограждения вокруг мельбурнского казино «Корона», где заседал Всемирный экономический форум (ВЭФ). А уже 26 – 28 сентября 2000 г. до 50 тыс. антиглобалистов прорывало оборону 11-тысячного полицейского корпуса вокруг пражского Конгресс-центра, где проходил саммит МВФ.
14-16 июня 2001 г. саммит Евросоюза в Гетеборге ознаменовался тем, что, испуганная размахом антиглобализма, полиция первой пошла в наступление и напала на колонны демонстрантов и их лагеря. А в отместку саммит «большой восьмерки» в Генуе 20-22 июля того же года был зачеркнут настоящим сражением, где 4-метровый стальной забор «красной зоны» обороняли спецназ полиции, войска и бронетехника, но колонны антиглобалистов в пластиковых доспехах смяли оборону и заборы. Кроме этого были не менее драматичные Барселона, Флоренция, Женева, Канкун.
В задачи моей лекции не входит подробный разбор феномена антиглобализма. Отмечу напоследок лишь одно его важное для нашей темы свойство. Размер капитала опытного предпринимателя в числе прочего зависит от размера рынка, на котором он действует. Эпохе экономической глобализации соответствует глобальный рынок, а, следовательно, не только глобальное увеличение капиталов, но и их глобальное присутствие. У людей же, придерживающихся социалистического мировоззрения, по аналогии с мнением их идеологов времен развитого индустриализма, этот глобальный рост и присутствие капиталов вызывает страх сколь глобальной, столь и безжалостной эксплуатации.
Поэтому социологически закономерным ответом социалистов на глобализацию капитала является участие в движении антиглобалистов. И, поскольку социализм – наше недавнее прошлое, в СНГ и, в частности, в Украине найдется достаточно много потенциальных сторонников антиглобализма. Так в России уже действует группы антиглобалистов от лево-интеллектуального кружка профессора Бузгалина и несколько отделений АТТАК до альтернативных профсоюзов «Соцпроф» и «Защита труда», а также всевозможных групп левацкой ориентации и православных организаций.
В Украине пока это столичные небольшие организации с громкими названиями «Украинские антиглобалисты», «Движение антиглобалистов Украины» или «Молодежное антиглобалистское движение Украины». Правда, кроме оригинальных акций типа сбора денег ограбленным украинскими медиа-пиратами американским звездам или аферы группы Верника-Пастуха по выдоиванию денег из западных антиглобалистов [37] их украинские коллеги чем-то громким себя не проявили. Но, по мере интеграции Украины в глобальное экономическое пространство велика вероятность возникновения серьезного антиглобалистского движения в украинском социуме. А там, где есть антиглобализм, там обязательно присутствует его наиболее радикальное крыло – левый анархизм с «Черным блоком», массовыми беспорядками и новой дискредитацией смысла анархии.
[1] Рябов П. Краткий очерк истории анархизма ХІХ – ХХ вв. // http://fak2000.chat.ru/anhist.htm
[2] Мельгунов С.П. Красный террор в России. М. 1990 г., с.75
[3] Азаров В. Бомба для Кремля // Набат № 3, 2001 г.
[4] Гончарок М. Век воли. М. 19 , с.90
[5] Бачинин В.А. Философия права и преступления. Хрк. 1999 г., с.374
[6] Кривенький А. Анархисты // Политические партии России: история и современность. М. 2000., с.213
[7] Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М. 1974 г., с.45
[8] Азаров В. Июльский кризис // Набат № 1, 2000 г.
[9] Исаев А. Синдикализм // http://www.angelfire.com/ia/IOKAS/syndicalisme.html
[10] Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М. 1974 г., с.47
[11] Кривенький В. Анархисты-индивидуалисты // Политические партии России, конец XIX – первая треть XX вв. М. 1996., с. 35
[12] Сыркин Л. Махаевщина. Л. 1931 г., с.7
[13] Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М. 1974 г., с.45
[14] Белаш А. Белаш В. Дороги Нестора Махно. К. 1993 г., с.487, 489
[15] Бученков Д. Е. Феномен анархизма в политической жизни современной России // http://orel2.rsl.ru/dissert/buchenkov_d_e/ar.pdf
[16] Иванов. Пять ветвей // http://www.russia.indymedia.org/front.php3?article_id=6981&group=webcast
[17] Ященко В. Бунт эпохи постмодерна // http://www.avtonom.org/lib/theory/bunt.html
[18] Дубовик А. Скрозицкий А. Очерк истории анархического движения на Украине // http://www.novsvet.narod.ru/33aukr.htm
[19] Шубин А. Анархизм. Заключение // http://history-futur.newmail.ru/AnarhizmZakluch.ht
[20] Ударцев С.Ф. Эволюция теории анархизма в России в XIX - XX вв. (классический и постклассический периоды) // http://terrorism.wallst.ru/digest0027.htm
[21] Ященко В. Бунт эпохи постмодерна // http://www.avtonom.org/lib/theory/bunt.html
[22] Шубин А. Течение «общинного социализма» в неформальном движении 1986 – 1988 гг. // http://history-futur.newmail.ru/VizovXXObshchina.html
[23] Что такое АД // http://www.avtonom.org/ad/index.html
[24] Материал из «ЧаВо Анархиста» – русскоязычной версии “The Anarchist FAQ”. Введение // http://213.252.104.213/%7Eoleg/awiki/wiki.phtml?title=Введение
[25] A.1 Что такое анархизм? // http://213.252.104.213/%7Eoleg/awiki/wiki.phtml?title=SecA1
[26] Кривенький А. Анархисты // Политические партии России: история и современность. М. 2000., с.214
[27] Бученков Д.Е. Феномен анархизма в политической жизни современной России // http://orel2.rsl.ru/dissert/buchenkov_d_e/ar.pdf
[28] Окара А. Огненные колесницы революции // http://www.pravda.com.ua/ru/archive/2004/november/19/5.shtml
[29] Левин И.Б. Глобализация и демократия // http://www.politstudies.ru/fulltext/2003/2/5.htm
[30] Тарасов А. Антиглобалисты: от Маркса к Маркосу // http://kprf.getbanner.ru/library/1742.shtml
[31] Хулиганы с докторскими степенями? // Литературная газета № 39, 25.09-01.10.2002 // http://www.rsia.ru/13089
[32] Союз креста и булыжника // http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_1439000/1439211.stm
[33] Левин И.Б. Глобализация и демократия // http://www.politstudies.ru/fulltext/2003/2/5.htm
[34] Мысляева И. Антиглобалисты: кто они и откуда? // http://www.dvpt.ru/mislyaeva.htm
[35] От активиста Черного блока с любовью! // http://ad-nn.narod.ru/blackblock.htm
[36] Коваленко Д. Анархисты и глобальное сопротивление // Набат № 8, 2003 г.
[37] Тургенев И. Причудливый профиль киевского антиглобализма // http://www.leviy.ru/news/2003/28_09_2003_bc.htm