Был неприятно удивлен…
Такими словами начинался один из наименее резких откликов российских анархистов по поводу блока «Народный трибунал», созданного на выборах 2006 г. нашим САУ и «Братством» Корчинского. Мне казалось тогда, что в своем развернутом ответе, я внятно обосновал необходимость для анархиста противостоять оранжевой революции, как попытке насаждения в Украине Нового мирового порядка (НМП). Доктрины созданной в США, и являющейся современным видом имперской агрессии. Писал я это спустя год после воцарения в Украине оранжевого режима, когда его экономически бездарное, социально популистское и политически марионеточное рыло нарисовалось окончательно. Каялся, что, оставшись в нейтралитете во время оранжевых событий осени 2004 г., САУ смалодушничал. Землю свою спасать надо было, даже если при этом приходилось играть на руку презренному государству [1].
Насколько я помню, мало искушенные в политтехнологиях, анархисты экс-СССР, «на ура» встречали бархатные революции в Сербии и Грузии, видели в них народные восстания. САУ с 2000 г., одним из первых на постсоветском пространстве увязал сопротивление неолиберальной глобализации, проводимой империей НМП, с отпором искусственно выращенной фондами «демократической» прозападной оппозиции, как сторонникам этого порядка в Украине. Я искренне надеялся, что наша позиция станет уроком для российских анархистов. Думаю, частично и благодаря нам на их сайтах появились антиоранжевые публикацииу [2]. В результате часть анархических организаций РФ либо открыто критиковала бархатные перевороты, как имперский механизм, либо сохраняла нейтралитет, считая, что поддерживать прозападную оппозицию «западло».
Но прошло полтора года после критики САУ по поводу «Народного трибунала» и вот уже я был неприятно удивлен действиями Екатеринбургского отделения Российской анархо-коммунистической федерации «Автономное действие» (АД-Екатеринбург). А именно, - участием автономов в митинге Несогласных 12 июня 2007 г. вместе с ОГФ и нацболами Лимонова [3]. Как выяснилось в процессе ознакомления с темой, это был не первый случай сотрудничества анархистов с прозападной оппозицией. Так неназванные анархисты участвовали в марше Несогласных 14 апреля 2007 г. в Москве [4]. По сообщению Индимедиа, в питерском марше Несогласных 1 мая 2007 г. участвовало несколько анархистов в индивидуальном порядке, а также близкое к анархизму объединение ДСПА [5]. Ранее было опубликовано отдельное заявление ДСПА-Питер по поводу участия в движении Несогласных [6]. Эта тенденция настораживает.
С другой стороны, в среде анархистов России остаются люди, критически настроенные по отношению к движению Несогласных. Так неназванные питерские анархисты отказались участвовать в подобном марше в марте этого года [7]. Появился антиоранжевый материал в № 19 газеты АД «Ситуация [8]». Как отнестись к этому анархистам Украины? Бесстрастно наблюдать, может, у «русских» получится лучше? Я думаю иначе. Несмотря на острую полемику прошлых лет, теперь отношения части российских анархистов к САУ стало спокойнее. Что в частности выразилось в публикации моего интервью в № 18 «Ситуации [9]». Но это даже больше, чем прежняя вражда, обязывает меня выказать свое негативное отношение к участию анархистов РФ в акциях прозападной оппозиции. И, возможно, добавить аргументов противникам такого участия внутри российского анархического сообщества.
Империя НМП
Цветная бархатная революция является актом подключения страны-жертвы к империи Нового мирового порядка [10]. Но что представляет собой этот скрытый имперский порядок? На тему американской империи написано столько литературы, что нет необходимости доказывать ее существование и мне остается лишь указать на ее отличия от предыдущих. Америка – империя нового типа. Ее расширение – это принудительное распространение по миру единой юридической, экономической и культурной системы путем военной агрессии, давления глобальных институтов или насаждения лояльных режимов посредством бархатных революций. Но так как большинство стандартов этой системы (конкретная модель демократии, свод рыночных принципов и масскультура) не являются синкретическим продуктом творчества народов мира, а выработаны в одной единственной стране, - США, - есть все основания утверждать, что распространение НМП является имперской политикой Америки.
В Западную Европу этот порядок пришел с планом Маршалла, в Восточную Европу, - с падением Берлинской стены, в республики экс-СССР, - с бархатными революциями начала XXI в. И везде это продвижение, совсем по древнеримской традиции, закрепляется созданием имперских гарнизонов, - баз НАТО. Правда, у левых радикалов уже прошла мода кричать на каждом углу об империи США. Но слухи о ее кончине сильно преувеличены. Наоборот, формирование массового сознания направлено на усталость от постоянных обличений невидимого заокеанского врага, на немодность, забалтывание темы, многоканальное внушение, что империя США уже кончилась. Мол, ребята, какая империя?! Да были аппетиты, была наглость, но она вся вышла на Балканах и в Ираке. А теперь распространение НМП – это не империализм, а естественный порядок глобального освобождения, очередь в котором, возрадуйтесь, дошла и до вас... И пора переключить протестную энергию на врага зримого и постоянно третирующего, - свое государство.
Условно говоря, глобальная империя НМП сейчас находится на стадии перехода от концепции «Pax Americanа», – нагло выпяченной американоцентричности, - к нивелированной скрытой модели якобы интернациональной элиты. Сейчас продвижение большей части своих политических и экономических интересов США перекладывают на глобальные бюрократические структуры. «Старый» американский экономический империализм корпораций и транснациональных банков теперь дополнился новым проявлением гегемонии Америки, - империализмом бюрократическим. Когда для преумножения своего глобального диктата прямые представители США или их креатура, - агенты влияния, формально представляющие другие страны, становятся преобладающими в глобальных бюрократических структурах от ООН до МВФ, ВБ и ВТО. А ведь эти структуры уже всерьез претендуют на роль прообраза мирового правительства, на всемирные налоги, бюджет и, главное, мировое распределение ресурсов [11].
Несмотря на все уверения в объективности позиции глобальных институтов, по ключевым вопросам они чаще всего выступают на стороне США или корпораций в них базирующихся. Что обусловлено зависимостью этих институтов от Америки, как главного пайщика их бюджетов. И что отмечается не только победами США в торговых войнах. Наиболее позорным фактом американизации глобальных институтов стала резолюция ООН от 08.06.2004 г., спустя год узаконившая военное вторжение США в Ирак [12]. И это закономерно. После захвата глобальных институтов своими бюрократами или агентами влияния само государство США официально отступило с имперских позиций, оставив за собой лишь роль «мирового жандарма». Блюстителя НМП собственного сочинения, но преподносимого, как продукт коллективного творчества, объективная воля «мирового сообщества», «свободного мира».
Только и в жандармских акциях Америка все больше отходит на роль разводящего, все чаще пытается переложить право быть «пушечным мясом» НМП на своих младших партнеров по НАТО. На нищих солдат «молодых демократий», - продуктов бархатных революций, которые за счет своих же бюджетов насаждают в Афганистане и Ираке американскую систему глобального управления [13]. Вот и подсовывается мировому обывателю эта видимая интернациональность, как доказательство консолидированных усилий свободных стран. Только бюрократии и армии империй чаще всего и были многонациональны. А, например, в войсках позднего Рима уже практически не было этнических римлян. И все-таки это была Римская империя. Как справедливо заметил А. Уткин, «Если пирамида централизованной мощи в глобальных масштабах, построенная после окончания «холодной войны», — не империя, то какая степень контроля над миром удовлетворяет определению империи? [14]».
Вашингтонские мальчики
Одно время Дж. Буш мл. согласился с имперским величанием США, только уточнял, что Америка – «империя добра». Эта идея косвенно присутствует во всех рассуждениях об идиллии глобального воцарения демократии и свободы. Однако «добро» (благо) и «империя» – понятия несовместимые. Люди, их желания, взгляды и потребности слишком разнообразны, чтобы можно было вычислить некое всеобщее благо, подвести всех под общий знаменатель. Возможны лишь единые правила политической и юридической системы, максимально освобождающие экономику, облегчающие ведение бизнеса. По сути, неолиберализм и подает это, как истинную свободу и абсолютное «добро». Одними из «разносчиков» такой свободы являются «демократические» фонды, своими грантами выращивающие прозападную оппозицию на идеях «открытого общества». Чтобы, придя к власти путем бархатной революции, она настежь распахнула свою страну.
Идеи «открытого общества» во многом прекрасны и сходны с анархическими. Но в нашем случае речь идет об открытии общества для чего? Что данная модель предполагает безвизовый режим с Европой и Америкой или открытое внедрение в наши социумы западного уровня жизни и правовой защищенности? Ничуть. Речь идет об односторонней открытости пораженной революцией страны. Такие общества открываются для политического диктата США, их сателлитов или подконтрольных им международных организаций, для приема баз НАТО, закрепляющих включение этих стран в пространство НМП, и, главное, для экономического поглощения. В глобальной конкуренции побеждают наиболее мощные, капитализированные и опытные в такой экономике субъекты, то есть банки и корпорации империи НМП. Они без труда подавляют и поглощают развивающийся бизнес «молодой демократии» с последующим захватом рынков сбыта и рабочей силы, то есть экономической оккупацией ранее независимого, а теперь «открытого» общества.
Именно в контексте мирового распределения ресурсов, как основной цели глобальных институтов НМП, и надо рассматривать возникновение революционных ситуаций в этих странах и вот теперь в России. Увы (или к счастью, как посмотреть), сами народы этих стран революций не инициировали. На современном глобальном рынке ресурсами является практически все: от территории, инфраструктуры и рабсилы до производств и полезных ископаемых. «Открытие общества», демократизация по-американски – это процесс «бархатного» захвата ресурсов. Причем, если в нищей Украине захватывалось в первую очередь стратегическое положение, плацдарм для последующего захвата России, факт покушения на который и предъявить массам довольно трудно, то в России – это гигантские природные ресурсы и производственная база.
Но какой резон для оппозиции делать свою страну колонией империи НМП? Разумеется, ни лидеры НПО, ни тем более, оппозиционные политики не станут работать на это за какие-то нищенские гранты, тем более, неосязаемые «демократические ценности». Здесь нужна «морковка» покрупнее. И ею является революционный передел собственности. Захват предприятий в стабильной стране – это бандитизм и рейдерство. Те же действия в революционной ситуации – это уже конфискация преступно полученной собственности у олигархов, пособников кучмовского или путинского режима. Или даже национализация, возвращение народу украденных богатств, но реально, - передача их в руки своих, «оранжевых» олигархов. А в случае крупных стратегических производств, - продажа их транснациональному капиталу НМП с последующим разворовыванием полученных миллиардов. Как это было с перепродажей украинской «Криворожстали».
По сути, ничего нового. Стойкая традиция всех революций. Почему после Октябрьского переворота большое число кадровых офицеров, вплоть до чинов Генштаба пошли к большевикам военспецами? Их привлекла коммунистическая идея? Ерунда. Головокружительный карьерный рост! А что влекло деклассированный элемент в комбеды? Легальная возможность передела собственности. Комбеды на Украине, помогавшие в разверстке продотрядам, получали до 25% изъятого ими продовольствия [15]. Зачем работать, длительно выстраивать карьеру, когда можно быстро подняться на переделе. Такой же подход был у части оранжевой молодежи, и тем более, у политиков оппозиции. И в основном этим можно объяснить возникновение оранжевых НПО на русскоязычном Юго-Востоке. Представляете, какой простор для передела и карьеры, когда все сплошь промышленное, богатое, но с националистической точки зрения, непатриотичное, неправильное?!
В этом смысле главная разница между октябрьской и оранжевой революциями в источниках легитимности. Если большевики обманом и репрессиями, добились легитимности передела в глазах собственного народа, то «оранжевые» ориентировались на другой индикатор законности, - «свободный мир», то есть, империю НМП. Как заметил С. Кара-Мурза, именно Запад является сувереном и источником легитимности оранжевого режима [16]. Он вскормил оппозицию, благословил ее на переворот, утвердил его результаты. Без этой внешней легитимности «оранжевые» ничто, их режим рассыплется мгновенно. Поэтому прозападная оппозиция - это в прямом смысле слова «вашингтонские мальчики». Хотя, не стоит переоценивать их «западничество». Большинство из них, - циничные и хладнокровные карьеристы. Им все равно, под какую идею делить страну. Был бы новым центром мира не США, а Китай, а доктриной не демократия, а конфуцианство, - их рвение и страсть ничуть не угасли бы. Передел собственности – это виагра бархатных революций.
Пока же ярлык «вашингтонские мальчики» можно использовать не только в смысле поддержки американских ценностей. Ключевые фигуры цветных режимов являются прямыми воспитанниками и иждивенцами США. Начиная от американского образования Саакашвили и зарплаты Сороса всему его правительству, кончая Ющенко с женой, - бывшим (?) сотрудником Госдепа США, министром обороны Гриценко, выпускником вузов Миноборона США, и экс-министром юстиции Зварычем, американским профессором. Этот список можно продолжить. Но даже родство и слепая преданность не избавляют наших мальчиков от «короткого поводка». Так на украинских выборах 2007 г. в штабах всех ведущих партий заправляют американские политтехнологи [17] – комиссары империи НМП. Нет сомнений, что это не просто наемные специалисты. Они будут реализовывать на выборах свой план, - играть в «слабое звено», - согласовывать свои действия, сталкивать лбами партии и, обескровив их, ставить на ту из них, что пойдет на наиболее кабальные условия.
Конечно, вероятность прихода к власти «Другой России», а, значит, и развития подобного сценария в РФ сейчас ничтожно мала. Но надо просчитывать все варианты. Наш Кучма тоже казался вечным. Так что ждет Россию в случае победы оппозиции и после передела собственности? В контексте разделения империи НМП на Метрополию и колонии, на первый план выходит предотвращение вырастания «молодых демократий» в экономических конкурентов. Режимы-наместники в этих колониях создают надежную защиту от их перехода к инновационной модели развития. Консервируют их в состоянии вечной технологической провинции, поставщика сырья, мозгов и дешевой рабсилы, а так же рынка сбыта продукции Метрополии. Колонии НМП редко могут похвастаться чудесами экономики, да и то, в тех исключениях это связано с захватами национальных рынков глобальной олигархией. Зато предостаточно примеров разорения стран Второго и Третьего мира, ставших колониями империи НМП. Самый яркий из них – Аргентина, в 1930-х гг. одна из ведущих экономик мира, которую реформы МВФ привели к голодным бунтам [18].
И уж точно «экономические реформы» в колониях никак не подкрепляются реальным ростом политических свобод. Налицо лишь их популистский суррогат. Просто колониальная политика НМП является более тонким и изощренным принуждением, чем топорный авторитаризм постсоветстких режимов. Напротив, прямым следствием для НМП роста реальных политических свобод в колонии, в частности настоящей федерализации, увеличения автономности регионов, местного самоуправления, явилась бы потеря управляемости ею. Даже в Украине, в полном смысле не ставшей еще колонией, именно ввиду этой угрозы нарастающей регионализации и отказа от унитарного диктата, оранжевая часть политикума сейчас инициирует создание реакционной Конституции. С целью вернуть все полномочия президенту-наместнику и пресечь попытки федерализации. Если сейчас все эти планы экономического поглощения и авторитаризма колониальной администрации в Украине заторможены не в последнюю очередь благодаря позиции России, с падением последней, они молниеносно закрутяться на всем постсоветском пространстве.
Вот в таком проекте пытается участвовать часть анархистов РФ. И хотя автономы выступали под своим лозунгом «Другая Россия – Россия без власти», а ДСПА-Питер справедливо писало «Если сидеть дома в ожидании «правильной революции», революции никогда не случится» [19]», надо знать механику бархатных переворотов. Для их режиссеров не важно, какие вы лозунги выдвигаете. Главное, чтобы вы были вместе с ними, чтобы аккумулировать всех несогласных. Использовать анархистов, как рекламный постер, запал для российского обывателя и поднять его этим примером на свержение режима. Таким образом, «вашингтонскими мальчиками» РФ можно считать не только Каспарова с Касьяновым, но и наших недалеких коллег, которые выходят на марши Несогласных и в итоге дружно работают на империю НМП. Украинский опыт показывает, что обманутому революцией обществу не будет дела до вашего особого мнения. Осмыслив свое поражение, общество оценит анархистов, как наивных, но от этого не менее преступных соучастников агрессии. Не даром в Украине тех, кого сразу после революции величали «героями Майдана» теперь зовут просто «майдаунами».
назад
Создан:
17 Августа 2007
Опубликован:
17 Августа 2007
Раздел:
постижение анархии -
практика
| Анархисты среди революции |
| Анархисты среди революции - часть 2 |
| Анархисты среди революции - часть 3 |
| Весь текст |
Данная работа рассказывает о нашем видении природы бархатных революций начала XXI в. И о выборе эволюционного анархизма, ставшем прямым результатом этого видения для нас, Союза анархистов Украины (САУ).
В работе приводятся обобщающие выводы, которые могут быть полезными российским анархистам в преддверии вероятных оранжевых событий в РФ. И которые могут послужить импульсом к началу полемики о мировоззренческой платформе для координации действий участников анархического движения республик экс-СССР.Был неприятно удивлен…
Такими словами начинался один из наименее резких откликов российских анархистов по поводу блока «Народный трибунал», созданного на выборах 2006 г. нашим САУ и «Братством» Корчинского. Мне казалось тогда, что в своем развернутом ответе, я внятно обосновал необходимость для анархиста противостоять оранжевой революции, как попытке насаждения в Украине Нового мирового порядка (НМП). Доктрины созданной в США, и являющейся современным видом имперской агрессии. Писал я это спустя год после воцарения в Украине оранжевого режима, когда его экономически бездарное, социально популистское и политически марионеточное рыло нарисовалось окончательно. Каялся, что, оставшись в нейтралитете во время оранжевых событий осени 2004 г., САУ смалодушничал. Землю свою спасать надо было, даже если при этом приходилось играть на руку презренному государству [1].
Насколько я помню, мало искушенные в политтехнологиях, анархисты экс-СССР, «на ура» встречали бархатные революции в Сербии и Грузии, видели в них народные восстания. САУ с 2000 г., одним из первых на постсоветском пространстве увязал сопротивление неолиберальной глобализации, проводимой империей НМП, с отпором искусственно выращенной фондами «демократической» прозападной оппозиции, как сторонникам этого порядка в Украине. Я искренне надеялся, что наша позиция станет уроком для российских анархистов. Думаю, частично и благодаря нам на их сайтах появились антиоранжевые публикацииу [2]. В результате часть анархических организаций РФ либо открыто критиковала бархатные перевороты, как имперский механизм, либо сохраняла нейтралитет, считая, что поддерживать прозападную оппозицию «западло».
Но прошло полтора года после критики САУ по поводу «Народного трибунала» и вот уже я был неприятно удивлен действиями Екатеринбургского отделения Российской анархо-коммунистической федерации «Автономное действие» (АД-Екатеринбург). А именно, - участием автономов в митинге Несогласных 12 июня 2007 г. вместе с ОГФ и нацболами Лимонова [3]. Как выяснилось в процессе ознакомления с темой, это был не первый случай сотрудничества анархистов с прозападной оппозицией. Так неназванные анархисты участвовали в марше Несогласных 14 апреля 2007 г. в Москве [4]. По сообщению Индимедиа, в питерском марше Несогласных 1 мая 2007 г. участвовало несколько анархистов в индивидуальном порядке, а также близкое к анархизму объединение ДСПА [5]. Ранее было опубликовано отдельное заявление ДСПА-Питер по поводу участия в движении Несогласных [6]. Эта тенденция настораживает.
С другой стороны, в среде анархистов России остаются люди, критически настроенные по отношению к движению Несогласных. Так неназванные питерские анархисты отказались участвовать в подобном марше в марте этого года [7]. Появился антиоранжевый материал в № 19 газеты АД «Ситуация [8]». Как отнестись к этому анархистам Украины? Бесстрастно наблюдать, может, у «русских» получится лучше? Я думаю иначе. Несмотря на острую полемику прошлых лет, теперь отношения части российских анархистов к САУ стало спокойнее. Что в частности выразилось в публикации моего интервью в № 18 «Ситуации [9]». Но это даже больше, чем прежняя вражда, обязывает меня выказать свое негативное отношение к участию анархистов РФ в акциях прозападной оппозиции. И, возможно, добавить аргументов противникам такого участия внутри российского анархического сообщества.
Империя НМП
Цветная бархатная революция является актом подключения страны-жертвы к империи Нового мирового порядка [10]. Но что представляет собой этот скрытый имперский порядок? На тему американской империи написано столько литературы, что нет необходимости доказывать ее существование и мне остается лишь указать на ее отличия от предыдущих. Америка – империя нового типа. Ее расширение – это принудительное распространение по миру единой юридической, экономической и культурной системы путем военной агрессии, давления глобальных институтов или насаждения лояльных режимов посредством бархатных революций. Но так как большинство стандартов этой системы (конкретная модель демократии, свод рыночных принципов и масскультура) не являются синкретическим продуктом творчества народов мира, а выработаны в одной единственной стране, - США, - есть все основания утверждать, что распространение НМП является имперской политикой Америки.
В Западную Европу этот порядок пришел с планом Маршалла, в Восточную Европу, - с падением Берлинской стены, в республики экс-СССР, - с бархатными революциями начала XXI в. И везде это продвижение, совсем по древнеримской традиции, закрепляется созданием имперских гарнизонов, - баз НАТО. Правда, у левых радикалов уже прошла мода кричать на каждом углу об империи США. Но слухи о ее кончине сильно преувеличены. Наоборот, формирование массового сознания направлено на усталость от постоянных обличений невидимого заокеанского врага, на немодность, забалтывание темы, многоканальное внушение, что империя США уже кончилась. Мол, ребята, какая империя?! Да были аппетиты, была наглость, но она вся вышла на Балканах и в Ираке. А теперь распространение НМП – это не империализм, а естественный порядок глобального освобождения, очередь в котором, возрадуйтесь, дошла и до вас... И пора переключить протестную энергию на врага зримого и постоянно третирующего, - свое государство.
Условно говоря, глобальная империя НМП сейчас находится на стадии перехода от концепции «Pax Americanа», – нагло выпяченной американоцентричности, - к нивелированной скрытой модели якобы интернациональной элиты. Сейчас продвижение большей части своих политических и экономических интересов США перекладывают на глобальные бюрократические структуры. «Старый» американский экономический империализм корпораций и транснациональных банков теперь дополнился новым проявлением гегемонии Америки, - империализмом бюрократическим. Когда для преумножения своего глобального диктата прямые представители США или их креатура, - агенты влияния, формально представляющие другие страны, становятся преобладающими в глобальных бюрократических структурах от ООН до МВФ, ВБ и ВТО. А ведь эти структуры уже всерьез претендуют на роль прообраза мирового правительства, на всемирные налоги, бюджет и, главное, мировое распределение ресурсов [11].
Несмотря на все уверения в объективности позиции глобальных институтов, по ключевым вопросам они чаще всего выступают на стороне США или корпораций в них базирующихся. Что обусловлено зависимостью этих институтов от Америки, как главного пайщика их бюджетов. И что отмечается не только победами США в торговых войнах. Наиболее позорным фактом американизации глобальных институтов стала резолюция ООН от 08.06.2004 г., спустя год узаконившая военное вторжение США в Ирак [12]. И это закономерно. После захвата глобальных институтов своими бюрократами или агентами влияния само государство США официально отступило с имперских позиций, оставив за собой лишь роль «мирового жандарма». Блюстителя НМП собственного сочинения, но преподносимого, как продукт коллективного творчества, объективная воля «мирового сообщества», «свободного мира».
Только и в жандармских акциях Америка все больше отходит на роль разводящего, все чаще пытается переложить право быть «пушечным мясом» НМП на своих младших партнеров по НАТО. На нищих солдат «молодых демократий», - продуктов бархатных революций, которые за счет своих же бюджетов насаждают в Афганистане и Ираке американскую систему глобального управления [13]. Вот и подсовывается мировому обывателю эта видимая интернациональность, как доказательство консолидированных усилий свободных стран. Только бюрократии и армии империй чаще всего и были многонациональны. А, например, в войсках позднего Рима уже практически не было этнических римлян. И все-таки это была Римская империя. Как справедливо заметил А. Уткин, «Если пирамида централизованной мощи в глобальных масштабах, построенная после окончания «холодной войны», — не империя, то какая степень контроля над миром удовлетворяет определению империи? [14]».
Вашингтонские мальчики
Одно время Дж. Буш мл. согласился с имперским величанием США, только уточнял, что Америка – «империя добра». Эта идея косвенно присутствует во всех рассуждениях об идиллии глобального воцарения демократии и свободы. Однако «добро» (благо) и «империя» – понятия несовместимые. Люди, их желания, взгляды и потребности слишком разнообразны, чтобы можно было вычислить некое всеобщее благо, подвести всех под общий знаменатель. Возможны лишь единые правила политической и юридической системы, максимально освобождающие экономику, облегчающие ведение бизнеса. По сути, неолиберализм и подает это, как истинную свободу и абсолютное «добро». Одними из «разносчиков» такой свободы являются «демократические» фонды, своими грантами выращивающие прозападную оппозицию на идеях «открытого общества». Чтобы, придя к власти путем бархатной революции, она настежь распахнула свою страну.
Идеи «открытого общества» во многом прекрасны и сходны с анархическими. Но в нашем случае речь идет об открытии общества для чего? Что данная модель предполагает безвизовый режим с Европой и Америкой или открытое внедрение в наши социумы западного уровня жизни и правовой защищенности? Ничуть. Речь идет об односторонней открытости пораженной революцией страны. Такие общества открываются для политического диктата США, их сателлитов или подконтрольных им международных организаций, для приема баз НАТО, закрепляющих включение этих стран в пространство НМП, и, главное, для экономического поглощения. В глобальной конкуренции побеждают наиболее мощные, капитализированные и опытные в такой экономике субъекты, то есть банки и корпорации империи НМП. Они без труда подавляют и поглощают развивающийся бизнес «молодой демократии» с последующим захватом рынков сбыта и рабочей силы, то есть экономической оккупацией ранее независимого, а теперь «открытого» общества.
Именно в контексте мирового распределения ресурсов, как основной цели глобальных институтов НМП, и надо рассматривать возникновение революционных ситуаций в этих странах и вот теперь в России. Увы (или к счастью, как посмотреть), сами народы этих стран революций не инициировали. На современном глобальном рынке ресурсами является практически все: от территории, инфраструктуры и рабсилы до производств и полезных ископаемых. «Открытие общества», демократизация по-американски – это процесс «бархатного» захвата ресурсов. Причем, если в нищей Украине захватывалось в первую очередь стратегическое положение, плацдарм для последующего захвата России, факт покушения на который и предъявить массам довольно трудно, то в России – это гигантские природные ресурсы и производственная база.
Но какой резон для оппозиции делать свою страну колонией империи НМП? Разумеется, ни лидеры НПО, ни тем более, оппозиционные политики не станут работать на это за какие-то нищенские гранты, тем более, неосязаемые «демократические ценности». Здесь нужна «морковка» покрупнее. И ею является революционный передел собственности. Захват предприятий в стабильной стране – это бандитизм и рейдерство. Те же действия в революционной ситуации – это уже конфискация преступно полученной собственности у олигархов, пособников кучмовского или путинского режима. Или даже национализация, возвращение народу украденных богатств, но реально, - передача их в руки своих, «оранжевых» олигархов. А в случае крупных стратегических производств, - продажа их транснациональному капиталу НМП с последующим разворовыванием полученных миллиардов. Как это было с перепродажей украинской «Криворожстали».
По сути, ничего нового. Стойкая традиция всех революций. Почему после Октябрьского переворота большое число кадровых офицеров, вплоть до чинов Генштаба пошли к большевикам военспецами? Их привлекла коммунистическая идея? Ерунда. Головокружительный карьерный рост! А что влекло деклассированный элемент в комбеды? Легальная возможность передела собственности. Комбеды на Украине, помогавшие в разверстке продотрядам, получали до 25% изъятого ими продовольствия [15]. Зачем работать, длительно выстраивать карьеру, когда можно быстро подняться на переделе. Такой же подход был у части оранжевой молодежи, и тем более, у политиков оппозиции. И в основном этим можно объяснить возникновение оранжевых НПО на русскоязычном Юго-Востоке. Представляете, какой простор для передела и карьеры, когда все сплошь промышленное, богатое, но с националистической точки зрения, непатриотичное, неправильное?!
В этом смысле главная разница между октябрьской и оранжевой революциями в источниках легитимности. Если большевики обманом и репрессиями, добились легитимности передела в глазах собственного народа, то «оранжевые» ориентировались на другой индикатор законности, - «свободный мир», то есть, империю НМП. Как заметил С. Кара-Мурза, именно Запад является сувереном и источником легитимности оранжевого режима [16]. Он вскормил оппозицию, благословил ее на переворот, утвердил его результаты. Без этой внешней легитимности «оранжевые» ничто, их режим рассыплется мгновенно. Поэтому прозападная оппозиция - это в прямом смысле слова «вашингтонские мальчики». Хотя, не стоит переоценивать их «западничество». Большинство из них, - циничные и хладнокровные карьеристы. Им все равно, под какую идею делить страну. Был бы новым центром мира не США, а Китай, а доктриной не демократия, а конфуцианство, - их рвение и страсть ничуть не угасли бы. Передел собственности – это виагра бархатных революций.
Пока же ярлык «вашингтонские мальчики» можно использовать не только в смысле поддержки американских ценностей. Ключевые фигуры цветных режимов являются прямыми воспитанниками и иждивенцами США. Начиная от американского образования Саакашвили и зарплаты Сороса всему его правительству, кончая Ющенко с женой, - бывшим (?) сотрудником Госдепа США, министром обороны Гриценко, выпускником вузов Миноборона США, и экс-министром юстиции Зварычем, американским профессором. Этот список можно продолжить. Но даже родство и слепая преданность не избавляют наших мальчиков от «короткого поводка». Так на украинских выборах 2007 г. в штабах всех ведущих партий заправляют американские политтехнологи [17] – комиссары империи НМП. Нет сомнений, что это не просто наемные специалисты. Они будут реализовывать на выборах свой план, - играть в «слабое звено», - согласовывать свои действия, сталкивать лбами партии и, обескровив их, ставить на ту из них, что пойдет на наиболее кабальные условия.
Конечно, вероятность прихода к власти «Другой России», а, значит, и развития подобного сценария в РФ сейчас ничтожно мала. Но надо просчитывать все варианты. Наш Кучма тоже казался вечным. Так что ждет Россию в случае победы оппозиции и после передела собственности? В контексте разделения империи НМП на Метрополию и колонии, на первый план выходит предотвращение вырастания «молодых демократий» в экономических конкурентов. Режимы-наместники в этих колониях создают надежную защиту от их перехода к инновационной модели развития. Консервируют их в состоянии вечной технологической провинции, поставщика сырья, мозгов и дешевой рабсилы, а так же рынка сбыта продукции Метрополии. Колонии НМП редко могут похвастаться чудесами экономики, да и то, в тех исключениях это связано с захватами национальных рынков глобальной олигархией. Зато предостаточно примеров разорения стран Второго и Третьего мира, ставших колониями империи НМП. Самый яркий из них – Аргентина, в 1930-х гг. одна из ведущих экономик мира, которую реформы МВФ привели к голодным бунтам [18].
И уж точно «экономические реформы» в колониях никак не подкрепляются реальным ростом политических свобод. Налицо лишь их популистский суррогат. Просто колониальная политика НМП является более тонким и изощренным принуждением, чем топорный авторитаризм постсоветстких режимов. Напротив, прямым следствием для НМП роста реальных политических свобод в колонии, в частности настоящей федерализации, увеличения автономности регионов, местного самоуправления, явилась бы потеря управляемости ею. Даже в Украине, в полном смысле не ставшей еще колонией, именно ввиду этой угрозы нарастающей регионализации и отказа от унитарного диктата, оранжевая часть политикума сейчас инициирует создание реакционной Конституции. С целью вернуть все полномочия президенту-наместнику и пресечь попытки федерализации. Если сейчас все эти планы экономического поглощения и авторитаризма колониальной администрации в Украине заторможены не в последнюю очередь благодаря позиции России, с падением последней, они молниеносно закрутяться на всем постсоветском пространстве.
Вот в таком проекте пытается участвовать часть анархистов РФ. И хотя автономы выступали под своим лозунгом «Другая Россия – Россия без власти», а ДСПА-Питер справедливо писало «Если сидеть дома в ожидании «правильной революции», революции никогда не случится» [19]», надо знать механику бархатных переворотов. Для их режиссеров не важно, какие вы лозунги выдвигаете. Главное, чтобы вы были вместе с ними, чтобы аккумулировать всех несогласных. Использовать анархистов, как рекламный постер, запал для российского обывателя и поднять его этим примером на свержение режима. Таким образом, «вашингтонскими мальчиками» РФ можно считать не только Каспарова с Касьяновым, но и наших недалеких коллег, которые выходят на марши Несогласных и в итоге дружно работают на империю НМП. Украинский опыт показывает, что обманутому революцией обществу не будет дела до вашего особого мнения. Осмыслив свое поражение, общество оценит анархистов, как наивных, но от этого не менее преступных соучастников агрессии. Не даром в Украине тех, кого сразу после революции величали «героями Майдана» теперь зовут просто «майдаунами».
[1] Азаров В. Народный трибунал // http://www.azarov.net
[2] напр. Ручий А. Постмодернистская революция, как оранжевый кайф // http://anarh.2084.ru/info/rev-orange.html
[3] 13.06.2007. Екатеринбург: Другая Россия – Россия без власти // http://www.avtonom.org/index.php?nid=1077
[4] Локшина Т. Марш без победителей // http://hro.org/ngo/articles/2007/04/19-1.php
[5] 1 мая в Петербурге // http://ru.indymedia.org/newswire/display/16410/index.php
[6] Почему надо идти на Марш несогласных // http://www.dspa.info/content/view/430/114/
[7] Вольтская Т. 3.03.07. Идти рядом с нацболами решились не все // http://www.ded-moroz-lab.narod.ru/3-03-07.htm
[8] Галимый оранжизм // "Ситуация" № 19, май 2007, с.1
[9] Азаров В. Интервью газете «Ситуация» // http://www.azarov.net
[10] Кара-Мурза С. «Оранжевая революция» в контексте построения Нового мирового порядка // http://www.anti-orange.com.ua/article/noelections/65/12080
[11] концепция частично перекликается со взглядами Т. Негри: Наступает ли кончина государства-нации. «Империя» как высшая стадия империализма // Антология современного анархизма и левого радикализма, т.2. М. 2003, с. 316-317
[12] Мальцев В. ООН отбрасывает тень Карибского кризиса // http://www.russian-union.org/ru/371.html
[13] Удовик С.Л. Глобализация: семиотические подходы. М.-К. 2002., с.275
[14] Уткин А. Американская империя. М. 2003 // http://www.geostrategy.ru/library.htm
[15] Кульчицкий С.В. УСРР в добу “военого комунізму” (1917 - 1920). К.1994., с.101
[16] Кара-Мурза С. «Оранжевая революция» в контексте построения Нового мирового порядка // http://www.anti-orange.com.ua/article/noelections/65/12080
[17] Газета: Литвин нанял американских политтехнологов // http://www.korrespondent.net/main/203625/
[18] Фельдман А. «Наша мечта – мир, свободный от бедности » // Набат № 4, 2002 г. // http://www.nabat.info/article.php?content_id=38
[19] Почему надо идти на Марш несогласных // http://www.dspa.info/content/view/430/114/