До анархизма - общественные опыты

Создан:  06 Апреля 2011      Опубликован:  06 Апреля 2011
Раздел:  до анархизма - общественные

Глава 19. Рождение ОНС.

В процессе поиска инструментов строительства гражданского общества в Украине меня заинтересовал опыт Общественных наблюдательных советов (ОНС). Подобные Советы являются достаточно распространенным органом общественного контроля на Западе, в последнее время они начали возникать и в России. Однако основное направление их использования там – это контроль за СМИ, в первую очередь за телевидением. Общественное регулирование телерадиокомпаний (ТРК) осуществляется, кроме государственных, и независимыми органами. Особо показательны в этом смысле германские ARD и ZDF, а также британская BBC, относящиеся к компаниям общественного вещания.

Представители политических партий, общественных и религиозных организаций входят в надзорные органы ZDF и ARD, а также в Нацсовет по вещанию BBC (23.). Их регулированию в основном подлежит содержание программ, то есть вопрос манипуляции массовым сознанием. Надзор производится за соблюдением принципов объективности информации, моральных стандартов. Особенно актуальна для нас деятельность общественных наблюдательных органов в период предвыборных кампаний с целью обеспечения плюрализма мнений.

Забегая вперёд, отметим, что эти функции могут быть применимы и в Украине, в рамках территориальных ОНС, отслеживающих чистоту общения органов МС с территориальной общиной посредством муниципальных ТРК, газет горсовета и т.д. Кроме того, здесь нельзя не остановиться и на отрицательном опыте ОНС по контролю за СМИ, превратно адаптированному нашим посттоталитарным менталитетом. Мы говорим об ОНС российской ВГТРК.

Продолжая гордо именоваться Общественным наблюдательным советом, эта организация из 35 членов насчитывает 28 (!) высших чиновников и депутатов и лишь 7 представителей от общественных организаций. Из этого расклада становится совершенно ясно, чьи интересы он будет отстаивать. Явно не общественные.

Функции общественного контроля за работой судебной власти в России пытаются брать на себя правозащитные НПО. В частности, “Комитет за гражданские права” ведёт постоянный мониторинг деятельности судов на территории г. Москвы и Московской области. Сотрудники Комитета посещают ежемесячно 30-40 судебных процессов и доводят до сведения широкой общественности случаи многочисленных нарушений– от издевательств над подсудимыми до карательного подхода к независимым судьям (24.). Комитетом создана Служба судебного мониторинга. Но, кроме обнародования данных о нарушениях, единственной контрмерой Комитета на правовой нигилизм российских судов смогло стать лишь издание “Памятки для участников судебных процессов” и разработка предложений по улучшению работы судов.

Работа эта, безусловно, необходима. Но, учитывая игнорирование общественного мнения во всех без исключения странах СНГ, – это даже не комариный укус для безответственной власти. Общественному контролю необходимы более существенные механизмы воздействия на ситуацию. Но такие механизмы носят сугубо политический характер.

Непосредственного “тезку” предлагаемого мною Совета учредил в 1997 г. горсовет Челябинска – ОНС по правам детей. Однако, несмотря на определение, согласно которому этот ОНС “является общественным институтом защиты прав ребёнка”, в реальной ситуации России он не может считаться элементом зарождающегося гражданского общества. Хотя в РФ местное самоуправление имеет относительно большую независимость, чем в Украине, оно так же жестко регулируется государством. Такой ОНС никак не вписывается в категорию общественных наблюдателей.

Тем не менее, авторы “Положения об ОНС” вряд ли осознают это, совмещая в “общих положениях”, с одной стороны, место данного ОНС как совещательного органа при органах местного самоуправления, а с другой – принцип независимости как основу его деятельности. О какой независимости такого Совета может идти речь, если данный Совет учреждён Комиссией по социальной защите Челябинской гордумы, которая совместно с горисполкомом проводит выборы членов ОНС! Перед нами типичный “квазигосударственный сектор” по терминологии Апхайера, типичное наступление власти на общественную сферу, не занятую органами самоорганизации населения. И декларируемая “Положением об ОНС” основная цель этого Совета – “наблюдение за исполнением законодательства по защите прав детства” – для специалиста ГО так и останется декларацией по той простой причине, что власть в принципе не может эффективно наблюдать за властью. Это один и тот же цех, в любом случае находящий “общий язык” и не способный на серьёзную конфронтацию ради соблюдения общественных интересов.

Мало того, с моей точки зрения, подобные структуры девальвируют саму идею общественного контроля, внушая обывателю аксиому принципиальной неспособности общественности контролировать хоть что-то в своей стране и отрицательное отношение к самому институту ОНС, как к продолжению власти, ещё одной структуре надзора за обществом, а не наоборот.

Правда, здесь остаётся открытым вопрос о самой защите прав детей. Если общественность не формирует своих органов для решения данного вопроса, эту общественную нишу занимает горсовет, декларируемый как корпус представителей территориальной общины, то есть та же общественность. По моему мнению, приоритетом депутатского корпуса, как истинных народных представителей, должна быть пропаганда самоорганизации и помощь в её осуществлении, а не учреждение псевдообщественных структур.

Очень близка к моему видению ОНС концепция Общественных наблюдательных советов, которую предлагала предвыборная программа партии “Демократический выбор России”. Она предполагала создание ОНС “с широкими полномочиями по наблюдению и контролю за ходом голосования и подсчетом голосов” (25.). Однако реальные механизмы создания и представительства в этих Советах программа не раскрывала.

Частично о деятельности подобных избирательных ОНС можно узнать из сайта кандидата в депутаты Российской Государственной Думы В. Груздева (26.). В частности, заслуживает внимания “Договор доверия” между вышеозначенным кандидатом и ОНС 203-го Черемушкинского избирательного округа г. Москвы. Правда, и в нём не обошлось без торжественных “пионерских” обязательств.

Однако, согласно этому договору, ОНС может в любое время потребовать отчёта от своего нардепа и транслировать ему проблемы избирателей. Мало того, договор содержит жесткие санкции, согласно которым в случае трёхкратного вынесения недоверия Груздеву со стороны ОНС этот депутат добровольно слагает свои полномочия. За неимением прочих данных о деятельности избирательных ОНС в России, я не мог выяснить, насколько серьёзные функции по очищению представительской власти и общественному контролю за депутатами берёт на себя российский ОНС.

В то же время поиски оптимальной формы и содержания Общественных наблюдательных советов велись и в Одессе. После местных выборов 1998 г. идеей комплексной корректировки системы извне болели лидеры всех оппозиционных партийных организаций Одесской области.

Осознание невозможности улучшения режима изнутри пришло к ним в результате жесткого неправового разгрома, которому подверглась со стороны системы избранная власть Одесской территориальной общины. Победа в 70 тыс. голосов действующего мэра Э. Гурвица была опротестована Кировоградским областным судом, а на повторные выборы его просто не пустили.

Кроме того, ввиду сопротивления горсовета, летом 1998 г. в Одессе было введено прямое президентское правление. А оторванных от общины и неответственных перед ней депутатов горсовета заставили завизировать правомочность подобных действий. В результате все оппозиционные партийные лидеры сошлись во мнении, что будь депутатский корпус контролируем и поддерживаем территориальной общиной, его бы не заставили перечеркнуть народное волеизъявление.

Обсуждение идеи общественного контроля продолжилось летом 1999 – весной 2000 гг. в рамках межпартийных комиссий при управлении внутренней политики Одесской облгосадминистрации. В преддверии президентских выборов осени 1999 г. команда губернатора учла уроки муниципальной избирательной кампании-98, когда политические организации области раскололись на два противоборствующих лагеря: Межпартийный клуб и Конфедерацию политических партий.

Облгосадминистрация пригласила в комиссии партии обоих лагерей и, изъявляя желание контакта с общественностью, позволила партийным лидерам продуцировать свои идеи по реорганизации жизни в области.

В итоге в рамках комиссии “Проблемы взаимоотношений граждан и административных структур”, возглавляемой мною, в то время председателем правления областной организации Социал-демократической партии Украины, появился следующий документ:

ПРЕЗИДЕНТУ УКРАИНЫ,
ВЕРХОВНОЙ РАДЕ УКРАИНЫ.
ОБРАЩЕНИЕ

Подписание Президентом трёх указов по реорганизации центральных органов исполнительной власти явилось началом революционной по своему характеру административной реформы. Мы всячески приветствуем подобные действия, служащие уменьшению чиновничьего засилья в Украине, борьбе с коррупцией и “прозрачности” власти. Однако, несмотря на всю смелость реформы, мы считаем её полумерой, недостаточно глубинным подходом к изменению взаимоотношений между обществом и властью. Даже если Президент подпишет проект Указа о реорганизации облгосадминистраций, нетронутым реформой останется главный уровень общения народа с властью – уровень местных исполкомов и силовых структур на местах.

Нет, мы не призываем Президента вмешиваться в работу органов местного самоуправления. Мы предлагаем свою помощь в повышении “прозрачности” местной власти, контроля за исполнительными структурами на местах, реального народовластия.

Ни для кого не секрет, что местные Советы практически не выполняют своей основной функции – быть “рупором” общины, крайне редко отражают волю своих избирателей и зачастую становятся соглашательским придатком соответствующих исполкомов. Действия же силовых структур на местах вообще недоступны общественной коррекции и конструктивной критике со стороны территориальной общины.

Мы предлагаем Президенту и Верховной Раде свою помощь в административном реформировании, реформировании снизу, которое, по нашему мнению, может осуществляться посредством Местных Трёхсторонних Наблюдательных Советов (МТНС). Эта идея впервые была нами высказана в обращении к Вам за №2 от 05.11.99 г. и встретила понимание и заинтересованность со стороны Главы Администрации Президента г-на Литвина (ответ от 26.11.99 г.).

Основываясь на возникшем взаимопонимании, мы хотим предложить на рассмотрение Президента и Верховной Рады проект Положения о МТНС.

В заключение хотим отметить, что видим реальные результаты работы подобных Советов только в связи с законодательным обеспечением, как дополнение к Закону Украины “О местном самоуправлении в Украине”. Мы отдаём себе отчёт в том, что мера эта временная, но вынужденная тем критическим положением, которое сложилось во взаимоотношениях народа и самой близкой к нему местной власти, по которой он судит о власти вообще.

Подписано полным составом комиссии – членами 9 партий 19.12.99 г.

Далее шел проект Положения о Местном трехстороннем наблюдательном совете, с которым вы можете ознакомиться в Приложении.

К сожалению, межпартийные комиссии при облгосадминистрации создавались как доказательство единения администрации с общественностью, которое было необходимо в период проведения президентской предвыборной кампании. Ко времени появления на свет этой разработки выборы Президента уже прошли, и инициатива комиссии затерялась в коридорах власти. Затем не стало и самой комиссии, а я пришел к выводу, что контроль над местной властью со стороны региональных партийных организаций и профсоюзов вряд ли может быть эффективным. Независимые профсоюзы малого бизнеса разделяют судьбу самого малого бизнеса, о которой мы говорили в главе 17. Они вынуждены встраиваться в систему, чтобы не обанкротились их члены. Производственные же профсоюзы фактически мало изменились с тех времен, когда они были “школой коммунизма”, то есть остались проводником требований государства в среду рабочих, а не наоборот, как когда-то подразумевала сама идея профсоюзного движения.

Особый вопрос о партиях.

Во-первых, региональные парторганизации, какими бы правдоискателями они ни были, не являются организациями автономными. В случае серьёзного противостояния с органами местного самоуправления чиновники МС всегда могут выйти на руководящие органы партии в Киеве и, договорившись, найти управу на “контролёров”.

Во-вторых, лидеры региональных организаций всех более-менее весомых, особенно парламентских, партий исключительно дорожат своими связями с местной властью, так как видят себя потенциальными чиновниками. Для этого они долгие годы нарабатывали свой политический капитал и связи. И серьёзно рисковать ими в затяжной позиционной игре без прогнозируемого результата никто из них не будет. Лидеры же мелких партий не только не воспринимаются местной властью всерьёз, но, напротив, стремятся, в первую очередь, быть замеченными.

Несмотря на определённую свежесть подхода и восприятия демократизации органов местного самоуправления в рамках МТНС, в таком раскладе их работа с большой вероятностью могла бы свестись к административному торгу за бюрократические должности или частные привилегии.

Община же в такой ситуации выступала бы не реальным потребителем плодов деятельности МТНС, а волонтёрской массовкой местной борьбы за власть. Как подсказывает многолетний опыт моего общения с властью и партиями, внутренние побуждения их участия в политических играх почти всегда личные или корпоративные. А все апелляции к интересам общины звучат лишь в период предвыборных кампаний. Причём политический спектр фигурантов принципиальной роли не играет.

Таким образом, шумный и малоэффективный способ партийной демократии, равно как бесшумный, но столь же неэффективный способ представительской демократии, подавленной всесильными исполкомами, себя серьёзно дискредитировали и, с моей точки зрения, не могут более рассматриваться населением как разумные варианты выхода из общественно-политического кризиса. Я же считаю, что власть для общества должна быть не культовым, а инвестиционным объектом, в той или иной мере выгодным для вложения народных средств. И если институты власти невыгодны, убыточны для народа, он имеет полное право ликвидировать их или, по меньшей мере, экспериментировать в поисках форм реального народовластия.

Поэтому в результате изучения мирового опыта демократизации социума и участия в логико-методологической дискуссии в среде одесских НПО я пришел к следующему логическому построению:

1. Демократия – значит народовластие, то есть реальный контроль граждан за деятельностью своего управленческого института (государства) и продвижение низовых гражданских инициатив, являющихся формой народного наказа этим структурам. Таким образом, условием народовластия (гражданского общества) в Украине является формирование двух новых общественных институтов: контроля над властью и продвижения низовых инициатив.

2. Гражданское общество в посттоталитарных странах Восточной Европы, кроме всего прочего, ориентировано и на функции контроля и наблюдения за властью. Поэтому и в посттоталитарной Украине наиболее удачной и применимой формой общественного контроля может стать Общественный наблюдательный совет (ОНС).

Я определяю ОНС как структуру прямого общественного контроля, образуемую путём самоорганизации территориальной группы в узлах наибольшего влияния граждан на власть. Основная функция ОНС – путём наблюдения за прозрачностью, правовым обеспечением и объективностью работы властных структур на местах (органы МС и облгосадминистрации) и общественно-политических механизмов (выборы, референдумы, другие формы волеизъявления) способствовать очищению и подотчётности власти.

3. Наиболее успешной формой продвижения частных инициатив на Западе является лоббирование. В контексте нашей задачи приоритетной лоббистской структурой для современной Украины я считаю общественное лобби – лобби НПО. Под лобби НПО понимаем лоббистскую структуру представителей общественной группы (коалицию НПО), продвигающую интересы исключительно своей группы, самоорганизацией которой эти НПО созданы.

4. Возобновление строительства ГО в Украине через работу тандема “ОНС – лобби НПО” должно происходить в 2 этапа:

4.1. Противостояние авторитарным, недемократическим явлениям во власти, её очищение путем надзора за прозрачностью властных механизмов, повышения гражданской компетентности населения и отбора во власть социально ориентированного, этически настроенного депутатского корпуса. На этом этапе основная нагрузка ложится на ОНС.

4.2. Увеличение роли органов самоорганизации населения в системе местного и регионального управления, увеличение доли низовых гражданских инициатив в местном законотворчестве и совокупности властных решений. На этом этапе на первый план демократизации выходит лобби НПО, а ОНС играет вспомогательную роль “откупорки” властных каналов.

Глава 20. Естественный отбор.

Полная неэффективность контроля за властью со стороны правозащитных НПО и совещательных ОНС при местных Советах, рассмотренная мной в предыдущей главе, убедила меня в их декоративности. Реальный контроль за властью могут осуществлять лишь те объединения граждан, от действий которых формирование этой власти может непосредственно зависеть.

Создавай хоть тысячи разнообразных социальных, правозащитных, экологических наблюдательных советов, – власть к ним будет прислушиваться настолько, насколько захочет поиграть в популизм. Другое дело – выборы! В этом случае принципиальное массовое наблюдение граждан за избирательным процессом способно дать в руки украинского общества серьёзный рычаг очищения и перевоспитания власти. Так родилась идея территориальных (избирательных) ОНС.

В местных Советах последнего созыва наблюдается минимальное количество настоящих общественных деятелей, реально знающих и непреклонно отстаивающих злободневные проблемы общины. Советы переполнены крупными предпринимателями, директорами государственных предприятий и учреждений, а также невероятным числом местных чиновников. В посттоталитарной Украине с её административным произволом подобные депутаты (даже при наличии у них желания) объективно не могут отстаивать права и продвигать реальные интересы общины.

Все эти категории депутатов, в случае надобности, легко принуждаемы к принятию необходимых исполнительной власти решений через влияние на бизнес или служебное начальство депутата. Таким образом, местные Советы в их современном составе физически не способны отстаивать интересы общины и превратились в соглашательские придатки исполкомов. В свою очередь, такая косвенная подчинённость является главной причиной прогрессирующей кулуарности местной исполнительной власти, её непрозрачности и неподотчётности общине.

Кроме того, отсутствие необходимого уровня сорганизованности и самосознания общины избавляет избранного депутата, от какого либо контроля со стороны избирателей. Наряду с этим, сложность процедуры отзыва нерадивого депутата и его соглашательские связи в системе исполнительной власти делают его практически ненаказуемым. Это приводит к тому, что, будучи избран на 4 года, депутат немедленно отрывается от своих избирателей.

Наконец, не зная изнутри реальных проблем своих избирателей и не имея необходимости ими проникаться, даже добросовестный депутат из вышеозначенных категорий не способен решать их проблемы. В лучшем случае будут решаться не реальные проблемы, а их видение глазами преуспевающих предпринимателей и чиновников, не побывавших в народной шкуре.

Поэтому в решении проблемы возвращения прозрачности и ответственности власти ключевым, с моей точки зрения, является наличие механизмов общественного контроля, спроса с органов власти, конкретных чиновников и депутатов за возможный ущерб, причинённый их бездействием или намеренными злоупотреблениями.

А главным залогом возникновения подобных механизмов может стать лишь социальная активность и организованность населения. Только силами самих граждан, их органов самоорганизации, возможно принудить власть к выполнению обязательств, взятых ею в процессе предвыборной кампании.

Таким образом, при внедрении территориального (избирательного) ОНС решаются две задачи: создание эффективного контрольного механизма и повышение социальной активности, гражданской компетентности населения. Цель территориального ОНС заключается в создании механизма политической ответственности народных представителей – депутатского корпуса общины, при том, что под политической ответственностью я подразумеваю набор общественных мер, обеспечивающих приведение всего комплекса действий представительской власти общины в соответствие с избирательным договором между депутатами и избирателями.

Рассмотрим создание простейшего низового ОНС на территории городского избирательного участка. В среднем участок обслуживает 2,5-3 тыс. избирателей.

Создание и функционирование такого ОНС я предполагаю в виде работы схемы 1. 

Схема 1. Территориальный ОНС

Как вытекает из схемы, деятельность территориального (избирательного) ОНС подразделяется на два периода:


Подготовительный период.

1. Инициативная группа.

Из числа избирателей участка путём самоорганизации создается инициативная группа по созданию ОНС. Через объявления во всех домах, находящихся на территории избирательного участка, группа оповещает избирателей о своей инициативе и назначает дату проведения учредительного собрания. За помощью в предоставлении помещения для гражданских слушаний и общего собрания группа может обратиться к своему депутату горсовета. Инициативная группа пишет проект устава и программы действий (перспективный план развития) ОНС.

2. Учредительное собрание.

На учредительное собрание территориального ОНС приглашаются все избиратели, зарегистрированные на участке. Избиратели, не явившиеся на собрание, автоматически делегируют право выбора всем пришедшим. В состав территориального (избирательного) ОНС автоматически записываются все избиратели участка, кроме лиц, письменно отказавшихся от участия в его работе. Количество членов правления, их штатное расписание и обязанности не регламентированы. Это зависит от социальной активности избирателей участка. Срок полномочий правления ОНС совпадает со сроком полномочий депутатов, им контролируемых, и равен 4 годам. В случае создания ОНС в межвыборный период, срок полномочий правления заканчивается к концу следующего депутатского срока. Избиратели участка (они же члены ОНС) могут инициировать досрочные перевыборы правления ОНС. Для инициации перевыборов необходимо собрать 50% + 1 подпись избирателей участка, независимо от того, являются ли они членами данного ОНС или отказались от работы в нём. Вся документация и отчётность ОНС должна быть постоянно доступна для его членов, как и для избирателей участка, отказавшихся от участия в его работе. ОНС регистрируется как общественная организация.

Действенный период.

Программа действий ОНС с самого начала должна быть обращена в двух направлениях: на просветительско-агитационную деятельность среди избирателей своего участка (гражданские слушания) и на наблюдение за органами МС (мониторинг власти).

3. Гражданские слушания.

Для повышения социальной активности избирателей необходимо учреждение постоянно действующих гражданских слушаний. Цель слушаний – повышение гражданской компетентности населения, постоянное информирование членов ОНС (= избирателей участка) о деятельности их депутата и исполнительных органов, отчёты правления. По прогнозируемым результатам слушания подразделяются на две ступени:

3.1. Первая ступень.

Залогом легитимности ОНС, активного участия в его деятельности избирателей участка и эффективной работы механизма общественного контроля является проведение постоянных гражданских слушаний. Обязанность организовывать и вести слушания ложится на правление ОНС. Эти слушания решают тактические и стратегические задачи. К тактическим задачам (гражданские слушания первой ступени) относятся разъяснение избирателям целей ОНС, легитимизация данного Совета в глазах избирателей и превращение их в активистов общественного контроля. Гражданские слушания на этом этапе призваны превратить разрозненных, малознакомых пассивных обывателей в общественность, группу людей, объединённых единой проблемой, жизненно заинтересованных в её решении и осознавших невозможность личного уклонения от решения данной проблемы.

Одним словом, в результате агитационно-разъяснительной работы правления ОНС избиратели должны осознать необходимость неотложного коллективного решения проблемы представительской власти общины. Причём, с моей точки зрения, главным объектом агитации должны стать наиболее ущемлённые слои избирателей: пенсионеры, малоимущие, студенты. Именно для них должна быть наиболее очевидна необходимость создания ОНС, в отличие от более устроенной и, соответственно, сросшейся с этой системой части избирателей.
 
Гражданские слушания должны канализировать чувство неудовлетворённости ущемлённых избирателей, чувство беспокойства и тревоги за собственноебудущее в поиски выхода из создавшейся ситуации. Таким образом, создаётся локальная группа, по терминологии Г. Блуммера “специфическое социальное движение”, у членов которого “возникают более определённые представления о причинах своего состояния и о том, что должно быть сделано на пути к социальному изменению” (7, с.570). В результате проведенной правлением работы среди членов ОНС должна зародиться живая дискуссия, постоянно подогревающая их интерес к Совету и желание участвовать в его работе. Если организаторы ОНС в достаточной мере не достигнут этой цели, под вопросом окажется не только эффективность работы Совета, но и его легитимность в глазах избирателей участка, а значит, сама реальность общественного контроля.
 
В результате успешного приобщения избирателей к идеям и целям Совета и начала эффективной дискуссии неизбежно начнёт формироваться корпоративный дух ОНС – духовное единство, единство прав и обязанностей его членов, что позволит выработать живые, оперативные подходы к добыче информации и контролю над деятельностью конкретных депутатов и властных структур.

Решения, рождённые демократичным групповым диспутом, будут охотнее выполняться его участниками, чем инструкции, спущенные правлением. На этом этапе роль правления должна сводиться к определению рамок и направления дискуссии. Таким образом, будет создан живой, эффективный социальный организм, чутко реагирующий на защитные контрмеры местной власти и коллективными усилиями преодолевающий это сопротивление. А в результате гражданских слушаний первой ступени, развития дискуссии и первой практической деятельности должно начаться формирование новых этических норм и правил поведения среди членов Совета.

4. Мониторинг власти.

Мониторинг деятельности горсовета (в первую очередь – депутата от данного участка), районного и городского исполкомов, деятельности структур облгосадминистрации на территории города, а также силовых структур на местах должен вестись постоянно: до, во время и после выборов. Но если в межвыборный период акцент необходимо делать на текущей работе депутатских комиссий, хозяйственной деятельности исполкомов и правозащитной деятельности силовых структур, то в период предвыборной кампании на первый план выходит невмешательство структур власти в процесс свободного волеизъявления избирателей. Мониторинг власти позволит членам ОНС понять все её ошибки, недоработки и злоупотребления, исправление которых станет составляющей “Наказа избирателей”. Мониторинг власти может осуществляться как путём изучения опубликованных отчётов МС, так и посредством официальных запросов и приглашения на гражданские слушания местных чиновников и депутатов.

5. Мониторинг общественных потребностей.

Главную роль в составлении “Наказа избирателей” будет играть изучение общественного мнения, потребностей и предложений избирателей данного участка. Мониторинг проводится ежемесячно в течение всего межвыборного периода, чтобы к началу предвыборной кампании ОНС имел возможность обобщить и вычленить наиболее острые и второстепенные проблемы, разделить их по сферам компетенции властей. Потребности и предложения избирателей ОНС использует двояко. Наиболее неотложные и злободневные проблемы он официально отсылает в соответствующие инстанции и предлагает в качестве направления деятельности ныне действующему депутату, избиравшемуся на данном участке. Наиболее важные и глобальные потребности и предложения ОНС заносит в “Наказ избирателей”.

6. Надзор за чистотой предвыборной кампании.

Надзор за чистотой предвыборной кампании – важнейший залог свободного волеизъявления избирателей. Между тем, для предвыборных кампаний в Украине характерно практически полное отсутствие контроля избирателей за ходом “ярмарки кандидатов”, происходящей на их участке. Налицо парадоксальная ситуация, когда кандидаты “обхаживают” избирателей, забрасывают весь участок агитационной продукцией, активно манипулируют массовым сознанием, а чистоту предвыборной кампании в лучшем случае отслеживают совершенно посторонние для данных избирателей партии и “гражданские” объединения. Обычно же всё это брошено на самотёк. Реального контроля за соблюдением рамок избирательного фонда кандидата, распространения агитационной продукции в установленных местах, сроков агитации никто не ведёт. Жалкие потуги контроля со стороны местного избиркома не решают проблемы.

Положение дел с чистотой избирательной кампании призван исправить ОНС участка, ведущий постоянное наблюдение за нормами агитации, опрашивающий избирателей участков и доносящий информацию о нарушениях до избиркома. В таком случае кандидаты действительно будут поставлены в равные условия. А в случае отсутствия реакции местного избиркома на выявленные нарушения ОНС будет рекомендовать своим членам (= избирателям участка) не голосовать за нарушителя.

7. Наказ избирателей.

Избирательная кампания в Украине строится таким образом, что кандидаты предлагают населению своё видение решения их проблем, и избиратели должны выбирать наиболее приглянувшиеся им обещания. Но чаще всего кандидаты являются выходцами из другой социальной среды, а то и другого места жительства, и мало понимают реальные нужды избирателей данной территории. Мало того, среди самих избирателей данного участка не ведётся никакого диалога о сути проблем, приоритетности их решения, реальности их выполнения. Таким образом, избиратели играют пассивную роль выбора одного из полумифических сюжетов своего благоустройства.

Мониторинг власти, с одной стороны, и мониторинг общественных потребностей – с другой, позволят ОНС осознать ошибки, недоработки, злоупотребления органов МС и основные потребности избирателей, которые лягут в основу “Наказа избирателей” данного участка.

Таким образом, “Наказ избирателей” будет представлять собой объективное, сформированное общественное мнение о главных задачах избираемой власти, видение избирателями образа своих избранников и направления их работы. Другими словами, “Наказ избирателей” позволит избирателям занять активную позицию в формировании местной власти и направлении её деятельности. Он публикуется перед началом предвыборной кампании с тем, чтобы кандидаты смогли привести свои обещания в соответствие с реальными потребностями избирателей.

8. Договор доверия.

“Наказ избирателей”, в свою очередь, станет основой заключения общественного договора между населением и его выборным органом. За основу мной взят “Договор доверия” ОНС 203-го округа г. Москвы. Любой из кандидатов в депутаты, баллотирующихся по данному участку, может на основании требований Наказа заключить с ОНС договор. Согласно этому Договору будущий депутат обязуется в первую очередь лоббировать интересы своих избирателей, в установленном ОНС порядке отчитываться перед членами Совета о проделанной работе и, в случае тройного подряд выражения ему недоверия со стороны ОНС, добровольно сложить свои полномочия. В свою очередь ОНС берёт на себя обязательства рекомендовать своим членам и прочим избирателям участка отдать голоса за данного кандидата. ОНС также обязуется поддерживать своего депутата во всех его инициативах, согласованных с Советом.

Зачастую даже депутат городского совета (в зависимости от количественного состава Совета) избирается от 2-3 участков, а количество участков в округе, избирающем депутата Верховной Рады, – на порядок больше. В этом случае мы предполагаем совместное заседание правлений всех участковых ОНС округа с целью выработки совместного Наказа и Договора, на основе обобщения и компромисса между требованиями членов всех его ОНС. Таким образом, в случае необходимости, разветвленная сеть участковых ОНС может создавать временные избирательные коалиции: участок – округ горсовета – округ облсовета – мажоритарный округ ВР – территориальный округ по выборам местного головы.

9. Рекомендации ОНС избирателям.

Предполагаются двоякие рекомендации ОНС избирателям своего участка. С одной стороны, ОНС будет рекомендовать избирателям голосовать исключительно за кандидата, подписавшего “Договор доверия” (если на это согласился один кандидат), либо выбирать между несколькими кандидатами, подписавшими аналогичные договоры. И напротив, ОНС будет рекомендовать воздержаться от голосования за кандидатов, систематически нарушавших правила предвыборной агитации, превысивших расходы избирательного фонда и т.д. При правильно поставленной, “прозрачной” работе ОНС и постоянно действующих гражданских слушаниях прогнозируется такая сплочённость избирателей участка в рядах ОНС, что его рекомендации (фактически самоопределение избирателей) будут решающими в выборе депутата. И только сознательно избранный депутат, осознающий свой долг и зависимость от избирателей, может стать нормальным проводником гражданских инициатив и защитником прав жителей данного округа.

10. Надзор за чистотой выборов.

Решающую роль в современных выборах депутатов зачастую играет не волеизъявление граждан, а подсчёт голосов. Из-за разобщённости избирателей, коррупции и авторитаризма власти отмечены случаи, когда кандидаты напрямую договаривались о своём “избрании” с чиновниками МС. А так как местный избирком обычно является карманной структурой текущего состава горисполкома, то зачисление угодного кандидата депутатом происходит почти автоматически.

Ещё проще эта схема работает, если кандидат, нарушая принцип разделения властей, является чиновником местного исполкома.

Кроме того, в процессе выборов и подсчёта голосов партии и группы поддержки кандидатов в депутаты следят лишь друг за другом, чтобы какая-то из данных групп интересов не оказала влияния на участковую комиссию. Их интересует в первую очередь свой кандидат и в последнюю – интересы избирателей на данном участке. Наконец, группа интересов, не проведшая своего кандидата, тут же забывает об электорате данного участка, как не оправдавшем их надежд. Таким образом, помощников избирателям в обуздании депутата, выигравшего выборы, среди партий искать бесполезно.

Для исправления этой ситуации возможны два варианта действий:

10.1. Все члены участковой комиссии набираются исключительно из числа членов избирательного ОНС данной территории. В этом случае влияние коррумпированных чиновников и карманного избиркома будут сведены к минимуму. Комиссия сама будет добросовестно регистрировать волеизъявление своих коллег по ОНС.

10.2. Участковая комиссия набирается избиркомом, но наблюдатели от территориального ОНС находятся на участке, во избежание вброса следят за процессом голосования, за подсчётом голосов и сопровождают мешки с бюллетенями вплоть до сдачи их избиркому. Кроме того, наблюдатели от ОНС получают на руки заверенную председателем участковой комиссии копию протокола подсчёта голосов. В этом случае попытки фальсификации будут тоже крайне ограничены.

11. Мониторинг власти.

После выборов, с началом работы местного Совета нового созыва, ОНС начинает вторую часть мониторинга власти с целью выявления соответствия действий избранных депутатов Наказу и Договору доверия. Фактически вновь избранный депутат должен стать реальным, жестко контролируемым представительским механизмом избирателей участка как для решения проблем его избирателей путём вынесения этих проблем на сессии местного Совета (адекватно их значимости), так и для искоренения бюрократического ущерба гражданам путём депутатских запросов вышестоящим чиновникам.

При необходимости решения проблем более глобальных территорий участковые ОНС могут объединять свои усилия и, соответственно, своих депутатов по схеме, отработанной на выборах: участок – городской округ – областной округ – мажоритарный округ ВР – территориальный округ по выборам местного головы. Подобное объединение ОНС может быть коалицией, ассоциацией или общим координационным центром совещательного характера. Но если граждане реально захотят продвигать свои общественные интересы через существующую в Украине систему представительской демократии, они не могут не объединить свои силы в рамках территориальной общины. Только сорганизованный нажим на весь местный Совет сможет привести к реальному самоуправлению общины вместо существующей сейчас иллюзии.

В случае же невыполнения данных обещаний (согласно Договору доверия) либо при систематическом нарушении Договора, ОНС (коалиция ОНС) берёт на себя сбор подписей с целью начала процедуры отзыва местного депутата. При слаженной работе всей сети участковых ОНС территориальной общины такому же отзыву могут быть подвергнуты и депутаты ВР, и местный голова. После отзыва начинаются досрочные выборы, и схема работы ОНС повторяется сначала. По нашему мнению, когда избирательные ОНС покажут себя целеустремлёнными, слаженными механизмами и хотя бы несколько раз доведут дело до отзыва нерадивых депутатов, процесс естественного отбора во власть социально ориентированного, этически настроенного депутатского корпуса резко усилится. А через него избиратели общины (= члены ОНС) смогут очистить и местную исполнительную власть.

12. Мониторинг текущих запросов избирателей.

Параллельно с мониторингом власти ОНС будет собирать и помогать оформить пакет новых жалоб и пожеланий избирателей. Эти обращения будут транслироваться депутатам, соответствующим структурам исполкома, местным силовым структурам. ОНС от имени граждан будет следить за прохождением обращений, вести деловую переписку, докладывать своим членам о достигнутых результатах.

3. Гражданские слушания (продолжение).

3.2. Вторая ступень.

С повсеместным возникновением подобных структур общественного контроля можно будет говорить о начале всеукраинского движения ОНС. И тогда на первый план гражданских слушаний (второй ступени) выйдет выработка единой этики, системы ценностей и поведения отдельных Советов и членов движения, необходимые ему как цементирующее начало, не позволяющие ему распасться на враждующие группировки. Отдельные ОНС, как и прочие структуры “третьего сектора”, да и будущего гражданского общества, могут исповедовать разные политические взгляды, сотрудничать с разными партиями. И только единая этическая система движения ОНС сможет снять или сгладить социальные и политические противоречия, вытекающие из их взглядов, не даст Советам использовать механизмы своего влияния в меркантильных или политических целях.

Создание новой этики и возрождение общественной морали в рамках гражданских слушаний ОНС фактически станет первым шагом к ГО в Украине, системой воспитания этического сознания как граждан, так и представительской власти, ими контролируемой.

ОНС как механизм коллективного общественного контроля потенциально способен восстановить сперва общественное единство и этические нормы общества, а затем и диктовать от имени общества эти нормы государству в качестве непременного условия управления обществом, главного критерия целесообразности политических решений. Таким образом, гражданские слушания второй ступени должны превратиться в систему выработки новых моральных ценностей, ориентиров и образа поведения социума, вытекающих из этического сознания и, соответственно, новой системы требований, предъявляемых к власти. И, в свою очередь, новая этика будет питать и возбуждать в членах движения сопротивление реставрации тоталитарных отношений в любой их форме, позволит распознавать их под любыми лозунгами и личинами.

Между тем, в некоторых крупных городах при внедрении территориальных ОНС может встать вопрос об их взаимоотношениях с уже существующими территориальными органами самоорганизации. Например, в Одессе решением горсовета учреждены территориальные органы самоорганизации населения (органы СОН). Против их утверждения выступали ещё межпартийные комиссии (глава 19), указывая “квазигосударственный” характер этой “самоорганизации”. Принятое Одесским горсоветом “Положение об органах СОН” явилось ничем иным, как утверждением удобных местной бюрократии жестких рамок, подчиняющих процесс территориальной самоорганизации населения горсовету и городскому голове. Ведь согласно Положению, органы СОН привязаны к Закону о местном самоуправлении и, вследствие этого, создаются и ликвидируются по решению горсовета. Кроме того, Положение запрещает создание других органов территориальной самоорганизации на территории, где уже действует горсоветовский СОН. Таким образом, полностью зависимые от местного депутатского корпуса (который, в свою очередь, зависим от городского головы), эти карманные структуры, “клоны” местного режима полностью парализуют территориальную организацию какой либо оппозиции правящей команде и пытаются обеспечить себе послушный “рупор” в среду избирателей. Чем вам не советские профсоюзы?! Живая иллюстрация афоризма Гойя “Сон разума рождает чудовищ”!

И ответ на эту бюрократическую агрессию в общественную сферу может быть только один – регистрация независимых территориальных ОНС по Закону “Об объединениях граждан” как общественных организаций. А кто из них, СОН или ОНС, сможет лучше “достучаться” до избирателей – зависит от мастерства независимой общественности.

Вероятно, некоторые из читающих последнюю главу, в которой я напрямую призываю НПО стать наблюдателями за властью, поспешат обвинить меня в том, что моя концепция излишне политизирует общественную жизнь, заставляет НПО влезать в несвойственные им политические дебри. Решительно заявляю, что подобные обвинения могут выдвигаться лишь теми, кто материально заинтересован в отсутствии гражданской компетентности населения, в политической ограниченности народа и возможности манипуляции общественным сознанием. Хочу напомнить подобным обвинителям, что в эталонной демократии – греческом полисе – гражданами считались лишь те, кто участвовал в работе суда, принятии отчетов должностных лиц и народном собрании, то есть в политической жизни своей общины.